Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Реал», ст. Староминская (далее по тексту – Заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по Староминскому району, ст. Староминская (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным Решение ИФНС по Староминскому району Краснодарского края №4а от 26.04.2010 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Реал» недействительным в части:

- доначисленного налога на прибыль за 2007-2008г.г. в сумме 7 408 747,07руб.;

- доначисления по налогу на добавленную стоимость за 2007-2008г.г. в сумме 3 862 117,06руб.;

- начисления пени в размере 2 033 319,79 руб.;

- начисления штрафа за неполную уплату налога в сумме 2 254 172,89руб.

Представители заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали, поддержали доводы, изложенные в заявлении и дополнительных письменных пояснениях.

Так указывают, что налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки не правомерно не были приняты представленные документальные доказательства, подтверждающие понесенные расходы при исчислении налога на прибыль за 2007-2008г.г. и не приняты суммы НДС к вычету за периоды 2007-2008г.г. по контрагентам общества ООО «Зернопродукт», ООО «Европа». Общество является добросовестным налогоплательщиком, им были представлены в ходе проверки все первичные документы, подтверждающие понесенные расходы и подтверждающие налоговые вычеты по данным контрагентам, а именно накладные, счета-фактуры, договора, платежные документы.

Приобретенные материальные ценности отражены в бухгалтерском учете и использованы в хозяйственной деятельности, что подтверждается документальными доказательствами, а именно дальнейшей реализации зерна и диз. топлива, что налоговым органом не оспаривалось. Фактические обстоятельства, складывающиеся при поставке товара не требуют наличия у общества товарно-транспортных документов в случае доставки товара силами поставщика. Недобросовестность контрагентов по сдаче отчетности и отсутствие по указанному адресу не влияет на право общества на понесенные расходы и заявленные вычеты.

Не соответствующим законодательству является вывод налогового органа о неправомерности заявленных в мае 2007г. вычетах при исчислении НДС по поставщику ГСМ ООО «Унитрейд» по счетам-фактурам №23, №24 на сумму 349 918,96руб. Так представленными первичными документами, а именно накладными, платежными документами, актами сверок расчетов подтверждается поставка товара именно в мае 2007г. а не в мае 2008г., как было ошибочно указано в счетах-фактурах. Обществом налоговому органу в ходе проверки были представлены исправленные счета-фактуры по данному поставщику.

Общество правомерно во внереализационные доходы за период 2007-2008г.г. по договору займа не включало проценты, т.к. согласно условий договора проценты подлежали начислению в момент возврата займа, т.е. в декабре 2009г. В дополнительном заявлении указали, что налоговым органом не правомерно произведен расчет процентов при определении внереализационных доходов исходя из годовой ставки 10%, когда согласно условий договора проценты за часть периода составили 9,5% от суммы займа.

В связи с отсутствием в резолютивной части решения указания на привлечение общества к налоговой ответственности за невыполнение требований статьи 81 НК РФ при предоставлении уточненной декларации за 1кв. 2008г. в части уплаты, подлежащей доплате суммы НДС до момента подачи уточненной декларации, общество просит исключить из требований данный эпизод, т.к. фактически общество к налоговой ответственности не привлекалось.

Представители налогового органа в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, поддержали доводы, изложенные в отзыве.

Так указывают, что налоговым органом правомерно не приняты расходы и налоговые вычеты по контрагентам ООО «Зернопродукт», ООО «Европа», в связи с отсутствием их по указанному юридическому адресу, не сдачей отчетности, и отрицанием лиц указанных директорами каких либо взаимоотношений по поставкам товара заявителю в ходе проведенных допросов в качестве свидетелей.

Отсутствуют товарно-транспортные документы, подтверждающие поставку товара именно данными предприятиями и т.д.

Обществом не правомерно во внереализационные доходы за периоды 2007-2008г.г. в нарушение пункта 6 статьи 271 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс, НК РФ) РФ не включены проценты по заключенному договору займа с ООО «Терра Вита».

Судом в судебном заседании 02.12.20100 в 12час.10мин. объявлялся перерыв до 17час.10мин 07.12.2010. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Суд, выслушав в предварительном и судебном заседаниях представителей сторон, исследовав все представленные в материалы дела документальные доказательства, и оценив их в совокупности, считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель является юридическим лицом, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 21.03.2007 серия 23 №006805250.

Из материалов дела следует, что налоговым органом на основании решения начальника инспекции от 03.06.2009 №8/122 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе НДС, налогу на прибыль за период с 21.03.2007г. по 31.12.2008г.

По итогам налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 22.03.2010 № 4, в которым отражены выявленные в ходе проверки нарушения налогового законодательства.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки, налоговый орган вынес решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.04.2010 № 4а, которым обществу были доначислены налог на прибыль в сумме 7 408 747,07руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 1 039 072,17руб., НДС в сумме 3 862 117,06руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 994 247,62руб., НДФЛ в сумме 20 214руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 9 795,13руб., штраф за неуплату налога на прибыль по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 1 481 749,48руб., штраф за неуплату налога на добавленную стоимость по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 1 544 846,82руб., штраф по статье 123 НК РФ в сумме 10 871,80руб., штраф по статье 126 НК РФ за непредставление семи документов в сумме 500руб.

Не согласившись с указанным решением налогового органа от 26.04.2010 № 4а общество обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Краснодарскому краю.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю решения налогового органа от 29.06.2010 № 16-12-682, решение инспекции изменено путем отмены в резулятивной части п.п. 3 п.1 в части штрафа на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ в размере 50руб. В остальной части обжалуемое решение было утверждено вышестоящим налоговым органом.

Не согласившись с указанным решением налогового органа от 26.04.2010 № 4а, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В п.п. 2.1.2., 2.2.2. Акта выездной налоговой проверки № 4 от 22.03.2010г., п. 1.1 Решения Инспекции ФНС РФ по Староминскому району от 26.04.2010 № 4а зафиксирована неполная уплата налогоплательщиком налога на прибыль за 2007-2008г.г. в том числе за 2007г. в сумме 3 736 701,11руб., за 2008г. в сумме в сумме 3 576 892,54руб. и доначислены соответствующие пени и привлечено к налоговой ответственности.

В п.п. 2.1.6., 2.2.6. Акта выездной налоговой проверки № 4 от 22.03.2010г., п. 1.2 Решения Инспекции ФНС РФ по Староминскому району от 26.04.2010 № 4а зафиксирована неполная уплата налогоплательщиком налога на добавленную стоимость за периоды 2007-2008г.г., в том числе за октябрь 2007г. в сумме 885 461,94руб., за ноябрь 2007г. в сумме 671 496,84руб., за третий квартал 2008г. в сумме 1 781 069,15руб., за четвертый квартал 2008г. в сумме 174 170,17руб. и доначислены соответствующие пени и привлечено к налоговой ответственности.

Основанием доначисления суммы налога на прибыль и НДС по мнению налогового органа послужил факт неправомерно заявленных расходов в сумме 30 435 806,87руб. при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2007-2008г.г. и неправомерно заявленных вычетов при исчислении НДС по налоговым периодам 2007-2008г.г.. по поставщикам ООО «Зернопродукт» ИНН<***> и ООО «Европа» ИНН<***>, которые отсутствуют по указанным в учредительных документах адресах, не подтвержден факт отгрузки и доставки продукции данными поставщиками, из пояснений лица числящегося директором следует, что взаимоотношения с обществом не имели, директором стали по просьбе другого лица, договора, товарные накладные и счета-фактуры не подписывали. Следовательно, налогоплательщиком получена необоснованная налоговая выгода в виде не правомерно заявленных расходов при исчислении налога на прибыль и налоговых вычетов при исчислении НДС.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Общество в соответствии со статьей 246 и статьей 143 Кодекса являлось в проверяемые периоды плательщиком налога на прибыль и НДС.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях настоящей главы признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Закона РФ от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете в Российской Федерации» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц;

Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

В соответствии с пунктом 13 «Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ», утвержденного Приказом Министерства Финансов РФ от 29.07.1998г. №34н первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, код формы, дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Пунктом 2 статьи 153 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Указанные в настоящем пункте доходы учитываются в случае возможности их оценки и в той мере, в какой их можно оценить.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ (в ред. от 22.07.2005 N 119-ФЗ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и заставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Следовательно, право на возмещение налога на добавленную стоимость возникает при наличии совокупности трех условий: получения счета-фактуры соответствующей требованиям статьи 169 Кодекса, оприходования приобретенных товаров (работ, услуг) и подтверждения указанных операций соответствующими первичными документами.

Обществом в 2007г. был заключен договор от 14.10.2007 №ЗП/27-2007/Е с ООО «Зернопродукт» (продавец) в лице директора ФИО6

Согласно пункту 1.1. договора продавец продает, а покупатель приобретает пшеницу продовольственную, в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что сумма сделки составляет 9 714 565руб., в т.ч. НДС в сумме 883 142руб.

Пунктом 1.6 установлено, что право собственности на товар происходит в момент подписания товарной накладной.

Обществом в 2007г. был заключен договор от 01.11.2007 №ЗП/28-2007/Е с ООО «Зернопродукт» (продавец) в лице директора ФИО6

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что сумма сделки составляет 7 386 465,24руб., в т.ч. НДС в сумме 671 496,84руб.

Пунктом 1.6 установлено, что право собственности на товар происходит в момент подписания товарной накладной.

Обществом в представленной в налоговый орган декларации по налогу на прибыль за 2007г. и в налоговых декларациях по НДС за октябрь, ноябрь 2007г. были заявлены расходы и налоговые вычеты при исчислении налога на добавленную стоимость по контрагенту ООО «Зернопродукт» ИНН <***>.

Так обществом были заявлены расходы и налоговые вычеты в 2007г. по следующим накладным и счетам-фактурам выставленным ООО «Зернопродукт»:

- по счету-фактуре №00000155 от 15.10.07и товарной накладной №155 от 15.10.07 на сумму 809390руб., в т.ч. НДС 73580,91руб. по поставке пшеницы 4кл., по счету-фактуре №00000157 от 18.10.07 и товарной накладной №157 от 18.10.07 на сумму 734 787,50руб., в т.ч. НДС 66 796,86руб. по поставке пшеницы 4кл., по счету-фактуре №00000158 от 19.10.07 и товарной накладной №158 от 19.10.07 на сумму 229 317,50руб., в т.ч. НДС 20 847,05руб. по поставке пшеницы 4кл., по счету-фактуре №00000160 от 20.10.07 и товарной накладной №160 от 20.10.07 на сумму 1 851 287,50руб., в т.ч. НДС 168 298,86руб. по поставке пшеницы 4кл., по счету-фактуре №00000164 от 21.10.07 и товарной накладной №164 от 21.10.07 на сумму 536 210руб., в т.ч. НДС 48 746,36руб. по поставке пшеницы 4кл., по счету-фактуре №0000066 от 22.10.07 и товарной накладной №166 от 22.10.07 на сумму 1 853 680руб., в т.ч. НДС 168 516,36руб. по поставке пшеницы 4кл., по счету-фактуре №00000167 от 23.10.07 и товарной накладной №167 от 23.10.07 на сумму 950 533руб., в т.ч. НДС 86 412,09руб. по поставке пшеницы 4кл., по счету-фактуре №00000171 от 26.10.07 и товарной накладной №171 от 26.10.07 на сумму 1 220 268руб., в т.ч. НДС 110 933,45руб. по поставке пшеницы 4кл., по счету-фактуре №00000173 от 27.10.07 и товарной накладной №173 от 27.10.07 на сумму 293 022руб., в т.ч. НДС 26 638,36руб. по поставке пшеницы 4кл., по счету-фактуре №00000175 от 29.10.07 и товарной накладной №175 от 29.10.07 на сумму 559 326руб., в т.ч. НДС 50 847,82руб. по поставке пшеницы 4кл., по счету-фактуре №00000176 от 30.10.07 и товарной накладной №176 от 30.10.07 на сумму 702 260руб., в т.ч. НДС 63 841,82руб. по поставке пшеницы 4кл., по счету-фактуре №00000179 от 02.11.07 и товарной накладной №179 от 02.11.07 на сумму 4 115 606,88руб., в т.ч. НДС 374 146руб. по поставке пшеницы 3кл., по счету-фактуре №00000180 от 08.11.07 и товарной накладной №180 от 08.11.07 на сумму 451 134,64руб., в т.ч. НДС 41 012,24руб. по поставке пшеницы 4кл., по счету-фактуре №00000195 от 13.11.07 и товарной накладной №195 от 13.11.07 на сумму 2 049 410руб., в т.ч. НДС 186 310руб. по поставке пшеницы 4кл., по счету-фактуре №00000196 от 13.11.07 и товарной накладной №196 от 13.11.07 на сумму 770 313,72руб., в т.ч. НДС 70 028,52руб. по поставке пшеницы 4кл., по счету-фактуре №00000157 от 18.10.07 и товарной накладной №157 от 18.10.07 на сумму 734 787,50руб., в т.ч. НДС 66 796,86руб. по поставке пшеницы 4кл.

В обоснование заявленных расходов и налоговых вычетов обществом также в материалы дела были представлены книга-покупок за октябрь, ноябрь 2007г. и платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «Зернопродукт» (см. т.4 л.д.77-98).

Обществом в 2008г. были заключены договора от 14.09.2008 №07/ПШ, от 20.11.2008 №11/ПШ, от 22.11.2008 №14/ПШ, от 21.11.2008 №12/ПШ с ООО «Европа» ИНН<***> (продавец) в лице директора ФИО7

Пунктом 1.6 установлено, что право собственности на товар происходит в момент подписания товарной накладной.

Общая сумма поставки пшеницы по вышеуказанным договорам составила 9 909 353,58руб., в т.ч. НДС в сумме 900 763,98руб.

Обществом в 2008г. был заключен договор от 14.07.2008 №05-08 с ООО «Европа» (продавец) в лице директора ФИО7

Согласно пункту 1.1. договора продавец передает в собственность покупателю нефтепродукты.

Пунктом 1.2 установлено, что право собственности на товар происходит в момент подписания товарной накладной.

Обществом в представленной в налоговый орган декларации по налогу на прибыль за 2008г. и в налоговых декларациях по НДС за третий и четвертый кварталы 2008г. были заявлены расходы и налоговые вычеты при исчислении налога на добавленную стоимость по контрагенту ООО «Европа».

Так обществом были заявлены расходы и налоговые вычеты в 2008г. по следующим накладным и счетам-фактурам выставленным ООО «Европа»:

- по счету-фактуре №00000005 от 14.07.08, товарной накладной №05 от 14.07.08 на сумму 1 169 793руб., в т.ч. НДС 178 443руб. по поставке диз. топлива, по счету-фактуре №00000006 от 22.07.08, товарной накладной №06 от 22.07.08 на сумму 319 873руб., в т.ч. НДС 48 794,25руб. по поставке диз. топлива, по счету-фактуре №00000007 от 24.07.08, товарной накладной №07 от 24.07.08 на сумму 191 976руб., в т.ч. НДС 29 284руб. по поставке диз. топлива, по счету-фактуре №00000008 от 30.07.08, товарной накладной №08 от 30.07.08 на сумму 317 923,75 руб., в т.ч. НДС 48 496,85руб. по поставке диз. топлива, по счету-фактуре №00000009 от 05.08.08, товарной накладной №09 от 05.08.08 на сумму 1 959 744руб., в т.ч. НДС 298 944руб. по поставке диз. топлива, по счету-фактуре №00000011 от 08.08.08, товарной накладной №11 от 08.08.08 на сумму 156 412,07руб., в т.ч. НДС 23 859,47руб. по поставке диз. топлива, по счету-фактуре №00000012 от 25.08.08, товарной накладной №12 от 25.08.08 на сумму 543 828,96руб., в т.ч. НДС 82 956,96руб. по поставке диз. топлива, по счету-фактуре №00000014 от 26.08.08, товарной накладной №14 от 26.08.08 на сумму 661 413,60руб., в т.ч. НДС 100 893,60руб. по поставке диз. топлива, по счету-фактуре №00000015 от 02.09.08, товарной накладной №15 от 02.09.08 на сумму 180 908,87руб., в т.ч. НДС 27 596,27руб. по поставке диз. топлива, по счету-фактуре №00000016 от 05.09.08, товарной накладной №16 от 05.09.08 на сумму 361 817,74руб., в т.ч. НДС 55 192,54руб. по поставке диз. топлива, по счету-фактуре №00000017 от 14.09.08, товарной накладной №17 от 14.09.08 на сумму 2 272 531,94руб., в т.ч. НДС 206 593,81руб. по поставке пшеницы 4кл., по счету-фактуре №00000018 от 15.09.08, товарной накладной №18 от 15.09.08 на сумму 227 751,59руб., в т.ч. НДС 20 704,69руб. по поставке пшеницы 4кл., по счету-фактуре №00000019 от 16.09.08, товарной накладной №19 от 16.09.08 на сумму 4 022 528,82руб., в т.ч. НДС 365 684,44руб. по поставке пшеницы 4кл., по счету-фактуре №00000020 от 17.09.08, товарной накладной №20 от 17.09.08 на сумму 1 470 669,38руб., в т.ч. НДС 133 697,22руб. по поставке пшеницы 4кл., по счету-фактуре №00000024 от 30.09.08, товарной накладной №24 от 30.09.08 на сумму 596 448,10руб., в т.ч. НДС 90 983,61руб. по поставке диз. топлива, по счету-фактуре №00000022 от 18.09.08, товарной накладной №22 от 18.09.08 на сумму 451 965,96руб., в т.ч. НДС 68 943,96руб. по поставке диз, топлива, по счету-фактуре №00000038 от 20.11.08, товарной накладной №38 от 20.11.08 на сумму 421 165,80руб., в т.ч. НДС 38 287,80руб. по поставке пшеницы 4кл., по счету-фактуре №00000039 от 21.11.08, товарной накладной №39 от 21.11.08 на сумму 781 816,05руб., в т.ч. НДС 71 074,19руб. по поставке пшеницы 4кл., по счету-фактуре №00000040 от 22.11.08, товарной накладной №40 от 22.11.08 на сумму 712 890руб., в т.ч. НДС 64 808,18руб. по поставке пшеницы 4кл..

Как видно из материалов дела, указанные выше бухгалтерские документы и счета-фактуры были оформлены и предъявлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Для установления недобросовестности налогоплательщиков налоговые органы вправе в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов осуществлять необходимую проверку и предъявлять в арбитражные суды требования, обеспечивающие поступление налогов в бюджет (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.01 N 138-О).

Налоговым органом в рамках выездной налоговой проверки были сделаны запросы и проведены встречные проверки по взаимоотношениям общества с контрагентами, в том числе с ООО «Зернопродукт и ООО «Европа», являющимися поставщиками общества, с целью выявления факта осуществления коммерческой деятельности основным результатом которой является необоснованное получение налоговой выгоды в виде необоснованного отнесения на затраты и возмещения налога на добавленную стоимость при закупке.

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее по тексту – Постановление) указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Так в рамках встречной проверки взаимоотношений с ООО «Зернопродукт» в соответствии с письмом Межрайонной инспекции ФНС №2 по Краснодарскому краю от 15.01.2010 № 15-14/00212 ООО «Зерноппродукт» состояло на учете с 27.08.2007, отчетность не представляло, прекратило свою деятельность в форме слияния, что подтверждается решением единственного участника общества ФИО6 На данный момент общество зарегистрировано в ИФНС России по г. Бердску Новосибирской обл.

В рамках встречной проверки взаимоотношений с ООО «Европа» в соответствии с письмом Межрайонной инспекции ФНС №2 по Краснодарскому краю от 04.03.2010 № 16-39/00768дсп ООО «Европа» состоит на учете с 03.03.2008, руководителем и гл. бухгалтером является ФИО7, отчетность не представляло, по юридическому адресу не находится.

В представленных суду документальных доказательствах, а именно в свидетельских показаниях ФИО6 подписывавший от имени директора ООО «Зернопродукт» бухгалтерские документы указывает, что решение о создании данного общества было принято другом детства ФИО8, который предложил ему работать наемным работником, а именно директором. Одновременно давая показания, что ни каких договоров и бумаг не подписывал, указывает, что подписывал какие-то документы, не вникая в их суть, доверяя Адолашвили и надеясь на вознаграждение.

ФИО7 в своих пояснениях не отрицает того, что знает об ООО «Европа», и данная фирма была зарегистрирована им по просьбе ФИО9 Фирма создавалась для перевозки зерна. В своих пояснениях отрицает подпись на документах с ООО «Реал», однако подписи на документах предоставленных ООО «Реал» схожи с его подписью поставленной на протоколе допроса свидетеля. В рамках выездной налоговой проверки налоговым органом с целью выявления достоверности проставленных подписей экспертизы подписи ФИО7 не проводилось.

В пункте 3, 4 Постановления указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Такие обстоятельства, как создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции, взаимозависимость участников сделок, использование заемных средств в целях экономической деятельности, осуществление расчетов с использованием одного банка, сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, если налоговый орган помимо данных обстоятельств не докажет, что представленные ей документы в подтверждение налогового вычета содержат неполные, противоречивые, и (или) недостоверные сведения.

Налоговым органом суду не представлено документальных доказательств нереальности осуществленных ООО «Реал» операций по приобретению и дальнейшей поставки товара контрагентам общества по оспариваемым операциям. Так налоговым органом в судебном заседании и в акте проверки не оспаривается реальность данных операций их товарное наполнение.

Кроме того, представленными в материалы дела документальными доказательствами, а именно счетами-фактурами, накладными, доверенностями подтверждается дальнейшая реализация полученного от ООО «Зернопродукт» и ООО «Европа» товара контрагентам ООО «БУНГЕ СНГ», ООО «Краснодарзернопродукт-Экспо», ООО «Виста», ООО «Бизнес-Клуб», ООО «Югоптторг», ИП Суховей А.И., ООО «Агрофирма «Профессионал», ООО «Агро-Проект», ИП Потешный А.Г., ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12, ООО «Предгорье Кавказа», ИП ФИО13, ООО «Кубань Цемент», ООО «По заветам Ильича».

Таким образом, судом по настоящему делу установлена реальность осуществленных обществом операций по приобретению у ООО «Зернопродукт» и ООО «Европа» пшеницы и дизельного топлива, что налоговым органом документально не опровергнуто.

Судом по настоящему делу не может быть принят довод налогового органа о том, что обществом не обоснованно получена налоговая выгода в виде заявленных расходов и налоговых вычетов, как не основанная на фактических обстоятельствах связанных с реальностью осуществленных операций.

При таких обстоятельствах судом установлено, что налоговым органом не правомерно не приняты расходы в сумме 30 435 806,87руб. при исчислении налога на прибыль за периоды 2007-2008г.г. и суммы НДС, заявленные к вычету в сумме 3 512 198,10руб. по контрагентам ООО «Зернопродукт» и ООО «Европа» за периоды октябрь, ноябрь 2007г., третий и четвертый кварталы 2008г.

В п.п. 2.1.6., Акта выездной налоговой проверки № 4 от 22.03.2010г., п. 1.2 Решения Инспекции ФНС РФ по Староминскому району от 26.04.2010 № 4а зафиксирована неполная уплата налогоплательщиком налога на добавленную стоимость за период май 2007г., в сумме 349 918,96руб. и доначислены соответствующие пени и привлечено к налоговой ответственности.

Основанием доначисления суммы налога на добавленную стоимость по мнению налогового органа послужил факт неправомерно заявленных вычетов при исчислении НДС за май 2007г. по поставщику ООО «Унитрейд» ИНН<***> ввиду того, что вычеты следовало заявить в другом налоговом периоде, а именно в мае 2008г.

О бществом в представленной в налоговый орган декларации за май 2007г. были заявлены вычеты при исчислении налога на добавленную стоимость по контрагенту ООО «Унитрейд».

Так обществом были заявлены вычеты по следующим счетам-фактурам, выставленным ООО «Унитрейд»: №23 на сумму 1 334 308,35руб., в т.ч. НДС в сумме 203 538,56руб., №24 на сумму 956 604,90руб. в т.ч. НДС в сумме 146 380,40руб.

Всего по поставщику товара ООО «Унитрейд» в мае месяце был заявлен вычет при исчислении НДС в сумме 349 918,96руб., что сторонами не оспаривалось.

Обществом в ходе выездной проверки были представлены вышеуказанные счета-фактуры, где дата их выписки была указана по счету-фактуре №23 от 26.05.2008г., по счету-фактуре №24 от 27.05.2008г.

Подпунктом 1 пункта 5 статьи 169 Кодекса установлено, что в счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должны быть указаны, в том числе порядковый номер и дата составления счета-фактуры.

Следовательно, право на возмещение налога на добавленную стоимость возникает при условии получения счета-фактуры соответствующей требованиям статьи 169 Кодекса.

Как следует из материалов дела в книге покупок отражены счет-фактура №23, где дата ее составления указана от 26.05.2007г., счету-фактуре №24, где дата ее составления указана от 27.05.2007г.

Обществом в ходе проверки до вынесения решения по выездной налоговой проверки, налоговому органу были представлены исправленные счета-фактуры №23 и №24 в части указания дат их составления, что налоговым органом не оспаривалось и подтверждается письмом общества, полученным налоговым органом 21.04.2010г.

Факт поставки товара в мае 2007г. подтверждается, в том числе и фактом оплаты данных счетов платежными поручениями от 31.05.2007г. №45 на сумму 1 875 000руб., №41 от 21.05.2007 на сумму 112 093,10руб., товарными накладными № 23 от 26.05.2007, №24 от 27.05.2007, актом сверки взаиморасчетов (см. т.1 л.д. 94-120, т.2 л.д.130-147).

При таких обстоятельствах судом установлено, что периодом совершения хозяйственной операции являлся май 2007г.

Судом не могут быть приняты доводы налогового органа о том, что налогоплательщиком налоговые вычеты заявлены не в том налоговом периоде, как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом.

При таких обстоятельствах налоговым органом не правомерно не приняты налоговые вычеты в мае 2007г. в сумме 349 918,96руб. и обществу доначислен НДС в сумме не принятых вычетов, соответствующие пени и привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 69 983,79руб.

В п.п. 2.1.3., 2.2.3. Акта выездной налоговой проверки № 4 от 22.03.2010г., п. 1.1 Решения Инспекции ФНС РФ по Староминскому району от 26.04.2010 № 4а зафиксирована неполная уплата налогоплательщиком налога на прибыль за 2007-2008г.г. в размере 104 153,42руб. и доначислены соответствующие пени и привлечено к налоговой ответственности.

Основанием доначисления суммы по налогу на прибыль, по мнению налогового органа послужил факт неправомерного не начисления и не включения во внереализационные доходы процентов в соответствии со статьей 271 Кодекса по договору займа с ООО «Терра Вита» по окончанию соответствующего налогового периода.

Как следует из материалов дела обществом был заключен договор займа денежных средств в рублях от 30.11.2007 с ООО «Терра Вита».

Согласно пунктов 1, 2 договора общество передает заемщику в собственность деньги в сумме 3 500 000руб. по ставке 9,5% годовых. Возврат указанной суммы осуществляется не позднее 13.11.2008г. Проценты за пользование займом начисляются и выплачиваются в день возврата займа.

Дополнительным соглашением от 03.12.2007 сумма займа была увеличена до 4 000 000руб.

Дополнительным соглашением к договору займа от 30.11.2007 возврат суммы займа производится не позднее 13.11.2009. Проценты начисляются и выплачиваются в день возврата займа.

За предоставление займа выплачиваются проценты по ставке 10% годовых от суммы займа.

Указанное дополнительное соглашение вступает в силу с 01.07.2008г.

Денежные средства были перечислены в сумме 3 500 000руб. ООО «Терра Вита» по платежному поручению от 30.11.2007 №258 и выплачены в сумме 500 000руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру №2533 от 03.12.2007.

Обществом проценты по договору по итогам отчетного периодов 2007-2008г.г. не начислялись согласно условия договора о начислении и выплате процентов и в качестве внереализационных доходов по итогам налоговых периодов в налогооблагаемую базу при исчислении налога на прибыль не включались, что обществом не оспаривалось.

Согласно пункту 6 статьи 250 Кодекса внереализационными доходами признаются доходы в виде процентов, полученных по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также по ценным бумагам и другим долговым обязательствам. Это же подтверждается пунктом 1 статьи 328 Кодекса, в котором указано, что налогоплательщик на основании аналитического учета внереализационных доходов и расходов ведет расшифровку доходов (расходов) в виде процентов по ценным бумагам.

Согласно пункту 3 статьи 43 Кодекса процентами признается любой заранее заявленный (установленный) доход, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления). При этом процентами признаются, в частности, доходы, полученные по денежным вкладам и долговым обязательствам.

Пунктом 4 статьи 328 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик, определяющий доходы (расходы) по методу начисления, определяет сумму дохода (расхода), полученного (выплаченного) либо подлежащего получению (выплате) в отчетном периоде в виде процентов в соответствии с условиями договора, исходя из установленных по каждому виду долговых обязательств доходности и срока действия такого долгового обязательства в отчетном периоде с учетом положений настоящего пункта. Налогоплательщик в аналитическом учете на основании справок ответственного лица, которому поручено ведение учета доходов (расходов) по долговым обязательствам, обязан отразить в составе доходов (расходов) сумму процентов, причитающуюся к получению (выплате) на конец месяца.

В силу пункта 6 статьи 271 Кодекса по договорам займа и иным аналогичным договорам (иным долговым обязательствам, включая ценные бумаги), срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, в целях настоящей главы доход признается полученным и включается в состав соответствующих доходов на конец соответствующего отчетного периода.

По смыслу пункта 4 статьи 328 и пункта 6 статьи 271 Кодекса, определяющих порядок признания доходов при методе начисления, по договорам займа и иным аналогичным договорам (иным долговым обязательствам, включая ценные бумаги), срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, в целях настоящей главы доход признается полученным и включается в состав соответствующих доходов на конец соответствующего отчетного периода.

Поскольку, как установлено арбитражным судом и не оспаривается сторонами, в проверяемом периоде общество определяло доходы по методу начисления, оно должно было в силу указанных норм на конец отчетного периода отразить полученный им внереализационный доход в виде начисленных процентов по договору займа.

Доводы общества, изложенные в заявлении, относительно начисления процентов и включения их во внереализационные доходы согласно условиям договора в конце его действия не может быть принят судом как не основанный на нормах налогового законодательства.

При таких обстоятельствах налоговым органом вывод о занижении обществом налоговой базы по налогу на прибыль, в результате не включения в нее суммы процентов по договору займа на конец отчетного периода, является правомерным.

Однако судом установлено, что налоговым органом не правомерно произведен расчет процентов по ставке 10% годовых за период с 30.11.2007 по 02.12.2007 на сумму 3 500 000руб., с 13.12.2007 по 30.06.2008 с суммы 4 000 000руб., когда ставка по договору была 9,5%.

При таких обстоятельствах налоговым органом не правомерно начислены проценты в сумме 10 992,6руб.

Следовательно, налоговым органом не правомерно обществу доначислен налог на прибыль за 2007-2008г.г. по внереализационным доходам, полученным от процентов по договору займа в сумме 2 637,54руб., соответствующие пени и штраф в сумме 527,50руб., что налоговым органом было признано в представленном дополнении к отзыву.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Пунктом 2, 3 статьи 101 НК РФ установлено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен:

1) объявить, кто рассматривает дело и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению;

2) установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения;

3) в случае участия представителя лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, проверить полномочия этого представителя;

4) разъяснить лицам, участвующим в процедуре рассмотрения, их права и обязанности;

5) вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения.

Следовательно, НК РФ устанавливает четкую процедуру рассмотрения материалов налоговой проверки и соблюдения прав налогоплательщика на участие в рассмотрении данных материалов и представления своих возражений, несоблюдение данной процедуры является безусловным основанием для признания решения о привлечении к налоговой ответственности недействительным.

Как видно из материалов дела, уведомлением от 23.03.2010 №07-30/01269полученным руководителем общества 24.03.2010 налогоплательщик уведомлялся о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки на 14.04.2010г. в 10час. 00мин.

14.04.2010 налоговым органом были рассмотрены материалы выездной налоговой проверки в присутствие надлежаще извещенного представителя общества, о чем составлен протокол №51 от 14.04.2010.

Таким образом, налоговым органом не нарушен порядок привлечения общества к налоговой ответственности.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования общества являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части признания недействительным оспариваемого решения по доначислению налога на прибыль в сумме 7 307 231,19руб., соответствующих пени в сумме 1 024 525,16руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 461 446,24руб., доначислению НДС в сумме 3 862 117,06руб., соответствующих пени в сумме 994 247,62руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме в сумме 772 423руб.

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 201 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным Решение №4а от 26.04.2010 Инспекции Федеральной налоговой службы России по Староминскому району о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Реал», ст. Староминская в части:

- доначисления налога на прибыль за 2007-2008г.г. в сумме 7 307 231,19руб.;

- доначисления налога на добавленную стоимость за 2007-2008г.г. в сумме 3 862 117,06руб.;

- доначисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 1 024 525,16руб.;

- доначисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 994 247,62руб.;

- привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 1 461 446,24руб.;

- привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме в сумме 772 423руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Староминскому району в пользу ООО «Реал», ст. Староминская расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченной по квитанции от 15.07.2010.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в пятнадцатый апелляционный суд.

Судья Д.М. Шкира