Гражданский кодекс часть 1

ООО «СК-Краснодар» г.Краснодар обратилось с заявлением к ОАО «Альянс Русский Текстиль», г.Москва, Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю СМО ИОИП РНО, судебному приставу-исполнителю ФИО1 и просит признать незаконным постановление Судебного пристава-исполнителя СМО ИОИП РНО УФССП по КК ФИО1 от 31.05.2007г. по взысканию исполнительского сбора в части установления исполнительского сбора 7% - 2047148 руб. 90 коп., а также уменьшить сумму исполнительского сбора до 1% - 292449 руб. 84 коп.

В ходе судебного заседания заявитель поддержал заявленные требования и пояснил, что по существу его заявление направлено на уменьшение размера исполнительского сбора до 1%.

Заинтересованное лицо – Управление ФССП по КК в удовлетворении жалобы просит отказать.

Стороны пояснили, что дополнительных документов и ходатайств не имеют.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель СМО ИОИП и РНО УФССП по КК ФИО4 в судебное заседание не прибыл, направил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Ходатайство удовлетворено на основании ст. 159 АПК РФ.

Заинтересованное лицо – ОАО «Альянс Русский Текстиль», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения заявления, представителя не направило.

При указанных обстоятельствах заявление рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц по имеющимся материалам дела.

Выслушав доводы сторон и изучив материалы дела, суд установил, что на основании исполнительного листа от 23.05.2007г. по делу №А32-25490/2006-21/512, выданного Арбитражным судом Краснодарского края, судебным приставом-исполнителем СМО ИОИП и РНО УФССП по КК ФИО1 31.05.2007г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 2588/292/9Д/2007 в отношении должника – ООО «СК-Краснодар» о взыскании задолженности в сумме 29244984,23 руб., которым предложено должнику добровольно исполнить решение суда.

В силу ст.ст. 13, 197 АПК РФ судебные акты, принятые арбитражным судом и вступившие в законную силу обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 3) возложено на судебных приставов исполнителей, которые обязаны принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст.ст. 12, 13).

Посчитав, что действий судебного пристава-исполнителя СМО ИОИП и РНО УФССП по КК ФИО1, выразившиеся в нарушении ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве», ООО «СК-Краснодар» обратилось в суд с настоящим заявлением. При этом к уважительным причинам для уменьшения размера исполнительского сбора до 1% ООО «СК-Краснодар» относит следующие обстоятельства: тяжелое финансовое положение, что подтверждает соответствующими документами, добровольное удовлетворение требование кредитора путем заключения мирового соглашения в процессе исполнительного производства и передачей кредитору объектов недвижимости на сумму долга.

В силу ст. 197-201 АПК РФ действия судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными, а вынесенные нормативные акты недействительными, если они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в экономической сфере.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ при оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя следует доказать, что вынесенные им постановления не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают права и законные интересы лица, обратившегося с жалобой.

При исследовании доводов настоящего заявления судом установлено, что оспариваемое постановление не содержит требования судебного пристава-исполнителя оплатить исполнительский сбор в размере 7% равный 2047148 руб. 90 коп.

Вопрос о снижении исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СМО ИОИП РНО УФССП по КК ФИО4 от 17.09.2007г. рассмотрен в рамках дела № А-32-20122/2007-21/331 сп.

Следует также отметить, что материалами исполнительного производства № 2588/292/9Д/2007 в отношении должника – ООО «СК-Краснодар» подтверждено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.07г. по делу №А32-25490/2006-21/512 утверждено мировое соглашение о порядке исполнения судебного акта от 06.03.07г. по делу № А-32-25490/2006-21/512, заключенное между ОАО «Альянс «Русский Текстиль», г.Москва и ООО «СК-Краснодар» г. Краснодар в следующей редакции:

ООО «СК-Краснодар», г.Краснодар передает в собственность ОАО «Альянс «Русский Текстиль», г.Москва недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>: нежилое здание литер «Р», общей площадью 4115,4 кв.м. с навесом литер «Г62», общей площадью 142,3 кв.м. по Соглашению о новации обязательства № 09/01 от 07.08.2007г. и Акту приема-передачи от 07.08.2007г.

Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа от 06.03.07г. по делу № А-32-25490/2006-21/512, прекращено и указано вернуть исполнительный лист от 06.03.07г. по делу № А-32-25490/2006-21/512 в Арбитражный суд Краснодарского края без исполнения.

На основании вышеизложенного в удовлетворении заявления ООО «СК-Краснодар» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СМО ИОИП РНО УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от 31.05.2007г. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 200 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «СК-Краснодар», г.Краснодар в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СМО ИОИП РНО УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от 31.05.2007г.

Судья С.В. Березовская

нп