Гражданский кодекс часть 1

ИФНС РФ № 4 по г. Краснодару, г. Краснодар (далее налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО «Январь», г. Краснодар о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель ИФНС РФ № 4 по г. Краснодару в суд не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен в установленном законом порядке. В соответствии со ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает спор в отсутствие представителя налоговой инспекции.

В качестве основания заявленных требований налоговая инспекция указала, что ответчик осуществляет оптовую реализацию - оборот спиртосодержащей продукции без лицензии на закупку, хранение и поставку спиртосодержащей непищевой продукции, что является основанием для привлечения ООО «Январь» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ

Ответчик возражая против удовлетворения заявленных требований, указал в отзыве, что основания для его привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ отсутствуют, поскольку факт осуществления оптовой торговли налоговой инспекцией не доказан.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд установил, что на основании поручения № 420 от 10 июля 2006 г. ИФНС РФ № 4 по г. Краснодару проведена проверка офисных и складских помещений, принадлежащих ООО «Январь» и расположенных по адресу: <...> на предмет соблюдения ООО «Январь» налогового и административного законодательства (л.д. 105).

В ходе проверки было установлено, что ООО «Январь» осуществляло оптовую реализацию - оборот непищевой спиртосодержащей продукции без лицензии, что является нарушением ст. 18, 26 ФЗ № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Налоговая инспекция полагает, что допущенные правонарушения являются основанием для привлечения ООО «Январь» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении № 460 от 25 июля 2006 г. (л.д. 5)

Директор ООО «Январь» ФИО1 присутствовал при составлении протокола, ему были разъяснены процессуальные права, что подтверждается подписью ФИО1 в протоколе об административном правонарушении.

С содержанием протокола директор ООО «Январь» не согласился, указав, что оптовой торговлей общество не занимается.

Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, и в силу ст. 26.2 КоАП РФ и п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» является доказательством совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.14 и ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при составлении протокола судом не установлено.

Оценив в совокупности представленные в дело документы, подлинники которых обозревались в судебном заседании, выслушав пояснения заявителя, суд признал требования о привлечении ООО «Январь» к административной ответственности не подлежащими удовлетворению.

В акте проверки № 242 от 10 июля 2006 г. налоговая инспекция указала, что реализация парфюмерной продукции на сумму 5016 руб. по товарному чеку б/н имеет характер розничной продажи (л.д. 10). При этом в данном акте указано, что проверкой установлены факты оптовой реализации парфюмерной продукции с содержанием этилового спирта свыше 1,5 %.

Согласно п. 5 ст. 2 парфюмерно-косметическая продукция с содержанием этилового спирта более 1,5% является спиртосодержащей непищевой продукцией.

Судом установлено, что с 1 июля 2006 г. в ст. 18 ФЗ «ФЗ № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» внесены изменения, и указано, что обязательному лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом спиртосодержащей продукции, за исключением розничной продажи спиртосодержащей продукции.

Порядок лицензирования деятельности по производству, хранению и поставке указанной продукции определен «Положением о лицензировании деятельности по производству, хранению и поставке спиртосодержащей продукции» утвержденным Постановлением Правительства РФ от 6.12.1999 г. № 1344.

В качестве доказательств осуществления ответчиком деятельности по оптовой реализации парфюмерной продукции налоговая инспекция представила суду копии товарных накладных, вкладные листы кассовой книги, товарный чек и т.д. (л.д. (л.д. 13-46). Указанные документы приобщены к материалам дела.

Данные накладные не могут являться доказательством осуществления ответчиком деятельности по оптовой реализации парфюмерной продукции, поскольку в накладных не указаны количество и цена товара, то есть формы накладных представленных налоговой инспекцией не соответствуют форме накладных, утвержденной Унифицированными формами.

Согласно Альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций (утв. Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 г. № 132) обязательными реквизитами товаро-транспортных накладных являются наименование документа, дата составления, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении (наименование, цена, количество товара), наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи этих лиц.

В накладных, представленных суду, не указана цена и сумма товара, отсутствуют подписи лиц, получивших товар. Иных документов подтверждающих осуществление ООО «Январь» деятельности по оптовой реализации парфюмерной продукции, в том числе документов, подтверждающих проверку договоров с контрагентами общества, налоговая инспекция не предоставила.

Суд считает, что налоговая инспекция не воспользовалась предоставленным статьей 28.7 КоАП РФ правом на проведение административного расследования и не доказала состав правонарушения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (ст. 205 АПК РФ).

Представленные налоговой инспекцией документы не являются безусловным доказательством вины ответчика в совершении административного правонарушения и основанием для привлечения ООО «Январь» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу что в действиях ООО «Январь» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ, следовательно, оснований для привлечения общества к административной ответственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 156, 167-170, 205-206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ИФНС РФ № 4 по г. Краснодару, г. Краснодар о привлечении ООО «Январь», г. Краснодар к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях отказать.

Решение вступает в законную силу в течение 10 дней со дня его принятия

Судья И.В. Ветер

дма

Резолютивная часть решения от 8 сентября 2006 г.

По делу № А-32-20505/2006-26/213-13 АП

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Ветер И.В.

Руководствуясь ст. ст. 156, 167-170, 205-206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение вступает в законную силу в течение 10 дней со дня его принятия

Судья И.В. Ветер