Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило исковое заявление ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, г.Краснодар, ФИО8 с требованием признать недействительными решения годового общего собрания акционеров ОАО «Приват-Инвест», г.Краснодар от 04.08.2008г..

Определением арбитражного суда от 16 декабря 2008г. было удовлетворено заявление ФИО9 о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, который также просит суд признать недействительными решения общего собрания акционеров ОАО «Приват-Инвест» от 04.08.2008г..

3-и лица ООО «Регистратор ДонФАО» и ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании 28 апреля 2009г. истцы заявили устное ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва для изучения отзыва ответчика и подготовки своих письменных возражений. Данное ходатайство истцов судом было удовлетворено, и в судебном заседании был объявлен перерыв до 05 мая 2009г. до 10 часов 45 минут, о чем отсутствующие в судебном заседании 3-и лица были уведомлены судом телеграммами, и информацией на сайте арбитражного суда. В назначенный день и час судебное разбирательство было продолжено.

Лица, участвующие в деле заявили ходатайства о приобщении к делу документов в обоснование своих доводов по делу.

С целью правильного и объективного рассмотрения дела суд считает, что данные ходатайства подлежат удовлетворению.

После перерыва в судебном заседании истцы заявили письменное ходатайство об истребовании у ответчика в соответствии со статьей 66 АПК РФ информации по вопросам: при подготовке к проведению годового общего собрания акционеров ОАО «Приват-Инвест» в 2008 году всем акционерам общества, включенным в списки лиц, имеющих право на участие в данном собрании, направлялись или вручались бюллетени для голосования на данном собрании; каким количеством голосов обладали акционеры Общества, получившие бюллетени для голосования на годовом общем собрании акционеров, но не принявшие в нем участие?

С учетом требований ст.ст.59, 61, 62 АПК РФ, полученных судом устных и письменных пояснений по делу представителей ответчика – суд считает, что данное ходатайство истцов не подлежит удовлетворению.

Истцы считают исковые требования подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменным дополнениям к нему. По мнению истцов при подготовке к проведению годового общего собрания были допущены следующие нарушения: не соблюдены установленные ст.ст.47, 52 Закона РФ «Об акционерных обществах» сроки созыва годового общего собрания акционеров; не соблюдены установленные ст. 51 Закона РФ «Об акционерных обществах» порядок и сроки составления списка лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров ОАО «Приват-Инвест»; при подготовке к проведению годового собрания, в нарушение требований ст. 60 Закона РФ «Об акционерных общества», каждому акционеру не были направлены или вручены бюллетени для голосования по вопросам повестки дня, что повлекло невозможность для абсолютного большинства акционеров, в том числе и для заявителей, принять участие в голосовании путем направления заполненных бюллетеней в общество. При проведении собрания были допущены следующие нарушения: функции счетной комиссии на повторном годовом общем собрании акционеров ОАО «Приват-Инвест» 04.08.2008г. исполняли неуполномоченные лица, что привело к искажению результата голосования; регистрация акционеров для участия в собрании осуществлялась, а бюллетени оформлялись и вручались сотрудниками ООО «Регистратор «Дон-ФАО», акционер ФИО5 является владельцем 127818 штук обыкновенных именных акций общества, а согласно данным бюллетеней для голосования, оформленным и выданным регистратором, ему принадлежит 127681 акция, и соответственно количество принадлежащих ему голосов при голосовании на оспариваемом собрании уменьшилось на 137 штук, а количество принадлежащих данному акционеру голосов при голосовании по вопросу избрания членов наблюдательного совета уменьшилось на 1.233 шт., что привело к искажению результатов голосования; списков лиц, имеющих право на участие в собрании, журнала регистрации акционеров для участия в собрании 04.08.2008г. в момент регистрации акционеров для участия в собрании у представителей счетной комиссии не имелось; руководитель ООО «Регистратор «Дон-ФАО» выступила на общем собрании ОАО «Приват-Инвест» с заявлением о наличии в обществе корпоративного конфликта и рекомендациями по его разрешению в пользу одной из сторон, что свидетельствует об отсутствии независимости регистратора; участвовавшими в собрании акционерами принято решение не выплачивать дивиденды из чистой прибыли, которое повлекло прямые убытки акционерам и против которого проголосовало бы абсолютное большинство акционеров, если бы им в соответствии с законом была предоставлена такая возможность; участвовавшими в собрании акционерами приняты решения о заключении сделок по предоставлению обществом займов на сумму около 2 млрд.руб. на крайне невыгодных для общества условиях; акционером и членом наблюдательного совета ФИО5 в адрес ОАО «Приват-Инвест» 21.08.2008г. было направлено требование о предоставлении документов общества, в том числе по подготовке и проведению годового общего собрания акционеров 04.08.2008г., однако указанные в запросе документы ему в установленном порядке не предоставлены. По мнению истцов положения Устава на которые ссылается ответчик не могут приниматься во внимание, так как они не вступают в противоречие с императивной нормой закона, и не подлежат применению в случае наличия такого противоречия. По данным ответчика в собрании приняли участие акционеры, обладающие всего 56 % голосов от общего количества голосов акционеров, из которых «за» принятие решений проголосовали акционеры с количеством голосов менее 50% от общего количества голосов, так как только истцы обладают более 1 % голосов от общего количества голосов (11,42%) и голосовали «против», по вопросу избрания членов наблюдательного совета результаты были бы также другими. Таким образом, решения на собрании были приняты акционерами, обладающими менее 50% голосов от общего количества голосов всех акционеров. По мнению истцов, данное обстоятельство позволяет утверждать, что отсутствующие на собрании акционеры в случае их участия в собрании в любой форме (включая досрочное голосование бюллетенями и их передачу Обществу) могли повлиять на результаты голосования по всем вопросам. Истец ФИО7 не смогла принять участие в собрании в связи с не получением бюллетеней. Привлечение ООО «Регистратор «ДонФАО» для осуществления функций счетной комиссии на собрании было необоснованным и привело к нарушениям прав акционеров путем самостоятельного участия данного лица в голосовании от имени одного из истцов ФИО5, в бюллетенях для голосования которого было указано меньшее количество голосов, чем обладал истец на самом деле. Истцами были заявлены кандидатами в наблюдательный совет не два представителя, которые были избраны на данном собрании. Соответственно, откуда лицо, незаконно осуществляющее функции счетной комиссии, знало, как распорядится истец своими отсутствующими голосками при голосовании по вопросу избрания членов наблюдательного совета.

3-е лицо, с самостоятельными требованиями на предмет спора ФИО9 также просит признать недействительными решения общего собрания акционеров ОАО «Приват-Инвест» от 04.08.2008г. по основаниям, изложенным в заявлении, позиция которого, в частности сводится к следующему. 3-е лицо ФИО9 является акционеров ОАО «Приват-Инвест» и владеет 22 обыкновенными акциями общества. ОАО «Приват-Инвест» является коммерческой организацией и следовательно, в соответствии с ч.1 ст.50 Гражданского кодекса РФ, ее целью является извлечение прибыли. В нарушение указанной статьи оспариваемым решением общего собрания ОАО «Приват-Инвест» принято решение совершить сделки по займам неизвестным 3-ему лицу фирмам на огромные деньги с очень маленькими процентами. Подобная необоснованная растрата денег общества приводит к его обнищанию, что делает невозможным выплату акционерам их законных дивидендов, что нарушает права 3-его лица как акционера, и принесло ему убытки. В соответствии с принятым решением оспариваемого собрания, в наблюдательный совет ОАО «Приват-Инвест» выбраны лица, которым он не доверяет и которые еще в прошлом году голосовали против вынесения на рассмотрение общего собрания вопроса о выплате акционерам их дивидендов, хотя они не выплачивались обществом уже много лет, что противоречит ч.2 ст.31 Закона РФ «Об акционерных обществах».

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. В частности позиция ответчика сводится к тому, что принятые 04 августа 2008г. на повторном годовом общем собрании акционеров ОАО «Приват-Инвест» и оспариваемые решения не нарушают права и законные интересы истцов и 3-его лица как акционеров Общества. Кроме того, каждый из истцов и 3-е лицо не имели возможности личным голосованием повлиять на результаты голосования в целом. При этом ответчик признает, что в процессе подготовки и проведения повторного годового общего собрания акционеров, состоявшегося 04.08.2008г. Обществом действительно были допущены нарушения положений Закона РФ «Об акционерных обществах», заключившиеся в составлении списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании, самим Обществом и привлечении для исполнения функций счетной комиссии на общем собрании акционеров ООО «Регистратор «ДонФАО». Однако, данные нарушения были допущены Обществом вынуждено: в условиях разгоревшегося корпоративного конфликта и сложившейся нестандартной ситуации, когда отношения по ведению реестра акционеров с прежним регистратором Общества были уже прекращены, а новый регистратор в силу объективных причин не мог приступить к исполнению обязанностей по ведению реестра акционеров Общества; когда в соответствии с требованиями действующего законодательства Общество обязано провести годовое общее собрание акционеров для рассмотрения и принятия решений по вопросам, подлежащим обязательному рассмотрению на годовом общем собрании акционеров Общества и отнесенных ФЗ «Об акционерных обществах» и уставом Общества к исключительной компетенции общего собрания акционеров Общества; исключительно в целях обеспечения законных интересов акционеров ОАО «Приват-Инвест» и реализации их прав на участие в управлении Обществом. По мнению ответчика, данные нарушения не являются существенным, не повлекли за собой незаконное принятие решений и не могут служить самостоятельным и безусловным основанием к отмене решений общего собрания акционеров.

3-е лицо ООО «Регистратор ДонФАО» полностью поддержало позицию ответчика по основаниям, изложенным в отзыве на иск, считая, что нарушений при проведении оспариваемого собрания не было. 30 апреля 2008г. между ОАО «Приват-Инвест» и ООО «Регистратор «ДонФАО» был заключен Договор № 397-эм на оказание услуг ОАО «Приват-Инвест» по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг. В соответствии с п.1 ст.56 Закона РФ «Об акционерных обществах» в обществах с числом акционеров более 500 функции счетной комиссии должен выполнять регистратор. Пункт 1 Договора № 397-эм возлагает на регистратора в числе других обязанностей, обязанность по выполнению функций счетной комиссии на общих собраниях эмитента (ОАО «Приват-Инвест». Согласно пункту 11 Договора № 397-эм договор вступает в силу с момента его подписания, то есть с 30.04.2008г.. Данное положение полностью соответствует п.1 ст.425 ГК РФ, в соответствии с которым, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Таким образом, у ООО «Регистратор «ДонФАО» имелось достаточно оснований для исполнения принятых на себя обязательств по выполнению функций счетной комиссии, в соответствии с Договором № 397-эм. Кроме того, правоприменительная практика не считает существенным нарушением закона, даже случаи когда функции счетной комиссии выполняли работники Эмитента. На общем собрании акционеров ОАО «Приват-Инвест», состоявшемся 04.08.2008г. приняли участие акционеры в совокупности владеющие правом голоса по вопросам поставленным на голосование 56,25% (3937716 штук) от общего количества размещенных голосующих акций (7000000 штук). В соответствии со ст. 58 Закона имелся кворум по всем вопросам повестки дня, в связи с чем собрание было правомочным принимать решения. ФИО5 является акционером ОАО «Приват-Инвест», лицевой счет № <***>, ему принадлежит 127818 акций. При выдаче бюллетеней для голосования была допущена описка – в бюллетене, выданном ФИО14, ошибочно было указано 127681 акция. Однако, при подсчете голосов ООО «Регистратор «ДонФАО» руководствовался количеством акций, указанных в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, а именно 127818 штук. Таким образом, допущенная описка не повлекла за собой нарушения прав ФИО5.

3-е лицо ООО «ЮгРеестр» оставляет вопрос на усмотрение суда, указав на то, что в настоящее время они не являются регистратором ОАО «Приват-Инвест».

Суд, изучив материалы дела, обозрев подлинные документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик ОАО «Приват-Инвест» является юридическим лицом, состоящим на учете в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Истцы и 3-е лицо ФИО9 являются акционерами ОАО «Приват-Инвест», что лицами, участвующими в деле не оспаривается.

04 августа 2008г. состоялось повторное годовое общее собрание акционеров ОАО «Приват-Инвест» с повесткой дня:

1. Утверждение годового отчета Общества за 2007г., годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о прибылях и убытках Общества за 2007г., а также распределение прибыли Общества по итогам 2007г.;

2.Утверждение аудитора Общества;

3.Избрание членов Ревизионной комиссии Общества;

4.Избрание членов Наблюдательного совета Общества;

5.Утверждение Устава ОАО «Приват-Инвест» в новой редакции;

6.Утверждение Положения об общем собрании акционеров ОАО «Приват-Инвест» в новой редакции;

7.Утверждение Положения о наблюдательном совете ОАО «Приват-Инвест» в новой редакции;

8.Утверждение Положения о единоличном и коллегиальном исполнительных органах ОАО «Приват-Инвест» в новой редакции;

9.Одобрение сделок, в совершении которых имеется заинтересованность;

10.Ободрение сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, которые могут быть совершены в будущем.

По всем вопросам повестки дня были приняты соответствующие решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Федерального закона «Об акционерных обществах» годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года.

Пунктом 13.1.3. Устава ОАО «Приват-Инвест» предусмотрено, что «Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров в сроки не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года. Финансовый год устанавливается с 1 января по 31 декабря календарного года».

Решением Наблюдательного совета ОАО «Приват-Инвест» от 04.02.2008 г. (Протокол №21 от 05.02.2008 г.) годовое общее собрание акционеров ОАО «Приват-Инвест» по итогам 2007 года было назначено на 21 марта 2008 г. (т. е. в период с 1 марта по 30 июня, что полностью соответствует требованиям действующего законодательства и положениям Устава Общества). Данное собрание было проведено 21 марта 2008 года, однако не состоялось из-за отсутствия кворума, так как акционеры, принявшие участие в указанном собрании, обладали в совокупности менее 50% голосов размещенных голосующих акций Общества, о чем свидетельствует соответствующий Протокол заседания счетной комиссии от 21 марта 2008 г.. подписанный уполномоченными регистратором ООО «ЮгРеестр» лицами.

Согласно пункта 3 статьи 58 Федерального закона «Об акционерных обществах» при отсутствии кворума для проведения годового общего собрания акционеров должно быть проведено повторное общее собрание акционеров с той же повесткой дня. Законом не установлено, что повторное годовое общее собрание акционеров должно быть проведено до истечения срока, указанного в п. 1 ст. 47 (до 30 июня), а лишь указано, что повторное общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности не менее чем 30 процентами голосов размещенных голосующих акций общества, и что сообщение о проведении повторного общего собрания акционеров осуществляется в соответствии с требованиями статьи 52 настоящего Федерального закона, т. е. с соблюдением общего порядка сообщения информации о проведении общего собрания акционеров.

Решением Наблюдательного совета ОАО «Приват-Инвест» от 24.03.2008 г. (Протокол №24 от 24.03.2008 г.) повторное годовое общее собрание акционеров ОАО «Приват-Инвест» по итогам 2007 года было назначено на 30 апреля 2008 г. Данное собрание было проведено 30 апреля 2008 года, но также не состоялось из-за отсутствия кворума, так как акционеры, принявшие участие в указанном собрании, обладали в совокупности менее 30% голосов размещенных голосующих акций общества, о чем свидетельствует соответствующий Протокол заседания счетной комиссии от 30 апреля 2008 г., подписанный уполномоченными регистратором ООО «ЮгРеестр» лицами.

Учитывая, что при отсутствии кворума на повторном годовом общем собрании акционеров Закон не снимает с Общества обязанность его проведения для принятия решений по вопросам, подлежащим обязательному рассмотрению на годовом общем собрании акционеров Общества и отнесенных ФЗ «Об акционерных обществах» и уставом Общества к исключительной компетенции Общего собрания акционеров Общества, 07.06.2008 г. решением Наблюдательного совета ОАО «Приват-Инвест» (Протокол №29 от 10.06.2008 г.) на 04.08.2008. г. было назначено проведение второго повторного годового общего собрания акционеров ОАО «Приват-Инвест» по итогам 2007 года.

На основании вышеизложенного суд считает, что назначение второго повторного общего собрания акционеров на 04 августа 2008 г. не противоречит нормам действующего законодательства и положениям Устава ОАО «Приват-Инвест», и не нарушает права и законные интересы Истцов и 3-его лица ФИО9, а сам факт назначения Наблюдательным советом Общества второго повторного общего собрания акционеров направлен исключительно на реализацию прав акционеров на участие в управлении Обществом.

Более того, во втором повторном годовом общем собрании акционеров ОАО «Приват-Инвест», состоявшемся 04.08.2008г., приняли участие акционеры, обладавшие в совокупности более 56% от общего количества голосующих акций Общества. То есть, в оспариваемом истцами и 3-им лицом ФИО9 собрании акционеров приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов голосующих акций общества - количества достаточного для признания кворума на годовом общем собрании акционеров.

В соответствии с положениями статьи 44 ФЗ «Об акционерных обществах», общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества. Общество, поручившее ведение и хранение реестра акционеров общества регистратору, не освобождается от ответственности за его ведение и хранение.

В соответствии с Приказом Генерального директора ОАО «Приват-Инвест» №16 от «17» апреля 2008 года с 17.04.2008 г. Общество самостоятельно наряду с ООО «ЮгРеестр» осуществляло ведение реестра акционеров.

18.04.2008 г. Наблюдательным советом ОАО «Приват-Инвест» было принято решение о расторжении договора с регистратором Общества (Протокол № 25 от 18.04.2008 г.) и 02.06.2008 г. договор с ООО «ЮгРеестр» был расторгнут в одностороннем порядке.

02 июня 2008 года должна была состояться передача системы ведения реестра акционеров ОАО «Приват-Инвест» от бывшего регистратора Общества - ООО «ЮгРеестр» новому регистратору - ООО «Регистратор «ДонФАО». Однако, реестр передан не был, поскольку 02 июня 2008 года следователем Следственного управления при Управлении внутренних дел г. Краснодара ФИО15 на основании постановления Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02.06.2008 г. была произведена выемка системы ведения реестра акционеров ОАО «Приват-Инвест» и ее передача на ответственное хранение бывшему регистратору Общества - ООО «ЮгРеестр», с которым отношения по ведению реестра акционеров прекращены.

Передача информации и документов, составляющих систему ведения реестра акционеров ОАО «Приват-Инвест» от ООО «ЮгРеестр» новому регистратору Общества (ООО «Регистратор «ДонФАО») состоялась 29.10.2008 г..

Судом установлено, что на 26.06.2008 г. - определенную Наблюдательным советом ОАО «Приват-Инвест» дату составления списка лиц, имеющих право на участие в повторном годовом общем собрании акционеров, назначенном на 04.08.2008 г., ни ООО «ЮгРеестр», ни ООО «Регистратор «ДонФАО» не имели права составлять список лиц, имеющих право на участие в указанном собрании акционеров ОАО «Приват-Инвест».

Ответчик пояснил суду, что исключительно в связи с необходимостью проведения годового общего собрания акционеров Общества, для обеспечения прав акционеров на участие в управлении обществом список лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров, назначенном на 04.08.2008 г., был составлен Обществом самостоятельно на основании имеющихся у него данных, ранее полученных у ООО «ЮгРеестр».

По мнению суда, истцы и 3-е лицо ФИО9 не представили доказательств нарушения их прав при составлении указанного списка, а сам по себе факт его составления самим Обществом не может служить самостоятельным и безусловным основанием к отмене решений общего собрания.

В соответствии со статьей 60 ФЗ «Об акционерных обществах» бюллетень для голосования должен быть направлен или вручен под роспись каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров.

Аналогичные положения содержаться в Уставе ОАО «Приват-Инвест», которым также установлено, что при проведении общего собрании (годового и внеочередного) бюллетень для голосования должен быть направлен или вручен под роспись акционеру Общества.

Пунктом 13.7.2. Устава ОАО «Приват-Инвест» установлено, что при проведении общего собрания акционеров (годового и внеочередного) бюллетень для голосования должен быть направлен или вручен под роспись каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не позднее, чем за 20 дней до проведения общего собрания акционеров.

Лицам, включенным в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, бюллетени для голосования вручаются под роспись по месту нахождения Общества, а также в представительствах Общества, указанных в п. 6.7 Устава ОАО «Приват-Инвест» (в г. Армавире, в Геленджикском районе, в г. Горячий Ключ, в Гулькевичском районе, в г. Кропоткине, в Новопо-кровском районе, в г. Новороссийске, в Староминском районе, в Тихорецком районе).

Данные положения пункта 13.7.2. Устава Общества полностью соответствуют способам, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 60 ФЗ «Об акционерных обществах»).

Так же пунктом 13.7.2. Устава ОАО «Приват-Инвест» установлено, что вручение бюллетеней для голосования на общем собрании акционеров осуществляется, начиная со дня опубликования сообщения о проведении общего собрания акционеров.

Суд считает правильной позицию ответчика, что вручение бюллетеней лично акционерам вместо направления их по почте не препятствует реализации их права на участие в голосовании. Абзац пятый пункта 13.7.2. Устава Общества предусматривает, что, если акционер не может прибыть в Общество (представительство Общества) для получения бюллетеней для голосования на общем собрании акционеров, он может направить информацию об этом в Общество посредством почтовой или телеграфной связи. При получении такой информации Общество направляет указанному акционеру бюллетени для голосования на общем собрании акционеров заказным письмом.

Более того, в соответствии с пунктом 13.7.3. Устава ОАО «Приват-Инвест» акционеры вправе подать в Общество заявления о том, чтобы бюллетени для голосования на всех общих собраниях акционеров направлялись им почтовыми отправлениями. Таким образом, если у акционера по каким-либо причинам нет возможности принимать непосредственное участие в общем собрании акционеров, ему достаточно один раз написать письмо с указанием соответствующей информации и этому акционеру бюллетени для голосования на общем собрании акционеров в обязательном порядке каждый раз будут высылаться на указанный адрес заказным письмом.

Изучив представленные ответчиком документы, суд установил, что истец ФИО5 на годовом общем собрания акционеров ОАО «Приват-Инвест», состоявшемся в 2007 году голосовал «ЗА» по всем вопросам повестки дня указанного общего собрания, на котором была принята редакция Устава Общества, действовавшая в период подготовки и проведения оспариваемого сейчас истцами общего собрания акционеров, состоявшегося 04.08.2008 г., обратился в ФСФР России с жалобой о незаконности, положений пункта 13.7.2. Устава ОАО «Приват-Инвест».

Согласно письма от 03 декабря 2008 г., адресованного истцу ФИО5 ФСФР России указала, что не усматривает в установленном уставом ОАО «Приват-Инвест» порядке доставления бюллетеней акционерам нарушений требований Закона об акционерных обществах.

Кроме того, в Арбитражном суде Краснодарского края рассматривалось дело №А-32-7790/2008-54/69 по иску акционера ОАО «Приват-Инвест» к Обществу о признании недействительным пункта 13.7.2. Устава ОАО «Приват-Инвест», утвержденного годовым общим собранием акционеров ОАО «Приват-Инвест» 03.04.2007 г., в той части, в которой он ставит в зависимость возникновение у Общества обязанности по направлению заказным письмом акционерам бюллетеней для голосования на общем собрании акционеров от поступления в адрес Общества от акционеров соответствующих заявлений.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19 июня 2008 г. по вышеуказанному делу, вступившему в законную силу, в удовлетворении исковых требований было отказано, так как «положения пункта 13.7.2 Устава ОАО «Приват-Инвест», утвержденного годовым общим собранием акционеров ОАО «Приват-Инвест» 03.04.2007 г., в той части, в которой он ставит в зависимость возникновение у Общества обязанности по направлению заказным письмом акционером бюллетеней для голосования на общем собрании акционеров от поступления в адрес Общества от акционеров соответствующих заявлений, соответствуют закону, положениям статьи 60 Закона РФ «Об акционерных обществах» и не нарушают права и законные интересы заявителя».

Суд считает, что акционеры ОАО «Приват-Инвест» были надлежащим образом уведомлены о предстоящем собрании акционеров в порядке, предусмотренном ст. 52 ФЗ «Об акционерных обществах» и п. 13.3. Устава Общества. Сообщение о повторном годовом общем собрании акционеров ОАО «Приват-Инвест» было опубликовано в федеральном печатном издании «Российская газета» №137 (4694) от 27 июня 2008 г. и региональном печатном издании - газета «Кубанские новости» №103 (4242) от 27 июня 2008 г..

Истцы по данному делу, за исключением истца ФИО7, приняли участие в оспариваемом собрании акционеров 04.08.2008 г., и в этой связи суд считает, что их утверждения о том, что установленный в уставе порядок направления (вручения) акционерам бюллетеней нарушает их права, препятствуя им принимать участие в голосовании - необоснован.

Довод о том, что акционер ФИО7 не смогла принять участие в оспариваемом собрании из-за того, что ей не были направлены бюллетени для голосования, по мнению суда также является несостоятельным.

Законодательство об акционерных обществах построено на том, что акционеры по отношению к обществу должны занимать активную позицию в осуществлении своих прав и законных интересов, в том числе и при реализации права на участие в общем собрании акционеров.

В соответствии с п. 2 ст. 11 ФЗ «Об акционерных обществах» требования устава общества обязательны для исполнения всеми органами общества и его акционерами. Доказательств направления заявления от акционера ФИО7 в адрес Общества о направлении в её адрес бюллетеней для голосования на общем собрании акционеров в Общество суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 58 ФЗ «Об акционерных обществах» при определении кворума на общих собраниях акционеров подсчитываются голоса лиц, зарегистрировавшихся для участия в общем собрании и лиц, заполненные бюллетени которых поступили в Общество в установленные законом и Уставом Общества сроки, а вовсе не количество человек, непосредственно прибывших для участие в общем собрании и число, поступивших в Общество заполненных бюллетеней.

Судом установлено, что 04.08.2008 г. для участия в повторном годовом общем собрании акционеров ОАО «Приват-Инвест», зарегистрировались 72 акционера. На основании представленных ответчиков в материалы дела бюллетеней, судом также установлено, что не позднее двух дней до даты проведения указанного годового общего собрания в Общество поступили бюллетени для голосования от 753 акционеров. При этом в совокупности в оспариваемом истцами собрании приняли участие акционеры, обладавшие почти 4 млн. голосов, что составляет более 56% размещенных голосующих акций Общества.

Таким образом, суд считает, что в соответствии с положениями ст. 58 ФЗ «Об акционерных обществах» на оспариваемом повторном годовом общем собрании акционеров ОАО «Приват-Инвест» 04.08.2008 г. кворум имелся, и общее собрание было правомочно рассматривать и принимать решения по всем вопросам повестки дня. Соответственно утверждение истцов, что принятые на повторном годовом общем собрании акционеров, состоявшемся 04 августа 2008 г., решения нельзя считать легитимными в виду того, что в голосовании на данном собрании приняло участие не более 0,1% от общего числа из более чем 114000 акционеров Общества, является несостоятельным.

Судом установлено, что 18 апреля 2008 года Наблюдательным советом ОАО «Приват-Инвест» было принято решение о расторжении договора-поручения на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг с ООО «ЮгРеестр» и 02 июня 2008 года договор с ООО «ЮгРеестр» был расторгнут в одностороннем порядке.

28 апреля 2008 года на заседании Наблюдательного совета было принято решение о заключении договора с новым регистратором - ООО «Регистратор «ДонФАО» (<...>) (Протокол №27 от 30.04.2008 г.).

Договор с ООО «Регистратор «ДонФАО» был подписан 30 апреля 2008 года. Указанный договор вступил в силу с момента его подписания сторонами.

Однако до 29.10.2008 г. вся информация и документы, составляющие систему ведения реестра акционеров ОАО «Приват-Инвест», находились на ответственном хранении у бывшего регистратора Общества - ООО «ЮгРеестр».

На момент проведения повторного годового общего собрания акционеров ОАО «Приват-Инвест» 04.08.2008 г. договор между ООО «ЮгРеестр» и ОАО «Приват-Инвест» уже не действовал и не имел юридической силы. ООО «ЮгРеестр» не имело законных полномочий осуществлять функции счетной комиссии на указанном общем собрании акционеров Общества.

Суд считает, что ссылка истцов на п. 13 Постановления ФКЦБ РФ от 24.06.1997 г. № 21 несостоятельна, так как указанный пункт признан недействующим и не подлежащим применению решением Верховного Суда РФ от 23.11.2004 № ГКПИ2004-1384, вступившим в законную силу. Следовательно, бывший регистратор ООО «ЮгРеестр» не мог исполнять функции счетной комиссии на годовом собрании 04.08.2008 г..

Законом РФ «Об акционерных обществах» установлено, что для решения вопросов об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, утверждении аудитора общества, вопросов, предусмотренных пп. 11 п. 1 ст. 48 указанного закона, а также иных вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров, в обществе должно быть проведено годовое общее собрание акционеров.

30 апреля 2008г. между ОАО «Приват-Инвест» и ООО «Регистратор «ДонФАО» был заключен Договор № 397-эм на оказание услуг ОАО «Приват-Инвест» по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст.56 Закона РФ «Об акционерных обществах» в обществах с числом акционеров более 500 функции счетной комиссии должен выполнять регистратор.

Пункт 1 Договора № 397-эм возлагает на регистратора в числе других обязанностей, обязанность по выполнению функций счетной комиссии на общих собраниях эмитента (ОАО «Приват-Инвест».

Согласно пункту 11 Договора № 397-эм договор вступает в силу с момента его подписания, то есть с 30.04.2008г..

Данное положение полностью соответствует п.1 ст.425 ГК РФ, в соответствии с которым, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Таким образом, суд считает, что у ООО «Регистратор «ДонФАО» имелось достаточно оснований для исполнения принятых на себя обязательств по выполнению функций счетной комиссии, в соответствии с Договором № 397-эм.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что между ОАО «Приват-Инвест» и ООО «Регистратор «ДонФАО» был заключен договор на ведение реестра, вступивший в силу с момента его подписания сторонами, руководствуясь, требованиями п. 4.3. Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров (утв. Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 31.05.2002 г. №17/пс), который устанавливает, что в случае, если ведение реестра акционеров общества осуществляется регистратором, функции счетной комиссии общества не могут выполняться иными регистраторами, Обществом было принято решение о привлечении ООО «Регистратор «ДонФАО» для исполнения функций счетной комиссии на повторном общем собрании акционеров, назначенном на 04.08.2008 г..

Суд также считает обоснованной позицию ответчика, что, несмотря на то, что на момент проведения общего собрания акционеров 04.08.2008 г. в силу вышеуказанных причин ООО «Регистратор «ДонФАО» не осуществляло хранение и ведение реестра акционеров ОАО «Приват-Инвест» - данное обстоятельство не повлияло на качество исполнения независимыми уполномоченными регистратором лицами функций счетной комиссии на общем собрании акционеров Общества, в обязанности которой входило: проверка полномочий и регистрация лиц, участвующих в общем собрании акционеров, определение кворума общего собрания акционеров, разъяснение вопросов, возникающих в связи с реализацией акционерами (их представителями) права голоса на общем собрании акционеров, разъяснение порядка голосования по вопросам, выносимым на голосование на общем собрании акционеров, обеспечение установленного порядка голосования на общем собрании акционеров, обеспечение права акционеров на участие в голосовании на общем собрании акционеров, подсчет голосов и подведение итогов голосования на общем собрании акционеров, составление протокола об итогах голосования на общем собрании акционеров и его подписание, опечатывание и передача в архив бюллетеней для голосования по вопросам повестки дня общего собрания акционеров.

По мнению суда, нарушение при проведении общего собрания акционеров правила о том, кто вправе выполнять функции счетной комиссии, не может служить основанием для признания решений, принятых собранием, не имеющими юридической силы. Согласно п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» решение общего собрания акционеров не имеет юридической силы при строго ограниченном числе нарушений, допущенных при его принятии, в число которых исполнение функций счетной комиссии неуполномоченным лицом не входит.

Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 15 ноября 2005 г. №8041/05 по делу №А51-11398/04-17-162, изложил свою позицию относительно того, что при отсутствии регистратора, на которого в соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 56 ФЗ «Об акционерных обществах» возложено исполнение функций счетной комиссии, проведение общего собрания, счетная комиссия на котором сформирована из работников самого общества, не может служить основанием для признания решений общего собрания акционеров недействительньми (не имеющими юридической силы).

Судом установлено, что при выдаче представителю акционера ФИО5 бюллетеней для голосования на повторном годовом общем собрании акционеров ОАО «Приват-Инвест» 04.08.2008г. действительно была допущена техническая описка относительно количества, принадлежащих ему голосов: вместо 127818, было написано - 127681.

3-е лицо ООО «Регистратор «ДонФАО» пояснило суду в своем отзыве на иск, что при определении наличия кворума, подсчете голосов и подведении итогов голосования на повторном годовом общем собрании акционеров 04.08.2008 г. было учтено действительное количество голосов, принадлежащих акционеру ФИО5, то есть – 127818.

Также следует учесть, что решением по четвертому вопросу повестки дня оспариваемого истцами годового общего собрания акционеров ОАО «Приват-Инвест», состоявшегося 04.08.2008 г., двое из истцов - ФИО4 и ФИО5, были избраны в состав Наблюдательного совета ОАО «Приват-Инвест».

Таким образом, суд считает, что довод истцов, относительно того, что в результате совместных действий ОАО «Приват-Инвест» и ООО «Регистратор «ДонФАО», количество принадлежащих акционеру ФИО5 акций и, соответственно, количество принадлежащих ему голосов при голосовании на годовом общем собрании акционеров ОАО «Приват-Инвест» 04.08.2008г. уменьшилось на 137 шт., а количество принадлежащих данному акционеру голосов при голосовании по вопросу избрания членов наблюдательного совета уменьшилось на 1233 шт., что привело к искажению результатов голосования, не соответствует действительности.

Судом рассмотрен доводы истцом относительно того, что списков лиц, имеющих право на участие в собрании, и журнала регистрации акционеров для участия в собрании 04.08.2008 г. в момент регистрации акционеров для участия в собрании у представителей счетной комиссии не имелось, при выдаче бюллетеней для голосования на повторном внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Приват-Инвест» члены счетной комиссии (работники регистратора) предлагали акционерами и их представителям расписаться одновременно за получение бюллетеней для голосования и за ознакомление с материалами к общему собранию, хотя такие материалы никому не предоставлялись, о чем представителями акционеров были сделаны соответствующие отметки.

На заседании Наблюдательного совета ОАО «Приват-Инвест» 07 июня 2008 г. (Протокол №29 от 10.06.2008 г.) было принято решение созвать повторное годовое общее собрание акционеров ОАО «Приват-Инвест» на 04.08.2008 г. для решения следующих вопросов повестки дня:

1. Утверждение годового отчета Общества за 2007 г., годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о прибылях и убытках Общества за 2007 г., а также распределения прибыли Общества по итогам 2007 г.

2. Утверждение аудитора Общества.

3. Избрание членов Ревизионной комиссии Общества.

4. Избрание членов Наблюдательного совета Общества.

5. Утверждение Устава ОАО «Приват-Инвест» в новой редакции.

6. Утверждение Положения об общем собрании акционеров ОАО «Приват-Инвест» в новой редакции.

7. Утверждение Положения о наблюдательном совете ОАО «Приват-Инвест» в новой редакции.

8. Утверждение Положения о единоличном и коллегиальном исполнительных органах ОАО «Приват-Инвест» в новой редакции.

9. Одобрение сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.

10. Одобрение сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, которые могут быть совершены в будущем.

Этим же протоколом был утвержден порядок предоставления информации акционерам, с которой они могли ознакомиться в течение 20 дней до проведения собрания по адресу: <...> этаж, комната 412 в рабочие дни с 09 до 12 и с 14 до 16 и в представительствах Общества.

При ознакомлении акционерам предоставлялась следующая информация (материалы):

1. Сообщение о проведении повторного годового общего собрания акционеров Общества.

2. Годовой отчет Общества за 2007 г.

3. Годовая бухгалтерская отчетность Общества за 2007 г.

4. Заключение ревизионной комиссии по результатам проверки годовой бухгалтерской отчетности Общества и годового отчета Общества за 2007 год.

5. Заключение аудитора Общества по результатам проверки годовой бухгалтерской отчетности за 2007 г.

6. Рекомендации Наблюдательного совета Общества по распределению прибыли Общества, полученной по результатам 2007 г.

7. Сведения о кандидатах в Наблюдательный совет и Ревизионную комиссию Общества, в аудиторы Общества.

8. Информация о наличии письменного согласия выдвинутых кандидатов на избрание в соответствующий орган.

9. Проект Устава ОАО «Приват-Инвест».

10. Проект Положения об общем собрании акционеров ОАО «Приват-Инвест».

11. Проект Положения о наблюдательном совете ОАО «Приват-Инвест»

12. Проект Положения о единоличном и коллегиальном исполнительных органах ОАО «Приват-Инвест».

13. Проекты решений общего собрания акционеров.

Акционеры также могли ознакомиться с указанными материалами непосредственно перед участием в голосовании.

Ответчик утверждает, и истцы не оспорили документально факт того, что список лиц, имеющих право на участие в собрании, и журнал регистрации акционеров для участия в собрании, в момент регистрации лиц, участвующих в повторном годовом общем собрании акционеров ОАО «Приват-Инвест», состоявшемся 04.08.2008 г., у представителей счетной комиссии имелись. Расписаться акционерам предлагали только за получение бюллетеней для голосования по вопросам повестки повторного годового общего собрания акционеров. Возможность ознакомиться с материалами собрания была предоставлена всем без исключения акционерам.

Ответчик пояснил суду, что основной задачей деятельности ОАО «Приват-Инвест» является наиболее эффективное управление имеющимися пакетами ценных бумаг и использование финансовых ресурсов для получения максимальной прибыли. Более 50% от всех активов Общества занимают акции промышленных предприятий. Для оценки экономического эффекта от владения акциями используется, в том числе, показатель их капитализации, который в свою очередь зависит от финансового положения предприятия, от объемов производства и реализации, оборачиваемости, платежеспособности, ликвидности, а также заемной политики. На протяжении всей своей деятельности ОАО «Приват-Инвест» активно осуществляет инвестирование денежных средств в портфельные предприятия путем предоставления займов для пополнения оборотных средств, обновления основных средств, выкупа земельных участков. Данное направление деятельности Общества не противоречит требованиям действующего законодательства РФ. Когда получение предприятиями кредитов в банках практически невозможно, а предлагаемые коммерческим банками условия кредитования с высокими ставками, минимальными сроками возврата и жесткими требованиями к обеспечению, являются по сути кабальными, для большинства портфельных предприятий Общества данный источник финансирования стал абсолютно не приемлемым. Следуя принципам работы ОАО «Приват-Инвест», его капитализация растет с ростом капитализации акций предприятий, находящихся в собственности Общества. Предоставление займов способствует развитию финансируемых предприятий, росту получаемой ими чистой прибыли и увеличению рыночной стоимости их акций, что, соответственно, влечет за собой увеличение капитализации акций ОАО «Приват-Инвест», и как следствие - дополнительный доход акционерам Общества.Также следует отметить, что процентная ставка, по предоставляемым займам промышленным предприятиям ниже ставки банковского кредита, что положительно влияет на финансовую устойчивость портфельных предприятий, но в то же время она выше ставок по банковским депозитам, являющимся альтернативным способом вложения денежных средств, что обеспечивает нормальный уровень доходности самого Общества.

На основании вышеизложенного, а также с учетом того, что по всем вопросам оспариваемого собрания акционеров Общества вопросы принимались путем голосования акционеров – суд считает, что доводов истцов о том, что приняты решения о заключении сделок по предоставлению обществом займов на крайне невыгодных для общества условиях не являются обоснованными и правомерными. Сам факт принятия общим собранием акционеров 04.08.2008 г. решения об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, и которые могут быть совершены в будущем, не причинил истцам никаких убытков, не нарушил какие-либо их конкретные права и законные интересы.

На заседании Наблюдательного совета ОАО «Приват-Инвест» 07 июня 2008 г. (Протокол №29 от 10.06.2008 г.) был определен порядок (перечень предоставляемой информации, время, место) предоставления информации (материалов), предоставляемых акционерам при подготовке к проведению повторного годового общего собрания акционеров ОАО «Приват-Инвест», назначенного на 04.08.2008 г.

В установленном порядке в Общество обратились и ознакомились с указанной информацией акционеры: ФИО16 (дата ознакомления 15.07.2008 г.), ФИО17 (дата ознакомления 16.07.2008 г.), ФИО18 (дата ознакомления 04.08.2008 г. - в день проведения годового общего собрания акционеров). Данный факт подтверждается соответствующими отметками в специальном журнале регистрации лиц, ознакомившихся с информацией (материалами), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров ОАО «Приват-Инвест».

Ответчик утверждает и документально подтвердил, что также акционеры могли ознакомиться и знакомились с указанной информацией (материалами) в представительствах Общества: в Гулькевичском районе (<...>), в Новопокровском районе (Краснодарский край, ст. Новопокровская, ул. Железнодорожная, д. 101), и во всех остальных представительствах ОАО «Приват-Инвест».

Судом установлено, что истцы с просьбой о предоставлении для ознакомления указанных материалов в предусмотренный ФЗ «Об акционерных обществах» и Уставом ОАО «Приват-Инвест» срок в Общество не обращались.

Таким образом, довод истцов о непредставлении ФИО5 по его запросу документов, по подготовке и проведению собрания - не обоснован и документально не подтвержден.

На основании вышеизложенного, суд считает, что принятые 04.08.2008 г. на повторном годовом общем собрании акционеров ОАО «Приват-Инвест» и оспариваемые решения не нарушают права и законные интересы истцов и 3-его лица ФИО9 как акционеров Общества, истцы и 3-е лицо ФИО9 не имели возможности личным голосованием повлиять на результаты голосования в целом – и в этой связи исковые требования не подлежат удовлетворению.

Резолютивная часть принятого решения объявлена 05 мая 2009г. Решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2009г., что в соответствии с п. 2 ст. 176 АПК считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 41, 59, 61, 62, 66, 69, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайства лиц, участвующих в деле о приобщении к делу документов удовлетворить.

Ходатайство истцов об истребовании у ответчика информации оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, с даты принятия в апелляционную инстанцию или в 2-ух месячный срок со дня его вступления в законную силу в кассационную инстанцию.

Председательствующий судья Е.В. Улько

Арбитражные заседатели ФИО1

ФИО2