Гражданский кодекс часть 1

Заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар

Об освобождении от уплаты исполнительского сбора

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель, доверенность в деле

от взыскателя: не явился

от заинтересованных лиц:

от судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю: не явился

от УФССП: ФИО3 – представитель, доверенность в деле

Установил:

ООО «Краснодарская ткацкая фабрика», г. Краснодар обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением и просит освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 236 953 руб. 90 коп., наложенного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.06.2009г. по исполнительному производству № 3/42/28952/5/2009.

Взыскатель и заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте которого надлежащим образом извещены.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие взыскателя и заинтересованного лица.

В судебном заседании заявитель свои требования поддержал.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено до истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа, исполнительский сбор начислен неправомерно, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено до разрешения судом вопроса предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено без учета вины должника в неисполнении в установленный срок исполнительного документа.

Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления настоящего заявления.

УФССП просит в удовлетворении заявления отказать, поскольку действия судебного пристава-исполнителя являются законными, материальное положение должника само по себе не является единственным критерием для оценки его публично-правовой ответственности и наличия обстоятельств, дающих основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

Указанные заявителем причины неисполнения требования исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, не могут являться уважительными.

Как следует из материалов дела, 27.05.2009г. судебным приставом-исполнителем Отдела по Карасунскому округу УФССП по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство № 3/42/28952/5/2009 о взыскании с ООО «Краснодарская ткацкая фабрика» в пользу ЗАО «М-Текс» задолженности в сумме 3 385 055 руб. 74 коп., в котором установлен срок (5 дней) для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

Указанное выше постановление было вручено должнику нарочно 15.06.2009г., в связи с чем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истёк 22.06.2009г.

Добровольное неисполнение должником исполнительного документа явилось основанием для вынесения постановления от 25.06.2009г. о взыскании исполнительского сбора в размере 236 953 руб. 90 коп.

03.07.2009г. в отдел судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара поступило заявление о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края.

13.07.2009г. определением суда частично удовлетворено заявление ООО «Краснодарская ткацкая фабрика», г. Краснодар о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2009г.

Предоставлена рассрочка исполнения решения арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2009г. по делу А-32-20537/2008-32/307 на 4 месяца путём уплаты суммы задолженности в размере 846 263 руб. 94 коп. ежемесячно начиная с августа 2009г.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заинтересованного лица, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела заявителем не были представлены доказательства того, что добровольное исполнение исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также доказательства того, что истец принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 28 информационного письма N 77 от 21.06.2004 указал, что взыскание сбора является санкцией за неисполнение указаний судебного пристава-исполнителя, а не возмещением расходов судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением исполнительного документа. В связи с этим уплата должником без уважительных причин суммы задолженности по исполнительному документу после истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения указанного документа, не освобождает должника от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, в удовлетворении заявления следует отказать, поскольку причины неисполнения требования исполнительно документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, не могут являться уважительными, постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено по истечении пяти дневного срока после получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, заявление о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края получено судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 41, 65-71, 156, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать ООО «Краснодарская ткацкая фабрика», г. Краснодар

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья З.В. Рудик

скв