Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар (далее – административный орган) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 175 000 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении. Так указал, что общество не является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель административного органа против удовлетворения заявленных требований возражал. Полагает, что оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным, процедура привлечения к административной ответственности административным органом не нарушена.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 29.04.2013
№ 2168-Р, административным органом проведена проверка объекта капитального строительства «Совмещённая (автомобильная и железная) дорога Адлер - горноклиматический курорт «Альпика - Сервис» Этап № 16 «Строительство ж/д станции «Альпика - Сервис» (ПК 479+67 - ПК 482+47), расположенного по адресу: 354000 Краснодарский край, г. Сочи Адлерский район, ГУ «Сочинский национальный парк».

В ходе проверки составлен акт проверки от 05.06.2013 № 214-131-20-18, которым было установлено, что «05» июля 2013 года в 10 часов 30 минут при проведении проверки и рассмотрении представленных материалов установлено, что обществом допущено нарушение требований Градостроительного Кодекса РФ и иных нормативно-правовых актов при строительстве объекта капитального строительства: «Совмещённая (автомобильная и железная) дорога Адлер - горноклиматический курорт «Альпика - Сервис» Этап № 16 «Строительство ж/д станции «Альпика - Сервис» (ПК 479+67 - ПК 482+47), расположенного по адресу: 354000 Краснодарский край, г. Сочи Адлерский район, ГУ «Сочинский национальный парк», а именно:

1. Нарушение пункта 7.3 СП 48.13330.2011 «Организация строительства»: заказчиком строительства не выполнена заключительная оценка (совместно с лицом, осуществляющим строительство) соответствия законченного строительством объекта требованиям законодательства, проектной и нормативной документации.

2. Раздел 4, пункт 26 РД-11-04-2006 «Особенности проведения итоговой проверки при осуществлении государственного строительного надзора» при проведении итоговой проверки лицо, направившее извещение в орган государственного строительного надзора предъявляет не построенный объект капитального строительства в полном объёме.

3. Нарушение пунктов 3,4,6 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения» РД 11-02-2006: не обеспечивается порядок комплектования и хранения исполнительной документации.

При выборочной проверке исполнительной документации по объекту установлено, что: существующая система комплектации исполнительной документации ведется разрозненными реестрами, отдельными сшивами актов, паспортов, протоколов, исполнительных геодезических схем, нумерация актов на скрытые работы неоднократно повторяется, что значительно затрудняет систематизацию и невозможность провести в полном объеме оценку соответствия выполненных работ требованиям проекта и нормативным документам в области Градостроительной деятельности.

4. Нарушение пункта 3.5 «Приемка в эксплуатацию законченных строительство объектов» СНиП 3.01.04-87: не представлены акты освидетельствования скрытых работ и акты промежуточной приемки отдельных ответственных конструкций и узлов, так как работы на объекте в период проверки не окончены.

5. Нарушение подпункта «Г» пункта 6 статьи 2 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения» РД 11-02-2006: в состав исполнительной документации не включены результаты лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля (не представлены акты на гидравлические испытания внутренних и наружных сетей водоснабжения, отопления); отсутствуют акты химического анализа питьевой воды.

6. Нарушение р.3 РД 11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специальных журналов учета выполненных работ..»: в журнале общих работ № 1 в разделе № 2 отсутствуют сведения о «Журнале ухода за бетоном».

7. Нарушение р.3 РД 11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специальных журналов учета выполненных работ..»: не заполнены разделы «Журнала ухода за бетоном».

8. Нарушение требований проектной документации л.37,499/16-77/П-64/П-1-АР1: не уложена тротуарная плитка по оси М.

9. Нарушение требований проектной документации л.4,499/16-77/П-64/П-1-API: имеются сколы плитки на центральном входе по оси 7.

10. Нарушение требований проектной документации 499/16-77/П-64/П-1-API: обшивка вентиляционных коробов выполнена без декоративного покрытия по оси 7 и 1.

11. Нарушение требований проектной документации 499/16-77/П-64/П-1-АР1: не закончена отделка помещения буфета.

12. Нарушение требований проектной документации 499/16-77/П-79/П-1-ОВ: утеплитель теплотрасс не плотно прилегает к трубопроводам, местами оторван.

13. Нарушение требований проектной документации 499-ТЮС/2-64п-1-ПТ: Сплинкеры системы пожаротушения расположены на разных высотах.

14. Отсутствует лифт № 4.

15. Нарушение требований проектной документации л.62 963/С/16-1-1-ПЗ: устройство брущатки на привокзальной площади выполнено без соответствующей подготовки основания (имеются повсеместное проседание, волнообразность, сколы, солевые разводы).

16. Нарушение требований проектной документации л.82 963/С/16-1-1-ПЗ: отсутствует защитное декоративное ограждение вращающихся частей эскалаторов.

17. Нарушение требований проектной документации л.27, 963/С/16-1-1-ПЗ: отсутствует декоративная отделка поручней - натуральный дуб.

18. Нарушение требований проектной документации л.51, 963/С/16-1-1 -ПЗ: щита от скольжения покрытий полов в зонах движения основных потоков пассажиров выполнена в нарушении проекта.

19. Нарушение требований проектной документации л.3, 499/16-2/1-11-ЯП-288/11/Р-АИ2: облицовка плиткой стен 2-ого этажа по осям Л3 не соответствует проекту.

20. Нарушение требований проектной документации л.4,499-3011-УС3: в пожарных отсутствуют приемные фланцы пожарных рукавов, имеются повреждения лицевых поверхностей дверей пожарных щитов.

21. Нарушение требований проектной документации 499/16-2/1-11-ЯП-288/11/Р-АИ2: не выполнены инженерные сети автоматики вентиляции камер, не смонтировано оборудование слаботочных систем связи.

22. Не закрыто декоративной панелью сопряжение платформ с призмой ж.д. пути.

23. Отсутствую концевые упоры на ж.д. путях.

24. Не представлены паспорта на эскалаторы. Монтаж лифтов и эскалаторов не окончен.

25. п. 2.4.4, 2.4.5,2.4.6,2.4.7, 2.4.8, ПТЭПЭУ - не представлена исполнительная документация по устройству тепловых сетей, тепловых пунктов, систем отопления, горячего водоснабжения и приточной вентиляции;

26. п. 2.4.5, ПТЭТЭУ не завершены монтажные работы приточных вентиляционных установок здания вокзала;

27. п. 2.4.5, ПТЭТЭУ - не завершены монтажные работы установок воздушного отопления здания вокзала.

28. п.6.2.33, ПТЭТЭУ - не представлен паспорт тепловой сети;

29. п.9.4.17, ПТЭТЭУ - не представлены заводские и эксплуатационные паспорта установок приточной вентиляции;

30. п. 2.4.4, ПТЭТЭУ - не представлена исполнительная документация по устройству водогрейной котельной;

31. п.1.3, ПТЭТЭУ - не представлен документ подтверждающий соответствие электроустановок правилам устройства электроустановок объекта,

32. п. 2.3.8, п. 2.4.1, 2.4.2 ПТЭТЭУ «Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок»:

- руководящие работники, руководители подразделений, управленческий персонал и специалисты не прошли проверку знаний - тепловые энергоустановки котельной введены в эксплуатацию без допуска Ростехнадзора.

- тепловые энергоустановки здания вокзала введены в эксплуатацию без допуска технадзора.

33. На момент проверки в здании вокзала работы по устройству сетей воздуха снабжения не завершены.

34. Отсутствует допуск в эксплуатацию на период проведения ПНР (пуско-наладочных работ) электроустановок объекта;

35. Не уплотнены огнеупорным материалом места выхода кабелей из кабельных каналов, лотков, межэтажных перекрытий.

36. К системе уравнивания потенциалов не подключены поддоны в помещении для мойки урн, не выполнено соединение всех одновременно доступных прикосновению открытых проводящих частей стационарного электрооборудования.

37. Не закончен монтаж освещения в сходах платформ № 1,2,3.

38. Не выполнен монтаж подводящего газопровода к газовой котельной.

39. п. 95 Технического регламента о безопасности систем газораспределения и газопотребления - отсутствует проектная документация на устройство дымовых труб.

40. п. 96 Технического регламента о безопасности систем газораспределения и газопотребления - высота дымовых труб не соответствует высоте указанной в госэкспертизе - по госэкспертизе 12м, по факту 6м;

41. подпункт «з» п. 95 Технического регламента о безопасности систем газораспределения и газопотребления - отсутствуют акты проверки дымовых и вентиляционных каналов газовой котельной;

42. Мощность котлов больше, чем указана в госэкспертизе;

43. п.п.13.3-13.4 СП 41-104-2000 - не обеспечен нормативный воздухообмен в котельной, есть приточные вентиляционные решетки, нет вытяжных дефлекторов;

44. п. 95 Технического регламента о безопасности систем газораспределения и газопотребления - отсутствует проектное решение по вентиляции помещения котельной.

45. Не смонтирована система диспетчеризации котельной (п. 96 Технического регламента о безопасности систем газораспределения и газопотребления);

46. п. 96 Технического регламента о безопасности систем газораспределения и газопотребления – в котельной не закончен монтаж автоматики безопасности не подключен клапан-отсекатель;

47. п. 4.10 СП 62.13330.2010 – в ГРУ котельной установлено гибкое соединение, не предназначенное для газовой среды;

48. Нарушен п. 9.4.ПБ 12-529-03 На входе в котельную отсутствуют обозначения по взрывопожароопасности помещения;

49. п.3.3.42 ПБ 12-529-03 Отсутствует акт проверки системы молниезащиты котельной;

50. п.7 раздела «Общие положения» ПБОЗ-445-02 - Отсутствует сигнальная окраска дымовых труб котельной;

51. Не проведены пусконаладочные работы и комплексное опробование газоиспользующего оборудования, не представлен технический отчет о проведении пуско-наладочных работ - нарушен п. 92 Технического регламента о безопасности систем газораспределения и газопотребления.

52. Отсутствует план локализации и ликвидации аварийных ситуаций

53. Не закончен монтаж и не проведены комплексные испытания систем активной противопожарной защиты объекта (автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре, автоматической системы пожаротушения, внутреннего и наружного противопожарного водоснабжения. Не закончен монтаж электрооборудования и аварийного освещения.

54. Не представлены акты испытания пожарных гидрантов.

55. У гидрантов не установлены соответствующие световые указатели.

56. Не представлены документы, подтверждающие предел огнестойкости строительных конструкций и класса конструктивной пожарной опасности здания.

57. Не все двери в противопожарных преградах оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнением в притворах. Не все двери помещений, которые могут эксплуатироваться в открытом положений, оборудованы устройствами, обеспечивающими их автоматическое закрывание при пожаре.

58. Не все двери эвакуационных выходов имеют запоры, препятствующих их свободному открыванию изнутри без ключа.

59. В местах пересечения трубопроводами, кабелями и проводами строительных конструкций с нормируемым пределом огнестойкости предусмотрены кабельные проходки с пределом огнестойкости не ниже предела огнестойкости данных конструкций.

60. Для технических и складских помещений не определены категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс пожароопасных (взрывоопасных) зон по ТР о ТПБ и у входов в указанные помещения не обозначены полученные значения в соответствии с ГОСТР 12.4.026-2001. (ФЗ 123 от 22.07.2008 ст. 27, ст.18-19; ППБ 01-03 п.33; ФЗ № 69 от 21.12.1994 ст.37).

61. Не представлены сертификатам пожарной безопасности на применяемый отделочный и облицовочный материал, применяемое противопожарное оборудование,
ст. 149 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной опасности».

62. Не завершен монтаж подводящего газопровода к газовой котельной (п. 96 Технического регламента о безопасности систем газораспределения и газопотребления);

63. Не представлено свидетельство о допуске к определенному виду работ (СРО) организации, производящей монтаж газопровода;

64. Не представлены сертификаты на материалы, примененные при монтаже газопровода;

65. Не представлены акты на скрытые работы на устройство основания под газопровод;

66. Не представлен договор на ведение технического надзора за строительством газопровода;

67. Отсутствуют акты проверки дымовых и вентиляционных каналов газовой котельной (подпункт «з» п. 95 Технического регламента о безопасности систем газораспределения и газопотребления);

68. Не смонтирована система диспетчеризации котельной (п. 96 Технического регламента о безопасности систем газораспределения и газопотребления);

69. На входе в котельную отсутствуют обозначения по взрывопожароопасности помещения (нарушен п. 9.4. ПБ 12-529-03);

70. Отсутствует акт проверки системы молниезащиты котельной (п.3.3.42
ПБ 12-529-03);

71. Отсутствует сигнальная окраска дымовых труб котельной (п.7 раздела «Общие положения» ПБОЗ-445-02);

72. Не проведены пусконаладочные работы и комплексное опробование газоиспользующего оборудования, не представлен технический отчет о проведении пусконаладочных работ - нарушен п. 92 Технического регламента о безопасности систем газораспределения и газопотребления.

73. На объекте не выполнены исходные данные и требования для разработки перечня мероприятий по гражданской обороне, мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю от 25.11.2008 №23/12.2-7594;

74. Не представлены на рассмотрение Специальные технические условия (СТУ) на проектирование и строительство автомобильной и железной дороги Адлер-горноклиматический курорт «Альпика-Сервис» (проектные и изыскательские работы, строительство)», согласованные Директором Департамента регулирования градостроительной деятельности Министерства регионального развития Российской Федерации 09.07.2010 (№26642-ИП/08) и утвержденные Начальником ДКРС
«ОАО «РЖД» 09.07.2010;

75. Допускается в залах ожидания здания класса ФЗ.З отделка стен, потолков, заполнение подвесных потолков материалами класса пожарной опасности более чем КМ0 (п. 19, ст. 134 ФЗ № 123). (Сертификаты пожарной безопасности не представлены);

76. Системы противопожарной защиты не подключены по 1- ой категории надежности электроснабжения;

77. Не закончен монтаж наружного противопожарного водоснабжения (резервуаров противопожарного водоснабжения, насосной станции, станции пожаротушения, противопожарных нужд подвижного состава и т.д.);

78. В связи с дополнительными требованиями к системам водоснабжения и водоотведения в особых природных и климатических условиях (сейсмичность 9 баллов) не предусмотрены на вводах в здания, на вводах и выходах в сооружения, в местах присоединения трубопроводов к насосам, перед измерительными устройствами, а также в местах резкого изменения профиля гибкие соединения.

79. Отверстия для пропуска труб через стены и фундаменты должны иметь зазор вокруг трубы 0,2м, который заделывается эластичным несгораемым материалом;

79. Для безопасной эвакуации людей из здания не предусмотрена подача наружного воздуха в незадымляемые лестничных клетки типа «Н2» системами приточной противодымной вентиляцией;

80. Не предусмотрены передвижные установки для удаления газов и дыма после действия автоматических установок ГПТ, из помещений, оборудованных установками газового пожаротушения. Удаление происходит через стыковочные узлы, которые могут одновременно удалять дым, и газы из аварийного помещения и подавать в него компенсационный расход чистого воздуха;

81. Транзитные воздуховоды и воздуховоды вытяжной и приточной противодымной вентиляции не выполнены из тонколистовой оцинкованной стали толщиной 1мм, не выполнены огнезащитная обработка огнезащитным составом «ЕТ VENT» до требуемого предела огнестойкости, класс воздуховодов «П» (плотные);

82. Места прохода транзитных воздуховодов через стены, перегородки и перекрытия а не обеспечивают нормируемый предел огнестойкости пересекаемой ограждающей конструкции.

83. Не выполнена автоматизация всех систем противопожарной защиты объекта;

84. В насосной станция пожаротушения отсутствует:

- контроль и сигнализация уровня в пожарных резервуарах;

- поддержание давления в сети противопожарного водоснабжения жокей-осом;

- пуск пожарных насосов по падению давления в сети;

- АВР пожарных насосов;

- аварийная сигнализация пожарных насосов;

- автоматическое отключение насосов по минимальному уровню;

- автоматическая подпитка пожарных резервуаров по уровню;

- аварийная сигнализация не выведена в помещении пожарного поста здания вокзального комплекса;

85. Допускаются нарушения нормативных требований при монтаже автоматической установки пожарной сигнализации (Дымовые (тепловые) адресные пожарные извещатели не установлены в каждом защищаемом помещении в соответствии с п. 13.3.3 СП 5.13130.2009, часть фалыппотолков помещений не защищены адресными дымовыми извещателями ОР720 и т.д.);

86. Система оповещения и управлением эвакуацией людей о пожаре (СО- УЭ) не выполнена 4 типа согласно СП 3.13130.2009. Отсутствует обратная связь зон пожарного оповещения (6 зон оповещения) с помещением пожарного поста;

87. Не закончен монтаж автоматических установок газового пожаротушения;

88. Не предусмотрен запас основных модулей АУГПТ;

89. Для оперативного удаления ГОТВ после тушения пожара не предусмотрено использование вентиляционной установки (дымососа). Для присоединения дымососа к помещению необходимо применить стыковочный узел УС-1ВП;

90. Не подтвержден предел огнестойкости основных строительных конструкций здания вокзала, соответствующих первой степени огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности объекта - СО;

91. Для спасения инвалидов в здании вокзала на путях эвакуации не предусмотрены пожаробезопасные зоны на отм. +5,460;

92. Не предусмотрены лифты № 5, 6, для транспортирования пожарных подразделений, которые могут быть использованы для спасения инвалидов, (не представлены подтверждающие материалы);

93. Для оповещения персонала объекта и пассажиров в случае ЧС не предусмотрена комплексная система информатизации, автоматизированного управления и связи вокзала в составе системы громкоговорящего оповещения, системы коллективного отображения информации;

Также на объекте выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности, а именно:

94. Не во всех противопожарных преградах (противопожарные стены, противопожарные перегородки) имеются заполнения (двери, окна) с нормируемым пределом огнестойкости, п. 5.3.3 СП 2.13130.2009;

95. Образовавшиеся отверстия и зазоры в местах пересечения противопожарных стен, перекрытий и ограждающих конструкций различными инженерными и технологическими коммуникациями не в полном объеме заделаны строительным раствором или другими негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость. Отверстия в местах пересечения электрических проводов и кабелей с противопожарными преградами в здании не в полном объеме заделаны огнестойким материалом до включения электросети под напряжение, п. 5.3.5 СП 2.13130.2009;

96. Дополнительно не установлены спринклерные оросители под (над) вентиляционными коробами, п. 5.2.15 СП 5.13130.2009;

97. Дополнительно не установлены спринклерные оросители за подвесными потолками или под ними, п. 5.2.15 СП 5.13130;2009;

98. Опознавательная окраска или цифровое обозначение трубопроводов не соответствует ГОСТ Р 12.4.026 и ГОСТ 14202;

99. В насосных станциях на установках пожаротушения отсутствует «байпас» для проверки насосов на водоотдачу, п. 5.10.19, п. 5.10.20 СП 5.13130.2009;

100. Расстояние от розеток спринклерных оросителей до плоскости перекрытия в большей части здания (покрытия) более 0,4 м., п. 5.2.12 СП 5.13130.2009;

101. Установка оросителей допущена с уменьшением зоны действия установок пожаротушения, п. 5.1.12 СП 5.13130.2009, согласно которому оросители следует устанавливать в соответствии с требованиями таблицы 5.1 и с учетом их технических характеристик (монтажного положения, коэффициента тепловой инерционности, интенсивности орошения, эпюр орошения и т.п.), а распылители - с учетом их технических характеристик (монтажного положения, коэффициента тепловой инерционности, интенсивности орошения, эпюр орошения и т.п.) и требованиями нормативно-технической документации разработчика или изготовителя распылителей;

102. Вентиляторы противодымных вытяжных и вентиляторы систем приточной противодымной защиты размещены на кровле здания без ограждений для защиты от доступа посторонних лиц, п.8.11 СНиП 41-01-2003.

103. Электропитание систем противопожарной защиты не обеспечивается электроэнергией по 1 категории надежности энергоснабжения от двух взаимно-резервирующих источников питания с дополнительным питанием от 3-го независимого взаимно-резервирующего источника;

104. В помещении насосной станции не вывешены общая схема противопожарного водоснабжения и схема обвязки насосов. На каждой задвижке и пожарном насосе-повысителе должно быть указано их назначение. Порядок включения насосов-повысителей определяется инструкцией;

105. Помещение насосной станции противопожарного водопровода не оборудовано прямой телефонной связью с пожарной охраной, п. 58 Правил противопожарного режима;

106. Для подключения передвижных пожарных автонасосов к внутренним водопроводным противопожарным сетям на фасаде здания не выведены наружу патрубки с задвижками диаметром 80 мм. Места вывода патрубков должны быть оборудованы соответствующими указателями;

107. Теплоизоляция инженерных сетей, оборудования и ограждающих конструкций выполнена из материалов групп горючести ниже Г1;

108. Ограждающие конструкции помещений, оборудованных установками газового пожаротушения, выполнены с открытыми проемами под фалынполами, п. 8.14.1 СП 5.13130.2009. Параметр негерметичности защищаемых помещений не должен превышать значений, указанных в 8.1.3. СП 5.13130.2009. Должны быть приняты меры по ликвидации технологически необоснованных проемов, уплотнены кабельные проходки;

109. Помещения, оборудованные установками газового пожаротушения, не оборудованы устройствами для сброса давления при подаче газового огнетушащего состава, п. 8.14.2 СП 5.13130.2009;

110. Не введен в действие внутренний противопожарный водопровод, п. 392 Правил противопожарного режима;

111. Не все двери эвакуационных выходов имеют запоры, препятствующих их свободному открыванию изнутри без ключа, (п. 4.2.7 СП 1.13130.2009);

112. Не закончен монтаж и не проведены комплексные испытания систем активной противопожарной защиты объекта (автоматической пожарной сигнализации, автоматической системы пожаротушения, системы оповещения людей о пожаре, внутреннего и наружного противопожарного водоснабжения, дымоудаления и т.д.), не закончен монтаж электрооборудования и аварийного освещения;

113. Пожарные извещатели установлены не в соответствии с требованиями СП 5.13130.2009 п. 13.3.8, а именно: извещатели установлены без учета выступающих конструкций и уменьшения зоны контроля извещателя;

114. Не определена вероятность возникновения пожара в электрооборудовании, численное значение которого не должно превышать одну миллионную в год или представить подтверждение соответствия электротехнической продукции требованиям пожарной безопасности по стойкости к воздействию пламени, накалённых элементов, электрической дуги, нагреву в контактных соединениях и токопроводящих мостиков с учётом области применения электротехнической продукции, входящей в состав электрооборудования. (ФЗ 123 от 22.07.2008 ст. 143 ч. 2-3);

115. Не проведены аэродинамические испытания системы противодымной защиты. (ГОСТ Р 53300-2009);

116. Клапаны дымоудаления, огнезадерживающие клапаны не имеют дистанционного и ручного управления;

117. Отводы на распределительных трубопроводах длиной более 0,9 м. не крепятся дополнительными держателями (п.5.7.31 СП 5.13130.2009);

118. У гидрантов не установлены соответствующие световые указатели;

119. На отдельных участках транзитных воздуховодов имеются нарушения огнезащитного покрытия. Не предоставлена техническая документация на средства огнезащиты содержащую информацию о технических показателях, характеризующих область их применения, пожарную опасность, способ подготовки поверхности, виды и марки грунтов, способ нанесения на защищаемую поверхность, условия сушки, огнезащитную эффективность этих средств, способ защиты от неблагоприятных климатических воздействии, условия и срок эксплуатации огнезащитных покрытий, а также меры безопасности при проведении огнезащитных, ч. 1 ст. 136 ФЗ № 123
от 22.07.2008;

120. На этажах здания отсутствуют планы эвакуации выполненные в соответствии с ГОСТ Р 12.2143.2009;

121. Объект не оборудован первичными средствами пожаротушения в зависимости от вида горючего материала, объёмно-планировочных решений здания в требуемом количестве (отсутствует журнал учёта проверки наличия и состояния огнетушителей, СП 9.13130.2009 п.4.1.33);

122. У входа в помещение станции не установлено световое табло «Насосная станция пожаротушения», соединенное с аварийным освещением, п. 5.10.15 СП 5.13130.2009;

123. Допускается установка пожарных извещателей на расстоянии менее 1 м от вентиляционных отверстий, п. 13.3.6 СП 5.13130.2009;

124. Для производственных и складских помещений не определены и не обозначены категории взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок (ПУЭ) которые не обозначены на входных дверях вышеуказанных помещений, п. 20 Правил противопожарного режима;

125. Не представлены к осмотру зоны безопасности для маломобильных групп населения;

126. Допускается уменьшение ширины путей эвакуации по коридорам при одностороннем расположении дверей, открывающихся в коридор, п. 4.3.3, 4.3.4, 5.1.1 СП 1.13130.2009;

127. На этажах здания у дверей шахт лифтов не размещена пиктограмма «Пользование лифтом во время пожара запрещено», п. 5.1.3 ГОСТ Р 52383-2005;

128. Не представлен технический отчет по испытанию и наладке электрооборудования, заземления (СНиП 3.01.04-87; РД.34.21.122-87);

129. Не представлены лицензии подрядных организаций на право выполнения проектных и строительно-монтажных работ в области обеспечения пожарной безопасности (установок пожаротушения, установок пожарной и охранной сигнализации, противопожарного водоснабжения, систем дымоудаления, систем оповещения и управления эвакуацией, систем молниезащиты, противопожарных преград, огнезащиты);

130. Не выполнена автоматизация и диспетчеризация инженерных систем в здании;

По результатам проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении в строительстве от 05.06.2013 № 27-131-20-14.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, административный орган вынес постановление по делу об административном правонарушении в области строительства от 14.06.2013 № 27-131-20-14, которым общество привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 175 000 руб.

Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Понятие заказчик раскрывается в части 3 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно данной статье заказчиком является лицо, уполномоченное застройщиком (совершать какие-либо действия).

В соответствии со статьей 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела, согласно договора подряда работы на этапе строительства «Строительство ж/д станции «Альпика - Сервис» (ПК 479+67 - ПК 482+47), расположенного по адресу: 354000 Краснодарский край, г. Сочи Адлерский район, ГУ «Сочинский национальный парк», осуществляются генподрядной организацией ООО «УК Трансюжмтрой».

В ходе проведения проверки было установлено, что обществом допущены нарушения требований Градостроительного Кодекса РФ и иных нормативно-правовых актов при строительстве объекта капитального строительства: «Совмещённая (автомобильная и железная) дорога Адлер - горноклиматический курорт «Альпика - Сервис» Этап № 16 «Строительство ж/д станции «Альпика - Сервис» (ПК 479+67 - ПК 482+47), расположенного по адресу: 354000 Краснодарский край, г. Сочи Адлерский район, ГУ «Сочинский национальный парк».

В ходе проведения проверки установлены нарушения требований проектной документации, допущенные в процессе строительства. Факт выявленных нарушений обществом не оспаривался. Кроме того, договором от 26.12.2011 № 1628/С на выполнение комплекса строительно-монтажных работ предусмотрено, что заказчик (общество) осуществляет строительный контроль за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением из сроков, не вмешиваясь в оперативно-хозяйственную деятельность генподрядчика (пункт 4.1.6 договора).

В соответствии с частью 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Фактически на момент проверки изменения в проектную документацию не были внесены.

Общество обязано было выполнить требования части 7 статьи 52 Градостроительного Кодекса РФ и внести в установленном порядке изменения в проектную документацию.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 53 Градостроительного кодекса строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

Доводы заявителя о том, что общество не является субъектом административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть принят судом, как несоответствующий материалам дела и действующему законодательству, поскольку общество является заказчиком указанного объекта капитального строительства.

При изложенных обстоятельствах, в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Более того, названным пунктом Постановления Пленума ВАС РФ указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Из материалов дела следует, что уведомлением от 03.06.2013 № 1035/20-10 законный представитель общества был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 05.06.2013. Указанное уведомление направлено обществу по средствам факсимильной связи и получено обществом 04.06.2013, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции № 5214/ДКРСС.

Протокол об административном правонарушении от 05.06.2013 № 27-131-20-14 составлен в присутствии представителя общества по доверенности ФИО3

Определением от 13.06.2013 назначена дата рассмотрения дела об административном правонарушении на 14.06.2013. Указанное определение получено обществом по средствам факсимильной связи.

Постановление от 14.06.2013 № 27-131-20-14 вынесено в присутствии представителя общества по доверенности ФИО1

Судом установлено, что административным органом соблюден установленный законом порядок привлечения к административной ответственности.

Судом не может быть принят довод общества о том, что административным органом не рассмотрено ходатайство от 14.06.2013 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в виду отсутствия состава правонарушения.

Так, рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление, которым общество было привлечено к административной ответственности, тем самым, установил в действиях общества состав правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, административный орган доказал суду обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 14.06.2013 № 27-131-20-14 обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 175 000 руб., частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. Отягчающих обстоятельств суду не представлено.

Суду также не представлено доказательства малозначительности совершенного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает постановление административного органа от 14.06.2013 № 27-131-20-14 подлежащим изменению в части уменьшения штрафа до минимального.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и изменить постановление от 14.06.2013 №27-131-20-14 по делу об административном правонарушении вынесенное Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар о привлечении к административной ответственности Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ уменьшив сумму административного штрафа до 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.М. Шкира