Гражданский кодекс часть 1

ООО «Си-Шиппинг», г. Новороссийск обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС по г. Новороссийску о признании незаконным и отмене постановления ИФНС по г. Новороссийску от 29.12.2016 № 2.

Заявитель и заинтересованное лицо, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явились.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, обществом (Россия) «Агент» заключен агентский договор б/н от 01.12.2015 с компанией «C-Shipping Inc» (Панама) «Принципал» на обслуживание морских судов в порту, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия от своего имени, но за счет и в интересах принципала, связанные с обслуживанием в портах Новороссийск, Геленджик, Анапа морских судов. К обязанностям агента относится: обеспечение и защита интересов принципала, представительство перед официальными портовыми и другими властями в государственных институтах, таможенных, санитарных и иммиграционных органах. Вознаграждение агента составляет 2500 долларов США в месяц. Дата завершения исполнения обязательств по ПС – 31.12.2020.

21.04.2016 ООО «Си-Шиппинг» в уполномоченном банке (филиал банка ГПБ (АО) в г. Санкт-Петербурге) оформлен паспорт сделки № 16040004/0354/0013/3/1.

В счет исполнения условий договора 25.02.2016 на расчетный счет общества нерезидента поступили денежные средства в сумме 8000 долларов США (СВИФТ-сообщение от 25.02.2016).

Справку о валютных операциях ООО «Си-Шиппинг» необходимо было представить в уполномоченный банк в срок не позднее 18.03.2016.

Исходя из норм, установленных пунктом 6.5.1 Инструкции № 138-И. обществу необходимо было оформить ПС в уполномоченном банке в срок до 18.03.2016. Фактически ПС оформлен 21.04.2016, то есть с нарушением установленного законодательством срока.

Постановление от 29.12.2016 № 2 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в размере 40 тыс. рублей.

Считая указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

При принятии решения суд исходил из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на десять, но не более чем на тридцать дней -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ) полномочиями устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами наделен Центральный банк Российской Федерации.

Согласно требованиям пункта 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ резиденты, осуществляющие валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

На основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки установлены Инструкцией Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И).

Главой 6 Инструкции № 138-И установлен порядок оформления паспорта сделки.

В соответствии с пунктами 6.5, 6.5.1 Инструкции № 138-И резидент для оформления ПС в уполномоченном банке представляет заполненную форму ПС, документы и информацию, на основании которых заполнена указанная форма, в зависимости от того, какое из указанных ниже исполнений обязательств по контракту (кредитному договору) начнется раньше, включая срок их проверки уполномоченным банком, установленный пунктами 6.7 и 6.11 настоящей Инструкции, не позднее следующих сроков: при зачислении иностранной валюты или валюты Российской Федерации по контракту (кредитному договору) от нерезидента на счет резидента, открытый в уполномоченном банке или в банке-нерезиденте, - не позднее срока, установленного настоящей Инструкцией для представления резидентом справки о валютных операциях.

В соответствии с п. 2.3 Инструкции справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций, представляются резидентом в уполномоченный банк, при зачислении иностранной валюты на транзитный валютный счет в срок не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в уведомлении уполномоченного банка о ее зачислении на транзитный валютный счет.

Из материалов дела следует, что от нерезидента 25.02.2016 на расчетный счет общества поступили денежные средства в сумме 8 000 долларов США (СВИФТ-сообщение от 25.02.2016).

Справку о валютных операциях обществу необходимо было представить в уполномоченный банк в срок не позднее 18.03.2016.

Непредставление в срок до 18.03.2016 в уполномоченный банк справки о валютных операциях, связанных с проведением указанной валютной операции, свидетельствует о нарушении обществом норм, установленных пунктом 6.5.1 Инструкции № 138-И, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в свершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

На основании части 2 статьи 2.2 КоАП РФ одна из форм вины в совершении административного правонарушения наступает, когда лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Доказательств, что совершенное обществом правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля данного лица, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для надлежащего исполнения законодательства о валютном регулировании и валютном контроле, о соблюдении сроков оформления паспорта сделок обществом не представило.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств отсутствия у Общества возможности соблюдения требований валютного законодательства в материалы дела не представлено.

Пунктом 6.5.1 Инструкции № 138-И установлены обязательные требования об оформлении паспортов сделок, общество как лицо, осуществляющее внешнеэкономическую деятельность, было обязано принять все необходимые и зависящие от него меры к недопущению нарушения таких требований.

Однако подобных мер обществом принято не было. Материалами дела подтвержден факт совершенного общества противоправного деяния.

Назначенный постановлением административный штраф в минимальном размере санкции 40 тыс. рублей соответствует конституционным принципам дифференцированности и справедливости наказания совершенному обществом административному правонарушению, а также обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, Доказательств применения к обществу несоизмеримо большого штрафа, что может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, в материалы дела не представлено.

Назначение обществу административного наказания в данной ситуации согласуется с предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. При назначении наказания учтены все обстоятельства, влияющие на размер наказания (нарушение совершено Обществом впервые), административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 10) (в редакции постановления Пленума ВАС РФ
от 20.11.2008 № 60) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В соответствии с требованиями пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно статьи 2.9 КоАП РФ и требованиям постановления Пленума ВАС РФ № 10 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу, государству.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении участника внешнеэкономической деятельности к исполнению своих обязанностей.

Оценивая характер и обстоятельства совершенного Обществом правонарушения, принимая но внимание отсутствие надлежащего уровня внутреннего контроля по соблюдению требований валютного законодательства; отсутствие лиц. назначенных ответственными за организацию контроля внутри организации над исполнением заключенных внешнеторговых договоров и. соответственно, невозможность составления и своевременного представления отчетности, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Признание совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождение юридического лица от ответственности в данном случае не приведет к обеспечению определенных статьями 1.2, 3.1 КоАП РФ целей административной ответственности в правовом государстве.

При назначении административного наказания учтен тот факт, что общество ранее к административной ответственности по статье 15.25 КоАП РФ не привлекалось.

Общество надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 2 от 19.12.2016 направлено почтой 20.12.2016, электронной почтой DiPost 20.12.2016, получено законным представителем 20.12.2016).

На рассмотрении дела об административном правонарушении законный представитель общества не присутствовал.

В соответствии с пунктом 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административном правонарушении судье (должностному лицу) необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных со способом направления извещения, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Извещение не может быть признано ненадлежащим лини, на том основании, что оно осуществлено каким-либо иным способом. В зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому направлено (телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо. в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том. то оно фактически не проживает по этому адресу.

Пунктом 62 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 222, установлено, что телеграммы, адресованные организациям и (или) должностным лицам, вручаются в пункте назначения лицу, уполномоченному на получение телеграмм, для последующего вручения адресату только при наличии договора между соответствующим юридическим лицом и оператором связи, осуществляющим доставку.

Таким образом, направление извещения о времени и месте составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении через уполномоченного оператора почтовой связи не требует в дальнейшем обязательного наличия в материалах административного дела документов, подтверждающих полномочия лица, которому такое извещение было вручено.

Ходатайств в адрес ИФНС России по г. Новороссийску от общества не поступало.

В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие этого лица.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 41, 49, 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья Р.А. Нигоев