Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Техновер», г. Владивосток,

к ООО «Химзащита», г. Краснодар,

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: ФИО1 – паспорт, доверенность,

при ведении аудиозаписи,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Техновер» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Химзащита» в пользу ООО «Техновер» денежных средств в размере 167 613 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда № 010/18 от 01.03.2018, денежных средств в размере 261 690 руб. неустойки за нарушение сроков сдачи документации по договору субподряда № 010/18 от 01.03.2018, денежных средств в размере 2 123 600 руб. убытков.

Истец, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 05.09.2019 объявлен перерыв до 12.09.2019 до 12 часов 30 минут (информация размещена на официальном сайте в сети "Интернет").

После перерыва заседание продолжено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Техновер» (субподрядчик) и ООО "Химзащита" (исполнитель) заключен договор субподряда от 01.03.2018 № 010/18, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство по выполнению комплекса строительно-монтажных работ по нанесению антикоррозийного покрытия на металлические конструкции пролетных строений по объекту: «Строительство транспортного перехода через Керченский пролив», по адресу, <...>, согласно ведомости объемов стоимости работ, и передать субподрядчику, а субподрядчик обязуется принять качественно выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора и общая площадь работ к выполнению определена на основании ведомости объемов и стоимости работ.

Фактические объемы работ уточняются в процессе проведения работ путем физических замеров и расчетов площади поверхности каждой конструкции по технической документации, цена ориентировочно составляет 21 600 442 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора оплата выполненных работ осуществляется ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (форм КС-2, КС-3, АОСР), который исполнитель предоставляет субподрядчику до десятого числа месяца, следующего за отчетным.

В разделе 3 договора стороны согласовали сроки выполнения работ: в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора и закончены им не позднее 21 апреля 2018 года.

Стороны подписали дополнительное соглашение № 1 от 20.04.2018, в котором ориентировочную цену договора установили в размере 8 583 958 руб. 21 коп.

Между сторонами подписаны акт КС-2, справка КС-3 № 1 от 20.06.2018 на сумму 4 764 858,56 рублей.

Во исполнение обязательств по договору истец платежными поручениями № 666 от 06.03.18, № 1636 от 06.07.18,№ 2400 от 21.09.18,№ 2690 от 22.10.2018 г. перечислил ответчику сумму в размере 4 764 858 руб. 56 коп.

Посчитав, что ответчиком допущено нарушение сроков выполнения работ и сроков сдачи документации, нарушение условий о качестве выполнения работ, истец направил в адрес ответчика претензию № 9 от 22.01.2019 с предложением добровольно уплатить образовавшиеся штрафные санкции и убытки по договору, возникшие в результате некачественно выполненных работ.

Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 724 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

На основании статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства/

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий (бездействия) ответчика(-ов), наличие и размер убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и понесенными убытками.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из разъяснений в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Часть 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, разъяснениями абзаца 3 пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, по иску о возмещении убытков истец обязан доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: противоправность действий ответчика; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков.

В обоснование исковых требований о взыскании убытков истец ссылается на некачественное выполнение ответчиком – ООО «Химзащита» комплекса строительно-монтажных работ по нанесению антикоррозийного покрытия на металлические конструкции (монтажные узлы) по объекту: «Строительство транспортного перехода через Керченский пролив», по адресу, <...>, - в том числе на опорах 139-142:

- ПС 139-141 АД – имеется недобор толщин, дефектов лакокрасочного покрытия;

- ПС 139-143 АД – имеется недобор толщин, дефектов лакокрасочного покрытия, потеки краски, ржавчина;

- ПС 141-143 АД – имеется недобор толщин, дефектов лакокрасочного покрытия, потеки краски, ржавчина.

Истец также указывает на то, что в рамках Договора от 09.07.2018 № 016/18 устранение недостатков поручено ИП ФИО2, о чем подписан акт приемки-сдачи выполненных работ от 25.10.2018.

Общий размер убытков, заявленных истцом ко взысканию, составляет 2 123 600 рублей и складывается из размера оплаты по договору с ИП ФИО2 в сумме 1 861 650 рублей и стоимости давальческого материала, предоставленного ИП ФИО2, в размере 261 950 рублей.

Вместе с тем, в рамках дела № А32-42785/2018 Арбитражным судом Краснодарского края рассматривались исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Химзащита» к обществу с ограниченной ответственностью «Техновер» о взыскании задолженности по оплате работ в рамках договора субподряда № 010/18 от 01.03.2018 в сумме 3 131 031 руб. 44 коп., неустойки за период с 02.08.2018 по 09.10.2018 в размере 16 317 руб.; судебными актами по делу № А32-42785/2018 исковые требования ООО «Химзащита» признаны обоснованными и удовлетворены.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

Как указано в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтностроительных работ, утв. Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999г. № 100, для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется акт формы № КС-2, который подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)).

На основании изложенного, доказательством, подтверждающим факт выполнения работ, является подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ.

По смыслу названных норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком.

Из пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наряду с двусторонним актом передачи работ, доказательством факта и объема работ по договору подряда может быть односторонний акт при доказанности фактов направления его подрядчиком заказчику и необоснованного отказа последнего от подписания этого акта.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность немедленно приступить к приемке результата работ возникает у заказчика только после получения от подрядчика сообщения о готовности к сдаче результата выполненных работ. Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении ФАС СКО от 20 апреля 2010г. по делу № А53-7106/2009, с учетом указанных норм определяющее значение для правильного разрешения вопроса о факте выполнения работ как основании возникновения обязанности заказчика по их оплате имеет доказанность сообщения подрядчиком заказчику о готовности к сдаче результата выполненных работ. Из указанной позиции следует, что результат работ должен быть предъявлен заказчику в разумный срок после их завершения.

В силу положений пункта 6.2 договора субподряда в течение 10 календарных дней, следующих за датой получения от исполнителя справки КС-3 и акта КС-2, субподрядчик обязан направить исполнителю подписанные журналы учета выполненных работ, КС-2, КС-3, либо мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

Судебными актами по делу № А32-42785/2018, имеющими преюдициальное значение по настоящему делу, установлено, что спорные работы были сданы истцу и оформлены актами КС-2, КС-3 от 21.06.2018; 09.08.2018 исполнитель – ООО «Химзащита» направил в адрес субподрядчика – ООО «Техновер» акт и справку № 1 от 20.06.2018г. на сумму 4 764 858 руб. 56 коп., а также подписанный в одностороннем порядке акт и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 21.06.2018г. на сумму 3 131 032 руб.

Указанные документы ответчик в предусмотренный срок не подписал, мотивированного отказа от приемки работ не заявил.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Информация о ненадлежащем качестве выполнения работ впервые поступила в адрес ООО «Химзащита» лишь после вынесения решения по существу по делу № А32-42785/2018.

Более того, довод ООО «Техновер» о том, что не учтен мотивированный отказ от принятия части работ, выполненных с недостатками, отклонен Арбитражным судом Северо-Кавказского округа в постановлении от 30.05.2019 N Ф08-3973/2019 по делу N А32-42785/2018, поскольку письма ООО "Химзащита" не содержат указания на наличие мотивированного отказа от принятия работ. Предполагаемой отказ в материалы дела также не представлен.

Истец ссылается на направление ответчику – ООО «Химзащита» письма № 278/5 от 27.08.2018 с указанием на некачественное выполнение работ.

Вместе с тем, доказательства направления данного письма в адрес ответчика в материалы дела не представлены.

Кроме того, 20.06.2018 сторонами были подписаны акты освидетельствования скрытых работ, из которых следует, что работы на опорах 139-143 выполнены в соответствии с проектом, стандартами, строительными нормами и отвечают требованиям их приемки.

Таким образом, с учетом изложенного, работы, выполненные ответчиком - ООО «Химзащита», считаются принятыми истцом – ООО «Техновер» без замечаний и возражений, в связи с чем, доводы истца о некачественном выполнении ответчиком работ являются необоснованными.

Статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы, которая предполагает право заказчика по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Указанная норма является диспозитивной и подлежит применению, если стороны вДоговоре не установили иного правила.

При этом, если договором подряда предусмотрен порядок устранения выявленных недостатков результата работы, заказчик не вправе требовать от подрядчика иного по своему выбору.

Пунктами 4.5.16, 6.5.2 Договора обязанность по устранению недостатков возложена на ООО «Химзащита».

Таким образом, расходы на услуги, оказанные ИП ФИО2, не могут быть расценены как убытки, вызванные необходимостью устранения недостатков работ, выполненных ответчиком.

Заявляя требования о взыскании неустойки, истец ссылается на то, что ООО «Химзащита» не направило ООО «Техновер» полный пакет документов, предусмотренный договором субподряда и нормативными актами. Расчет неустойки произведен за непредставление актов освидетельствования скрытых работ и табеля учета рабочего времени.

Согласно п. 9.5.2 Договора, Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в случае непредоставления отчетной, финансовой и исполнительной документации по работам (этапам работ) - пени в размере 0,01% от стоимости работ (этапов работ), по которым не представлена документация за каждый день просрочки выполнения, но не более 10% от стоимости работ (этапов работ).

Согласно пункту 2.3 Договора оплата выполненных исполнителем и принятых субподрядчиком работ за отчетные периоды будет производиться субподрядчиком после окончания текущего отчетного периода на основании документов, подписанных сторонами Договора: справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, актов освидетельствования скрытых работ, счета на оплату, счета-фактуры, табеля учета рабочего времени.

При этом пункт 9.5.2 Договора, устанавливающий основание начисления договорной неустойки, не содержит отсылки к п. 2.3 Договора, содержащему перечень документов, необходимых для оплаты выполненных работ.

Следовательно, непредоставление документов, перечисленных в п. 2.3 Договора, не влечет за собой обязанность Исполнителя уплатить договорную неустойку,поскольку не является нарушением обязательства.

Кроме того, сторонами предусмотрена ответственность за непредоставление отчетной, финансовой и исполнительной документации по работам (этапам работ).

Табель учета рабочего времени - это первичный документ бухгалтерского учета, созданный для фиксации вида рабочего времени (работа в дневное время, ночное время, командировка) и продолжительности вида рабочего времени (8 часов, 5 часов, 3 часа).

Довод относительно ненаправления субподрядчику актов освидетельствования скрытых работ не может быть признан обоснованным, поскольку данные акты подписывались представителями Субподрядчика (ФИО3) иГенерального подрядчика (ФИО4).

Часть работ, предусмотренных Договором, ООО «Техновер» принята и оплачена на основании, в том числе, актов освидетельствования скрытых работ и в отсутствие табеля рабочего времени. При этом требования направить в адрес субподрядчика табель учета рабочего времени Исполнителю не поступало.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.Н. Бондаренко