Гражданский кодекс часть 1

к Управлению государственного строительного надзора Краснодарского края, г. Краснодар в лице консультанта отдела ФИО1, заместителя руководителя Управления ФИО2 (ИНН <***>,
ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания от 09.11.2012 №05-257-Ю-111-ШИ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 – доверенность от 10.06.2013,

от заинтересованного лица: ФИО4 – доверенность от 09.01.2013 № 69-03/13-01,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилище», г. Москва (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного строительного надзора Краснодарского края, г. Краснодар в лице консультанта отдела ФИО1, заместителя руководителя Управления ФИО2 (далее – административный орган) с требованием о признании недействительным акта проверки УГСН КК от 09.11.2012
№05-257-Ю-205-ШИ, признать недействительным предписание УГСН КК от 09.11.2012 №05-257-Ю-111-ШИ.

Представитель общества поддержал требования, изложенные в заявлении и письменном пояснении.

Так указывает, что административным органом в нарушение действующего законодательства при осуществлении проверок при строительстве объекта – жилой дом не осуществлялась проверки рабочей документации, которая в свою очередь является документацией, по которой и осуществляется подрядчиком строительные работы и разрабатывается на основе проектной документации. Ряд якобы выявленных нарушений проектной документации без проверки рабочей документации не может рассматриваться как нарушение проектной документации т.к. выявленные отклонения не затрагивают капитальности объекта и других важных характеристик безопасности и на них не требуется внесения изменений в проектную документацию и прохождение повторной государственной экспертизы, что также подтверждается экспертным заключением.

Указанные в оспариваемом предписании нарушения фактически отсутствовали на момент проверки. Консультантом в нарушение распоряжения о проведении внеплановой проверки ранее выданного предписания фактически осуществлена новая проверка с вынесением нового предписания с указанием нарушений, которые ранее не указывались, таким образом, незаконно фактически проведена новая проверка.

Обосновывает письменными доводами с приложением соответствующих документов об отсутствии указанных в оспариваемом предписании выявленных нарушений.

Представитель административного органа в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Так указал, что обществом в результате проведенной проверки строящегося объекта выявлены нарушения проектной документации.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления мероприятий по государственному строительному надзору на объекте капитального строительства многоэтажный жилой дом (вторая очередь)», расположенном по адресу: <...>
, было выявлено, что обществом осуществляется строительство объекта капитального строительства с нарушениями норм градостроительного законодательства Российской Федерации.

По результатам проверки обществу административным органом выдано предписание от 09.11.2012 № 05-257-Ю-111-ШИ, которым предписано устранить указанные нарушения сроком до 07.12.2012.

1. Провести строительный контроль и обеспечить выполнение требований проектной документации, а именно:

1.2 Выполнить требования «Заключения о возможности применения блоков из ячеистого бетона плотностью D500 при строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: <...>» (Раздел 4), выполненного ОАО «НИЦ «Строительство», и рассмотренного ГАУ КК, «Краснодаркрайгосэкспертиза» при выдаче положительного заключения по корректировке проекта от 25 июня 2012 года. При толщине перегородок 80 мм устойчивость и прочность перегородок обеспечивается исключительно при выполнении следующих условий: оклейка вертикальной сеткой с двух сторон, укладка сетки марки «Benston» или «Крепикс», а также креплении перегородок в уровне пола и потолка закладными деталями с шагом не более 1200 мм». Фактически не представляется возможным проверить в квартирах с выполненной отделкой (39 квартир) наличие оклейки перегородок сеткой и крепления их к полу. В квартирах выполнена чистовая и черновая отделка.

В квартирах с незавершёнными отделочными работами установлено, что перегородки не оклеены сетками марки «Benston» или «Крепикс».

1.3 Выполнить требования проектной документации 2010-259-ГП (корректировка), лист 4. Вокруг жилого здания запроектирован проезд и пешеходный тротуар шириной 0,55-1.9 м, примыкающий непосредственно к входным группам, а также к автомобильному проезду с противоположной стороны. Фактически тротуар выполнен только со стороны входных групп в здание. С противоположной стороны тротуар, примыкающий к проезду, не выполнен.

1.4 Выполнить требования проектной документации 2010-259-ГП (корректировка), лист 4. Возле подпорной стенки ПС 5 предусмотрены парковочные места для автомобилей. Фактически, на парковочных местах выполнены цветники и газоны, не предусмотренные проектом.

1.5 Выполнить требования проектной документации 12-10-2-КЖ, листы 1.2. Перемычки выполняются из арматурных стержней, омоноличенных песчаными смесями на клеевой основе толщиной 30 мм с последующей клейкой сетками марки «Benston» или «Крепикс». Фактически не представляется возможным проверить в квартирах выполненной отделкой (39 квартир) исполнение требований проектной документации по оклейке омоноличенных перемычек из арматурных стержней сетками марки «Benston» или «Крепикс».

В квартирах с незавершёнными отделочными работами установлено, что из арматурных стержней не полностью омоноличены и не обклеены сетками марки «Benston» или «Крепикс».

1.6 Выполнить требования проектной документации 2010-259-ОВ (корректировка), лист 1. Разводка трубопроводов отопления осуществляется в конструкции пола в теплоизоляции из вспененного полиэтилена. Трубопроводы в местах пересечения внутренних стен прокладывать в гильзах. В ванных комнатах устанавливаются регистры из труб Д50. Фактически трубопроводы прокладываются без теплоизоляции, при прокладке через внутренние стены гильзы не устанавливаются. Регистры в ванных комнатах не установлены.

1.7 Выполнить требования проектной документации 2010-259-ОВ (корректировка), лист 1, 2, 7 и др. Система отопления принята двухтрубная с разводкой от котла. В качестве нагревательных приборов приняты радиаторы. Фактически в отдельных квартирах система отопления выполняется в виде «тёплого пола» с установкой дополнительного оборудования.

1.8 Выполнить требования проектной документации (корректировка) 2010-259-АР, лист 2; 2010-259-ВК, листы 1, 14; 2010-259-ЭМ, лист 4. Внутренняя отделка жилых помещений, подключение сантехнических коммуникаций, а так же групповые электрические сети внутри квартиры выполняется после сдачи жилого дома в эксплуатацию по заявке собственников жилых помещений специализированными организациями. Фактически объект не сдан в эксплуатацию, при этом в 39-ти квартирах выполнены и выполняются отделочные работы, работы по подключению сантехнических коммуникаций и оборудования, электромонтажные работы, выполняется установка и подключение бытовой техники.

1.9 Выполнить требования проектной документации 2010-259-ЭМ (корректировка), листы 4, 8, лист ЭМ-С-1 и др. В квартирах запроектирован щиток квартирный типа ЩРВ-П-12, состоящий из автоматического выключателя дифференциального тока АВДТ 32, двух автоматических выключателей ВА 47-29 и модульной розетки с заземляющим контактом. Щитки устанавливаются на межквартирных стенах. Фактически в квартирах устанавливаются щитки без автоматического выключателя дифференциального тока АВДТ 32. Щитки устанавливаются на перегородках санузлов.

1.10 Выполнить требования проектной документации 2010-259-АР (корректировка), листы 9-13. Проектом предусмотрена типовая планировка в квартирах по этажам. Фактически в 9-ти квартирах (№№2, 3, 114, 119, 148, 151, 154, 163, 169) выполнена перепланировка, которая заключается в переносе перегородок и дверных проёмов, увеличении площади ванных комнат, совмещении санузлов, возведении дополнительных перегородок для устройства лоджий с изменением жилой площади комнат и др.

1.11 Проектной документацией 12-10-1-КЖ (корректировка), листы 1.2, 1.7, 15 усиление торцов дверных проёмов выполнить путём приклейки сетки «Benston» или «Крепикс». Кладка перегородок из газосиликатных блоков толщиной 80 и 240 мм оштукатуривается слоем 30 мм по строительной сетке. Фактически не выполнено усиление торцов дверных проёмов путём приклейки сетки «Benston» или «Крепикс». Не выполнена штукатурка перегородок из газосиликатных блоков толщиной 80 и 240 мм слоем 30 мм по строительной сетке.

1.12 Проектной документацией 2010-259-АР (корректировка), листы 2, 12 и др тепло- и звукоизоляцию квартир выполнить минплитой «Rockwool» в местах примыкания к общим коридорам и лестничным клеткам. Фактически утепление и звукоизоляция квартир в местах примыкания к общим коридорам и лестничным клеткам не выполнена.

Не согласившись с указанным предписанием административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что обществом оспаривается акт проверки от 09.11.2012 №05-257-Ю-205-ШИ.

Согласно статей 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе и дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности. Таким образом, арбитражным судам подведомственны споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, акт проверки от 09.11.2012 № 05-257-Ю-205-ШИ, не является решением о привлечении к административной ответственности и ненормативным правовым актом, в смысле, придаваемом ему статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, следовательно, не подлежит обжалованию в судебном порядке.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства – это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу пункта 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство – это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте с носимых объектов капитального строительства).

Согласно пункту 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Понятие заказчик раскрывается в части 3 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно данной статье заказчиком является лицо, уполномоченное застройщиком (совершать какие-либо действия).

Как следует из материалов дела, застройщиком объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой дом. 2-я очередь», расположенного по адресу: <...> является общество на основании разрешения на строительство от 30 декабря 2010 года №RU 2330300-071-Ю и договора строительного подряда от 11 января 2011 года № 11/1-11.

В ходе осуществления мероприятий по государственному строительному надзору на объекте капитального строительства многоэтажный жилой дом (вторая очередь)», расположенном по адресу: <...>, было выявлено, что обществом осуществляется строительство объекта капитального строительства с нарушениями норм градостроительного законодательства Российской Федерации.

1. Провести строительный контроль и обеспечить выполнение требований проектной документации, а именно:

1.1. Выполнить требования проектной документации 12-10-2-КЖ (корректировка), лист 15; 2010-259-АР (корректировка), лист 24. Между торцовыми и горизонтальными гранями стен и монолитными элементами здания должны оставляться зазоры 20-25 мм. Фактически не представляется возможным проверить в квартирах с выполненной отделкой (квартиры №№ 2, 3, 9, 16, 18, 26, 27, 28, 34, 36, 37, 42, 43, 45, 51, 60, 61, 64, 66, 68, 72, 77, 95, 103, 104, 111, 114, 119, 127, 129, 134, 146, 148, 154, 160, 162, 163, 169, 170) устройство горизонтальных и вертикальных зазоров между торцовыми горизонтальными гранями стен и монолитными элементами. Однако, поскольку в квартирах выполнена чистовая и черновая отделка, не произведены замеры, следовательно, не доказано несоответствие требованиям проектной документации. Кроме того, актами освидетельствования от 01.10.2012 № 4, от 25.10.2012 № 6, от 25.10.2012 № 7, актом экспертного исследования от 27.12.2012 № 946/11-5/16.1 подтверждается, что между торцовыми и горизонтальными гранями стен и монолитными элементами здания оставлялись зазоры 20-25 мм.

1.2 Выполнить требования «Заключения о возможности применения блоков из ячеистого бетона плотностью D500 при строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: <...>» (Раздел 4), выполненного ОАО «НИЦ «Строительство», и рассмотренного ГАУ КК, «Краснодаркрайгосэкспертиза» при выдаче положительного заключения по корректировке проекта от 25 июня 2012 года. При толщине перегородок 80 мм устойчивость и прочность перегородок обеспечивается исключительно при выполнении следующих условий: оклейка вертикальной сеткой с двух сторон, укладка сетки марки «Benston» или «Крепикс», а также креплении перегородок в уровне пола и потолка закладными деталями с шагом не более 1200 мм». Фактически не представляется возможным проверить в квартирах с выполненной отделкой (39 квартир) наличие оклейки перегородок сеткой и крепления их к полу. Однако, поскольку в квартирах выполнена чистовая и черновая отделка, не произведены замеры, следовательно, не доказано несоответствие требованиям проектной документации. Кроме того, актами освидетельствования от 01.10.2012 № 4, от 25.10.2012 № 6, от 25.10.2012
№ 7, актом экспертного исследования от 27.12.2012 № 946/11-5/16.1 подтверждается, что перегородки оклеены сетками марки «Benston» или «Крепикс».

Предписание административного органа от 09.11.2012 № 05-257-Ю-111-ШИ не исполнено – обществом не устранены нарушения обязательных для исполнения требований нормативных документов и градостроительного законодательства Российской Федерации в области строительства в полном объеме.

Указанные факты подтверждаются актом проверки и фотоматериалами.

Документальных доказательств, что обществом предпринимались все зависящие от него действия по устранению нарушений, установленных предписанием, суду представлено не было.

Довод заявителя о том, что общество не является подрядчиком и не может выполнить предписание, не может быть принят судом, поскольку общество является заказчиком строительства, утверждавшим проектную документацию и, следовательно, обязано осуществлять контроль за строительством и может внести изменения в проектную документацию.

При изложенных обстоятельствах судом установлено, что предписание
от 09.11.2012 № 05-257-Ю-111-ШИ является незаконным в части пунктов 1.1, 1.2.

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным предписание об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 09.11.2012г. №05-257-Ю-111-ШИ вынесенное Управлению государственного строительного надзора Краснодарского края,
г. Краснодар в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Жилище»,
г. Москва в части пунктов 1.1, 1.2.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Управления государственного строительного надзора Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилище», г. Москва (ИНН <***> ОГРН <***>) понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей уплаченной по п/п №23 от 01.02.2013г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.М. Шкира