Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грибовой А.И., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар к ООО «Поплавок» г. Краснодар о защите деловой репутации и взыскании морального вреда

при участии в заседании от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 07.09.2010, от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 12.10.2010г.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «Поплавок» (далее – ответчик) о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию и взыскании морального вреда.

Истец уточнил свои требования и просил признать сведения, изложенные на сайте www.poplavok.com в сети Интернет о том, что продукция, выпускаемая истцом, -прикормки для ловли рыбы WATERFOX: «Профессионал» и «Фидер» являются подделкой, не соответствующими действительности, а также обязать ответчика в течение 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть на этом же сайте в сети Интернет сведения о том, что вышеуказанные прикормки являются подделкой и удалить изображение рекламного листка с этикетками с данного сайта, и взыскать в счет компенсации морального вреда 2 000 000 руб.

Ходатайство подлежит удовлетворению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на иск в удовлетворении исковых требований просит отказать и указывает на то, что не является собственником и администратором сайта www.poplavok.com. и не размещал на указанном сайте сведения о рыбной прикормке. В настоящее время оспариваемая истцом информации удалена с сайта.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из содержания искового заявления, истец является изготовителем прикормки для спортивной и любительской ловли рыбы. Истец продает прикормку в полиэтиленовых пакетах, на которых имеется комбинированное обозначение: как словесное виде WATERFOX, так и изобразительная композиция в виде рыбки , шара, воды, выполненные в контрастном цветовом исполнении.

На сайте www.poplavok.com в сети Интернет 09.03.2010г. опубликованы сведения о том, что прикормка для ловли рыбы WATERFOX: «Профессионал» и «Фидер» являются подделкой. При этом, на указанном сайте изображена названная упаковка и непосредственно на ней опубликовано следующее: «Внимание подделка!», а также под изображением размещен следующий текст:

«Уважаемые спортсмены и рыболовы-любители!

Недавнее исследование рынков конкурентов – производителей прикормки показало, что наши конкуренты делятся на две категории: добросовестные и не очень. Ко второй категории и относится появившаяся буквально пару дней назад, так называемая прикормка Waterfox . Особенность этой прикормки в том, что ее внешний вид и упаковка очень сильно напоминают всем, знакомым с нашей продукцией прикормку «Поплавок».

Более того, производители WATERFOX нередко заявляют, что это новый дизайн прикормки «Поплавок». Уважаемые покупатели! Будьте внимательны, остерегайтесь подделок!»

По-мнению истца, данные сведения не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию.

Право истца на изготовление прикормки подтверждено сертификатом соответствия № 0044640 на период с 05.03.2010 по 04.03.2013. Прикормка прошла испытания в НИИ «Биотехнологии и сертификации пищевой продукции» и согласно протокола испытаний от 01.02.2010г. № 9.01.10 соответствует ТУ 9296-0010169293181-2010.

Согласно п. 3 ТУ упаковочные прикормки должны быть маркированы и на этикетке нанесены данные, характеризующие продукцию: наименование, назначение, перечень компонентов, входящих в рецептуру, наименование изготовителя, его адрес и товарный знак, дату изготовления, срок хранения, массу, обозначение технического документа, знак соответствия, манипуляционный знак.

В настоящее время истец подал заявку и пакет документов для регистрации в качестве товарного знака: стилизованное изображение рыбки и словесного «WATERFOX» , а также два изображения пакетов для упаковки прикормки для спортивной и любительской ловли рыбы. Заявка на регистрацию товарного знака принята 20.02 2010г. ФГУ «Федеральный институт промышленной собственности».

При рассмотрении настоящего спора суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 49 Закона РФ « Об авторском праве и смежных правах» за защитой своего права в суд могут обращаться и требовать выплаты компенсации только автор, обладатель смежных прав или иной обладатель исключительных прав. При этом компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Оспариваемые истцом сведения не содержат информацию о фактах и событиях, касающихся деловой репутации истца, поскольку истец не представил доказательств, что право на товарный знак WATERFOX зарегистрирован за истцом.

Поэтому в данном случае, истец, выпуская прикормку в упаковке с определенными изображениями на ней , не может ссылаться на нарушение своих прав, что свидетельствует об отсутствии правонарушения.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация рассматривается как нематериальное благо и защищается в соответствии с ГК РФ и другими законами.

Порочащими являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов, которые умаляют деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Из содержания статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковые требования о защите деловой репутации могут быть удовлетворены при одновременном наличии следующих условий:

факта распространения иным лицам в отношении истца сведений;

такие сведения должны быть не соответствующими действительности;

сведения должны быть порочащими деловую репутацию истца.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащиеся утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи.

Непосредственно в судебном заседании с участием представителей сторон проверяя наличие указанных обстоятельств, арбитражным судом установлено то, что собственником и администратором сайта www.poplavok.com. ООО «Поплавок» не является (распечатанная информация приобщена в дело).

Следовательно, иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку факт распространения ответчиком оспариваемых сведений не доказан.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако истцом не доказано наличие следующих условий, при которой исковые требования о защите деловой репутации могут быть удовлетворены:

факта распространения ответчиком сведений и что оспариваемые сведения нарушают законные права истца.

Учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства и обстоятельства дела, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в соответствии с нормами ст.110 АПК РФ следует возложить на истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия решения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд или в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа.

Судья А.И.Грибова