Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления № 31-05-701 от 31.05.2016 о привлечении к административной ответственности по части 9.1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края №608-КЗ

при участии в заседании:

от заявителя: уведомлен не явился

от заинтересованного лица: уведомлен не явился

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гридасовой К.С.

Установил

Общество с ограниченной ответственностью «Автотранс», ИНН <***> обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Административной комиссии при Администрации МО г. Новороссийск о признании незаконным и отмене постановления № 31-05-701 от 31.05.2016 о привлечении к административной ответственности по части 9.1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края №608-КЗ.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом Арбитражным судом.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Ходатайство заявителя о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью данного спора арбитражному суду, судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано, поскольку оспариваемым постановлением общество привлечено не за нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, заявитель является юридическим лицом, осуществляет деятельность на основании Устава общества.

Как видно из материалов дела, Управлением контроля городского хозяйства администрации МО город Новороссийск 26.05.2016 в 12 час. 30 мин. по адресу г. Новороссийск, ст.Натухаевская, въездная трасса, выявлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Автотранс» допущено нарушение пункта 4.11 Правил производства земляных работ, утвержденные Постановлением администрации МО г. Новороссийск от 19.09.2013г. № 6687, а именно: отсутствие пункта мойки колес транспортных средств на строительной площадке, с которой осуществлялся выезд грузовой техники с загрязненными колесами на дорогу с асфальто-бетонным покрытием, в результате чего произошло загрязнение территории муниципального образования (на асфальте образовался слой грунта, осыпавшегося с колес грузовых автомобилей).

26.05.2016 должностным лицом ФИО1 в присутствии директора Общества «Автотранс» ФИО2 составлен протокол № К000743 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена п .9.1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», с приложением фотоматериалов. Протоколом назначены время и место рассмотрения дела об административном правонарушении: 31.05.2016 в 14 час. 00 мин., копия протокола вручена директору Общества ФИО2 26.05.2016, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения протокола и административных материалов административной комиссией при администрации города Новороссийска в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя общества вынесено постановление №31-05-701 от 31.05.2016 о привлечении ООО «Автотранс» к административной ответственности, предусмотренной п. 9.1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, в соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

При принятии решения по данному делу суд руководствуется следующим.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии со статьей 1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 9.1 ст. 3.2 Закона N 608-КЗ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований, установленных органами местного самоуправления, по обустройству строительных площадок пунктами мойки колес транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей, на должностных лиц - тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

На территории МО город Новороссийск в целях упорядочения производства работ по проектированию, строительству, реконструкции, ремонту и эксплуатации инженерных сетей и сооружений, организации контроля за сроками проведения всех видов земляных работ по благоустройству прилегающей территории после их проведения, утверждены Правила производства земляных работ, утвержденные Постановлением администрации МО г. Новороссийск от 19.09.2013г. № 6687.

Согласно п. 1.2 Правила регулируют отношения в части повышения уровня благоустройства и внешнего облика городских территорий, развития их инженерной, транспортной и социальной инфраструктур в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания населения.

Правила являются обязательными для предприятий всех форм собственности и принадлежности, выполняющих проектирование, строительство, ремонт и эксплуатацию надземных и подземных инженерных сетей и сооружений, дорожных покрытий и зеленых насаждений на территории МО город Новороссийск (п. 1.4 Правил).

В пункте 4.11 Правил указано, что на территории стройки устанавливается моечный пункт с целью предотвращения растаскивания грязи с колес автомашин и автотехники на прилегающую территорию.

В соответствии с п. 8.1. Правил юридические лица, граждане и должностные лица, нарушившие требования настоящих Правил, независимо от подчиненности и форм собственности, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что в нарушение указанных требований Правил обществом 26.05.2016 в 12 час. 30 мин. по адресу г. Новороссийск, ст.Натухаевская, въездная трасса, не организован пункт мойки колес транспортных средств на строительной площадке.

В силу требований ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При этом положение названной нормы, не свидетельствуют об отсутствии у общества обязанности доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Заявитель в нарушение ст. 65 АПК РФ опровергающих доказательств не представил.

Таким образом, данный факт подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств (протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами, являющимися приложением к протоколу об административном правонарушении, а также оспариваемым постановлением) отражен в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного диспозицией ч. 9.1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края №608-КЗ.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 9.1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края №608-КЗ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении правонарушения установлена административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности, при этом административным органом указано, что общество имело возможность для соблюдения действующего законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие меры от него меры по его соблюдению.

Доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению установленных требований, а также доказательств объективной невозможности исполнения требований действующих нормативных актов, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9.1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ "Об административных правонарушениях".

Общество привлечено к ответственности в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Оспариваемыми постановлениями обществу назначено наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб., что соответствует санкции, предусмотренной частью 9.1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ "Об административных правонарушениях" для юридических лиц.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Назначение административным органом наказания обществу, в виде штрафа в размере 50 000 руб., соответствует санкции части 9.1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ "Об административных правонарушениях".

Суд считает, что избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Кроме того в материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество находится в тяжелом финансовом положении которое не позволяют оплатить административный штраф, предусмотренный за несоблюдение норм федерального законодательства.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок привлечения к административной ответственности, определенный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

Законом Краснодарского края от 14.12.2006 №1144-КЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края отдельными государственными полномочиями по образованию и организации деятельности административных комиссий» определен правовой статус административных комиссий, порядок создания, состав, полномочия и порядок работы административной комиссии.

Решением городской Думы МО г. Новороссийск от 22 марта 2016 года № 66 «Об образовании административных комиссий при администрации муниципального образования город Новороссийск, при администрациях внутригородских районов и сельских округов города Новороссийска» утвержден следующий состав административной комиссии при администрации г. Новороссийска: ФИО3 - председатель, ФИО4 - заместитель председателя, ответственный секретарь - Докшина А.В., члены: ФИО1, ФИО5

31.05.2016 в 14 час. 00 мин. на заседании административной комиссии в составе: заместитель председателя ФИО4, ответственный секретарь - Докшина А.В., члены: ФИО1, установлено и материалами дела подтверждено, что 26.05.2016 в ст.Натухаевской г.Новороссийска ООО «Автотранс» производило работы по разработке карьера и вывозу щебня.

26.05.2016 в 12 час. 30 мин. по адресу г.Новороссийск, ст.Натухаевская, въездная трасса, сотрудником управления контроля городского хозяйства выявлен и зафиксирован факт отсутствия пункта мойки колес транспортных средств на строительной площадке ООО «Автотранс», с которой осуществлялся выезд грузовой техники с загрязненными колесами на дорогу с асфальто-бетонным покрытием, в результате чего произошло загрязнение территории муниципального образования.

Протокол об административном правонарушении от 26.05.2016 № К000743 составлен в присутствии директора общества ФИО2 с соблюдением норм главы 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протоколом назначено место и время рассмотрения административного дела на 31.05.2016. Указанное извещение получено директором Общества ФИО2 26.05.2016, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении №К000743 от 26.05.2016.

На рассмотрение административного дела представитель ООО «Автотранс» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении заседания административной комиссии не представил.

Постановление об административном правонарушении №31-05-701 от 31.05.2016 вынесено административным органом в отсутствие представителя Общества по правилам главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в составе, утвержденном Решением городской Думы МО г. Новороссийск от 22 марта 2016 года № 66 «Об образовании административных комиссий при администрации муниципального образования город Новороссийск, при администрациях внутригородских районов и сельских округов города Новороссийска» в соответствии с положениями Закона Краснодарского края от 14.12.2006 №1144-КЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края отдельными государственными полномочиями по образованию и организации деятельности административных комиссий».

Таким образом, заинтересованное лицо представило суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность своих действий при вынесении оспариваемого постановления, а также доказательства соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своей публично-правовой обязанности.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств совершения правонарушения обществом в материалы дела не представлено.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление законно и обосновано, оснований для признания его незаконным и отмене не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах с учетом вышеизложенного, в удовлетворении требований следует отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 4, 6.1, 17, 65, 71, 133-137, 153, 167-170, 176, 189, 207-210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ф.Г. Руденко