Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М. М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омаровой П.М. рассмотрел в судебном заседании дело по иску

предпринимателя ФИО1, г. Москва (ИНН: <***> ОГРНИП: <***>),

к ООО «ВедъСтрой», г. Сочи (ИНН: <***> ОГРН: <***>),

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 на основании доверенности от 08.05.2019,

от ответчика: ФИО3 на основании доверенности от 01.01.2019,

Предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «ВедъСтрой» о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги в размере 275 465 руб.

Требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя сделкой обязательств.

Ответчик против удовлетворения требования в заявленном виде возражает, сообщил суду, что в соответствии с представленными истцом документами по оказанию услуг трехразового питания работников общества, некоторые лица завтракали, обедали и ужинали в январе больше, чем дней в месяце, что представляется не соответствующим действительности.

Истцом заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела для соблюдения им процедуры назначения экспертизы с целью подтверждения количества и стоимости оказанных услуг.

Представитель ответчика также заявил ходатайство об отложении.

Судом ходатайства рассмотрены и оставлены без удовлетворения, поскольку в дело представлены документы в объеме, необходимом и достаточном для принятия решения по делу, специальные знания для принятия решения не требуются.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 13.01.2020 до 17.50 час. После перерыва судебное заседание продолжено в указанную дату и время.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон в судебных заседаниях, суд установил следующее.

Предпринимателем ФИО1 и ООО «ВедъСтрой» 01.01.2019 заключен договор № КПТ-2, в соответствии с которым первый организует комплексное питание работников общества, а последнее услугу принимает и оплачивает.

Сторонами согласовано меню трехразового питания с указанием на наименование блюд завтрака, обеда и ужина на каждый день недели, выход продукции в граммах, их энергетическая ценность.

В пункте 3.1 договора указано, что стоимость трехразового комплексного питания в день на одного человека составляет 370 руб. с учетом НДС, в том числе завтрак – 95 руб., обед – 155 руб., ужин – 120 руб.

В обоснование стоимости оказанных в январе 2019 года услуг истцом представлены подписанные со своей стороны: счет на оплату от 31.01.2019, счет фактура, табель питания сотрудников с указанием на 16 фамилий работников ответчика, цены трехразового питания, количества рационов, стоимости услуг по каждому работнику и суммы всего.

Оказанные услуги истец оценил в 275 465 руб.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения из которого регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В табеле питания за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 указано, что, например ФИО4 в заявленном периоде позавтракал 343, пообедал 235 и поужинал 324 раза.

В общей сложности по десяти работникам ответчика имеется превышение порций над количеством дней в январе месяце.

На это несоответствие обратил внимание суда представитель ответчика по делу.

Пунктом 2.1.11 договора установлено, что для учета количества рационов питания сотрудников заказчика, на объекте в стационарной столовой применяется электронная проходная РЕК.С0-КТ02.3 со встроенным в нее контроллером, двумя считывателями, трех преграждающих планок и пульта управления. Электронная проходная оснащена программным обеспечением РЕК.Со-8-20. Данная система сохраняет в энергонезависимой памяти дату и время проходов на объекте по бесконтактным картам доступа. По окончанию каждого отчетного периода система выгружает данные, отражающие количество проходов сотрудников и формирует отчет «Табель по питанию». На основании данного отчета формируется акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Обосновывая заявленную к взысканию сумму, в том числе в части количества рационов, представитель ответчика сообщил суду следующее.

Каждому из 16 работников ответчика были выданы карточки, которые автоматически считывались установленной в столовой системой при проходе работка в столовую.

Превышение рационов над количеством дней в месяце могло образоваться в связи с передачей карточек указанными в табеле питания работником ответчика, после пересечения контролируемой системой границы, другому лицу, которое, пересекая границу, увеличивало количество рационов.

То есть, например, ФИО4 передал после пересечения границы свою карточку другому лицу, которое, в свою очередь, передало ее третьему лицу и так далее.

Указанное обстоятельство могло иметь местно, однако суд считает необходимым указать на следующее.

Стороны согласовали пунктом 3.1 договора стоимость питания одного человека (одного работника ответчика) в день в размере 370 руб.

Пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Прием пищи работниками ответчика в столовой истца не является деятельностью по реализации ими полномочий по занимаемой должности в обществе. Передача карточки, фиксирующей количество принявших пищу людей (отпущенных порций), другому лицу (лицам) не связано с исполнением трудовых обязанностей работника ответчика.

В дело передан табель проживания на 24 работника предпринимателя, имеющий подпись последнего и оттиск его круглой печати.

Однако этот факт не имеет существенного значения для результата рассмотрения дела в силу следующего.

Карточка учета является индивидуальной, поскольку привязана к реквизитам физического лица – его фамилии, имени, отчеству.

Из этого следует, что карточка выдается лицу – работнику ответчика, которому последним предоставлено право получения питания за счет работодателя.

При таких обстоятельствах во взаимоотношениях сторон число работников, имеющих такую льготу, должно было соответствовать числу выданных карточек.

Соответствующие изменения, в том числе путем заявки общества на выдачу дополнительных карточек, сторонами в договор не вносились.

Во взаимоотношениях сторон общество приняло на себя учет отпущенных порций путем использования соответствующей программы и, поэтому именно оно должно было создать условия для отпуска одной порции в одни руки, как это было согласовано сторонами в договоре – на одного человека 370 руб. в день.

Представляется, что программа должна была блокировать повторную выдачу порций лицу, получившему соответствующее обслуживание.

Ответчик не принимал на себя договором обязанности по оплате услуг, оказанных сверх суммы 370 руб. в день на одного согласованного путем выдачи карточки работника.

То есть услуга в превышающей 370 руб. части оказывалась не стороне договора – ответчику, а лицам, фактически получившим питание сверх установленного договором количества порций исходя из стоимости рациона в день на одного человека.

Поскольку: стороны согласовали в пункте 3.1 договора стоимость и, как следствие количество порций трехразового питания на одного работника в день;

количество получавших услугу работников ответчика должно было соответствовать количеству выданных им истцом учетных карточек;

предприниматель, как лицо, оказывавшее услугу, имевшее в связи с этим соответствующую программу и выдававшее учетные карточки, должно было выполнять принятые на себя обязанности по отпуску в одни руки (в настоящем случае по одной именной карточке) питания на 370 руб. в день и не больше;

общество не отвечает в настоящем случае за действия своих работников (получивших учетные карточки) в связи с передачей их (карточек) другим лицам;

отпуская в одни руки (по одной именной карточке) более одной порции за один раз, истец принял на себя риск неоплаты стороной договора несогласованной в нем услуги,

в части стоимости порций, выданных сверх согласованного в договоре количества, истцу в иске следует отказать.

По лицам, карточки которых содержат количество порций большее, чем 31 день в январе месяце 2019 года, суд исходит из количества дней в месяце – 31 день.

Путем расчета на приложенном предпринимателем к исковому заявлению табеле питания судом установлено, что услуги оказаны на сумму 136 380 руб.

Поскольку доказательства их оплаты ответчик суду не представил, требование истца подлежит удовлетворению в этой части.

Расходы по государственной пошлине суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Ходатайство сторон об отложении рассмотрения дела оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ВедъСтрой», г. Сочи (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу предпринимателя ФИО1, г. Москва (ИНН: <***> ОГРНИП: <***>) 136 380 руб. задолженности и 4 212,72 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его принятия в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья М.М. Данько