Гражданский кодекс часть 1

- признании решения Управления Росреестра по Краснодарскому краю
№ 08/063/2011-317 от 20.04.2012 об отказе в государственной регистрации права собственности ООО «Вилор» на объект недвижимого имущества – домик литер Р, Р1, Р2, (общая площадь – 176, 2 кв. м.), расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Курганинск, Михайловское шоссе, 1 – незаконным в части необходимости оплаты госпошлины за государственную регистрацию,

- признании решения Управления Росреестра по Краснодарскому краю
№ 08/063/2011-318 от 20.04.2012 об отказе в государственной регистрации права собственности ООО «Вилор» на объект недвижимого имущества – заправочная ГСМ, литер И, И1 (общая площадь – 16, 0 кв. м.), расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Курганинск, Михайловское шоссе, 1 – незаконным в части необходимости оплаты госпошлины за государственную регистрацию,

- признании решения Управления Росреестра по Краснодарскому краю
№ 08/063/2011-319 от 20.04.2012 об отказе в государственной регистрации права собственности ООО «Вилор» на объект недвижимого имущества – навес литер Т (общая площадь – 145,2 кв. м.), расположенный по адресу: Краснодарский край,
г. Курганинск, Михайловское шоссе, 1 – незаконным в части необходимости оплаты госпошлины за государственную регистрацию,

- признании решения Управления Росреестра по Краснодарскому краю
№ 08/063/2011-320 от 20.04.2012 об отказе в государственной регистрации права собственности ООО «Вилор» на объект недвижимого имущества – навесы для стройхеха литер С (общая площадь – 514, 8 кв. м.), расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Курганинск, Михайловское шоссе, 1 – незаконным в части необходимости оплаты госпошлины за государственную регистрацию,

- признании решения Управления Росреестра по Краснодарскому краю
№ 08/063/2011-322 от 20.04.2012 об отказе в государственной регистрации права собственности ООО «Вилор» на объект недвижимого имущества – РММ литер Г-Г6 (общая площадь – 1107,9 кв. м.), расположенный по адресу: Краснодарский край,
г. Курганинск, Михайловское шоссе, 1 – незаконным в части необходимости оплаты госпошлины за государственную регистрацию,

- признании решения Управления Росреестра по Краснодарскому краю
№ 08/063/2011-323 от 20.04.2012 об отказе в государственной регистрации права собственности ООО «Вилор» на объект недвижимого имущества – санитарный домик литер О, П (общая площадь – 86, 5 кв. м.), расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Курганинск, Михайловское шоссе, 1 – незаконным в части необходимости оплаты госпошлины за государственную регистрацию,

- признании решения Управления Росреестра по Краснодарскому краю
№ 08/063/2011-315 от 20.04.2012 об отказе в государственной регистрации права собственности ООО «Вилор» на объект недвижимого имущества – гараж легкового автотранспорта литер Бб (общая площадь – 77, 3 кв. м.), расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Курганинск, Михайловское шоссе, 1 – незаконным в части необходимости оплаты госпошлины за государственную регистрацию,

- признании решения Управления Росреестра по Краснодарскому краю
№ 08/063/2011-316 от 20.04.2012 об отказе в государственной регистрации права собственности ООО «Вилор» на объект недвижимого имущества – гараж легкового транспорта литер В. В1, под В (общая площадь – 139, 4 кв. м.), расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Курганинск, Михайловское шоссе, 1 – незаконным в части необходимости оплаты госпошлины за государственную регистрацию,

- признании решения Управления Росреестра по Краснодарскому краю
№ 08/063/2011-314 от 20.04.2012 об отказе в государственной регистрации права собственности ООО «Вилор» на объект недвижимого имущества – гараж литер Е, Е1 (общая площадь – 207, 2 кв. м.), расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Курганинск, Михайловское шоссе, 1 – незаконным в части необходимости оплаты госпошлины за государственную регистрацию,

- признании решения Управления Росреестра по Краснодарскому краю
№ 08/063/2011-311 от 20.04.2012 об отказе в государственной регистрации права собственности ООО «Вилор» на объект недвижимого имущества – склад 1 и 9 литер К (общая площадь – 257, 4 кв. м.), расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Курганинск, Михайловское шоссе, 1 – незаконным в части необходимости оплаты госпошлины за государственную регистрацию,

- признании решения Управления Росреестра по Краснодарскому краю
№ 08/063/2011-312 от 20.04.2012 об отказе в государственной регистрации права собственности ООО «Вилор» на объект недвижимого имущества – боксы- гараж литер Д (общая площадь – 1 046, 5 кв. м.), расположенный по адресу: Краснодарский край,
г. Курганинск, Михайловское шоссе, 1 – незаконным в части необходимости оплаты госпошлины за государственную регистрацию,

- признании решения Управления Росреестра по Краснодарскому краю
№ 08/063/2011-313 от 20.04.2012 об отказе в государственной регистрации права собственности ООО «Вилор» на объект недвижимого имущества – весовая с автомобильными весами литер ЛЛ1 (общая площадь – 27, 4 кв. м.), расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Курганинск, Михайловское шоссе, 1 – незаконным в части необходимости оплаты госпошлины за государственную регистрацию,

- признании решения Управления Росреестра по Краснодарскому краю
№ 08/063/2011-326 от 20.04.2012 об отказе в государственной регистрации права собственности ООО «Вилор» на объект недвижимого имущества – сторожевая будка, проходная литер У, Ф (общая площадь – 31,0 кв. м.), расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Курганинск, Михайловское шоссе, 1 – незаконным в части необходимости оплаты госпошлины за государственную регистрацию,

- признании решения Управления Росреестра по Краснодарскому краю
№ 08/063/2011-324 от 20.04.2012 об отказе в государственной регистрации права собственности ООО «Вилор» на объект недвижимого имущества – склад 2 и 10, литер З (общая площадь – 1 413, 3 кв. м.), расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Курганинск, Михайловское шоссе, 1 – незаконным в части необходимости оплаты госпошлины за государственную регистрацию,

- признании решения Управления Росреестра по Краснодарскому краю
№ 08/063/2011-325 от 20.04.2012 об отказе в государственной регистрации права собственности ООО «Вилор» на объект недвижимого имущества – столярный цех литер Е. Е1 (общая площадь – 367, 7 кв. м.), расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Курганинск, Михайловское шоссе, 1 – незаконным в части необходимости оплаты госпошлины за государственную регистрацию,

- признании решения Управления Росреестра по Краснодарскому краю
№ 08/063/2011-321 от 20.04.2012 об отказе в государственной регистрации права собственности ООО «Вилор» на объект недвижимого имущества – пилорама литер Ж (общая площадь – 208,3 кв. м.), расположенный по адресу: Краснодарский край,
г. Курганинск, Михайловское шоссе, 1 – незаконным в части необходимости оплаты госпошлины за государственную регистрацию,

- признании решения Управления Росреестра по Краснодарскому краю
№ 08/063/2011-310 от 20.04.2012 об отказе в государственной регистрации права собственности ООО «Вилор» на объект недвижимого имущества – административный корпус литер А (общая площадь – 336, 7 кв. м.), расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Курганинск, Михайловское шоссе, 1 – незаконным в части необходимости оплаты госпошлины за государственную регистрацию (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Управление Росреестра по Краснодарскому краю, г. Краснодар возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В судебном разбирательстве объявлялся перерыв с 14.12.2012 г. до 09 час.
10 мин. 18.12.2012 г., после окончания которого, судебное заседание было продолжено.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав в совокупности все представленные сторонами в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из искового заявления, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2010 по делу №А32-32-54870/2009, ООО «Вилор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Магдин Василий Петрович, член НП «КМ СРО АУ «Единство».

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим выявлено, что 03.08.2009 между ООО «Вилор» и Назаровым Виктором Вячеславовичем были подписаны 2 договора купли-продажи следующего недвижимого имущества:

административный корпус литер А (общая площадь – 336, 7 кв. м.),

пилорама литер Ж (общая площадь – 208,3 кв. м.),

столярный цех литер Е. Е1 (общая площадь – 367, 7 кв. м.)

склад 2 и 10, литер З (общая площадь – 1 413, 3 кв. м.),

сторожевая будка, проходная литер У, Ф (общая площадь – 31,0 кв. м.),

весовая с автомобильными весами литер ЛЛ1 (общая площадь – 27, 4 кв. м.),

боксы- гараж литер Д (общая площадь – 1 046, 5 кв. м.),

склад 1 и 9 литер К (общая площадь – 257, 4 кв. м.),

гараж литер Е, Е1 (общая площадь – 207, 2 кв. м.),

гараж легкового транспорта литер В. В1, под В (общая площадь – 139, 4 кв. м.),

гараж легкового автотранспорта литер Бб (общая площадь – 77, 3 кв. м.),

санитарный домик литер О, П (общая площадь – 86, 5 кв. м.),

РММ литер Г-Г6 (общая площадь – 1107,9 кв. м.),

навесы для стройхеха литер С (общая площадь – 514, 8 кв. м.),

навес литер Т (общая площадь – 145,2 кв. м.),

заправочная ГСМ, литер И, И1 (общая площадь – 16, 0 кв. м.)

домик литер Р, Р1, Р2, (общая площадь – 176, 2 кв. м.).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу
№А32-54870/2009-38/872-Б-21С и -16С от 14.07.2011 указанные договоры признаны недействительными.

Постановлениями Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу №А32-54870/2009 от 17.10.2011 и от 27.10.2011 изменены в части указания на применение реституции. Суд обязал Назарова В.В. возвратить ООО «Вилор» все отчужденное по сделкам недвижимое имущество.

07.12.2011 конкурсный управляющий Магдин В.П. обратился в Курганинский отдел Управления с заявлениями о государственной регистрации права собственности ООО «Вилор» на объекты. К заявлениям были приложены: определение Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-54870/2009 от 14.07.2011, постановления Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 и от 27.10.2011 по делу №А32-54870/2009, решение арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2010 по делу №А32-54870/2009, определение арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2011 по делу №А32-54870/2009. При этом, документы, подтверждающие оплату государственной пошлины представлены не были.

Уведомлениями от 13.12.2011 государственная регистрация прав на имущество приостановлена на срок до 13.01.2012 по следующим основаниям: отсутствие подтверждения оплаты государственной пошлины в размере 15 000 руб. за каждый объект, наличие действующего запрета на осуществление регистрационных действий с указанными объектами на основании определения арбитражного суда от 10.12.2010.

Ввиду отсутствия возможности для уплаты госпошлины по заявлению конкурсного управляющего ООО «Вилор» срок приостановления государственной регистрации продлен до 10.04.2012.

Так как причины, послужившие основанием для приостановления, заявителем не были устранены, 20.04.2012 обществу было отказано в государственной регистрации прав на имущество.

Заявитель, считая отказы в государственной регистрации незаконными, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 указанного Кодекса для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона РФ от 27.07.1997
№ 222-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом;

с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо;

документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания;

лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества;

лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий;

правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества;

правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами;

осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 настоящей статьи;

ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона РФ от 27.07.1997 № 222-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Как видно из представленных документов, право собственности общества на спорные объекты недвижимого имущества было зарегистрировано на основании договора купли-продажи нежилых строений от 05.07.2006 и передаточного акта от 05.07.2006, все необходимые документы для государственной регистрации были предоставлены в регистрационную службу.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Следовательно, признание сделки недействительной является основанием для погашения регистрационной службой записи о переходе права, произведенной на основании недействительной сделки и восстановления записи о праве отчуждателя, зарегистрированного до сделки.

Закон о регистрации не содержит правовой регламентации восстановления в ЕГРП ранее внесенных записей о правах на объекты недвижимого имущества. Это обстоятельство не является препятствием для устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя необоснованной регистрацией перехода права собственности на объекты недвижимого имущества и восстановления его нарушенного права.

Право собственности на спорное недвижимое имущество уже было зарегистрировано за обществом и оснований для повторной регистрации права собственности на основании заявления с приложением необходимого пакета документов, в том числе подтверждающих уплату государственной пошлины, не имеется.

Оспариваемое бездействие регистрирующего органа в части необходимости оплаты госпошлины нарушает права и законные интересы заявителя - реального собственника недвижимого имущества, которым он не имеет возможности распоряжаться.

Аналогичный правовой подход отражен в Определении ВАС РФ
№ ВАС-15350/2008 от 11.12.2008, а также в Постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2008 по делу №А60-33739/2007.

Однако следует учесть, что определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2010 по делу №А32-54870/2009 и от 30.11.2010 по делу
№А32-54870/2009, регистрирующему органу запрещено осуществлять регистрацию прав и перехода права собственности и вносить связанные с этим изменения в ЕГРП на спорное имущество.

В силу пункта 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При наличии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним действующего ограничения (обременения) прав в отношении спорных объектов, а также при отсутствии доказательств, подтверждающих отмену запретов, у регистрирующей службы не имелось оснований для проведения государственной регистрации. В связи с чем, действия управления в этой части являются правомерными и соответствующими законодательству.

Основания отказа в государственной регистрации, изложенные в Сообщениях об отказе, а именно наличие действующих ограничений (обременений) не устранены заявителем. Следствием удовлетворения заявленных требований явилось бы указание совершить определенные действия или иным образом устранить допущенные нарушения, однако, не предоставление в регистрирующий орган предусмотренных Законом о регистрации документов, в том числе документов об отмене запрета (ареста) исключает возможность удовлетворения заявления.

В связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Вилор», г. Краснодар в доход федерального бюджета РФ 32 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Т.Ю. Карпенко