Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действий по вынесению решений 37/007/2007-735, 37/007/2007-740, 37/007/2007-744 от 21.09.07 об отказе в государственной регистрации прав действительным

при участии :

от заявителя : ФИО1- представителя,

от ответчика : ФИО2- представителя,

У С Т А Н О В И Л :

Закрытое акционерное общество «Комбинат строительных материалов» (далее общество, заявитель) обратилось с требованиями к Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (далее ответчик, управление) о признании незаконными действий по вынесению решений 37/007/2007-735, 37/007/2007-740, 37/007/2007-744 от 21.09.07 об отказе в государственной регистрации прав.

Заявитель поддерживает требования ссылается на статью 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статью 17 Федерального закона от 21.07.97 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон о регистрации), наличие прав собственности на недвижимое имущество, установленного решением третейского суда.

Ответчик требования не признал, доводы изложил в отзыве. Указывает, что регистрация прав на недвижимое имущество относится к сфере публично-правовых отношений, вопрос о признании прав на недвижимое имущество не может рассматриваться без участия соответствующих государственных органов. Решение третейского суда не обладает свойствами обязательности для других лиц кроме участников процесса третейского разбирательства и не является основанием для регистрации прав на недвижимое имущество.

Суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что 20.08.07 общество обратилось в управление для государственной регистрации права долевой собственности на следующие объекты недвижимого имущества (составляющие мясомолочный комплекс): животноводческий комплекс, литер А, общая площадь 1572.2.кв.м.; крытый ток с передвижной механизацией, траншея для хранения силоса.

Для регистрации заявителем представлено решение Регионального коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленных палатах города Армавира, Ставропольского края, Республики Адыгея от 21.06-17.07.2000 по делу №62.

Обществом получены сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (исходящие номера: 37/007/2007-735; 37/007/2007-740; 37/007/2007-744 от 21.09.2007г.). В качестве основания приостановления во всех решениях указанна статья 31 Федерального закона №102-ФЗ от 24.07.2002 «О третейских судах в Российской Федерации» (далее Закон о третейских судах в Российской Федерации).

Не согласившись с действиями ответчика, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

При вынесении решения суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статье 17 указанного Закона основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Между тем название статьи 28 Закона о регистрации не соответствует ее содержанию. Федеральный закон № 192-ФЗ от 24.07.02 «О третейских судах в Российской Федерации» не предусматривает такого института как вступление в силу решения третейского суда.

Согласно статьи 44 названного закона решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, решение третейского суда не может рассматриваться как самостоятельное основание для регистрации права собственности на недвижимое имущество в соответствии со статьями 17, 28 Закона о регистрации.

Как следует из статьи 31 Закона о третейских судах в Российской Федерации стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы решение третейского суда было юридически исполнимо.

Таким образом, указание в пункте 5 резолютивной части решения третейского суда на то, что решение является основанием для соответствующей регистрации права собственности на мясомолочный комплекс на основании статьи 17 Закона о регистрации не имеет под собой правового основания.

В пункте 27 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.05 № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов» разъяснено следующее. Согласно статье 1 Закона о третейских судах в Российской Федерации в третейский суд может передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом. Указанное положение Закона не затрагивает действия какого-либо другого закона Российской Федерации, в силу которого определенные споры не могут передаваться в третейский суд или могут быть переданы в третейский суд только в соответствии с положениями, иными, нежели те, которые содержатся в названном Законе.

Исходя из части 6 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по соглашению сторон подведомственный арбитражному суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом. Дела, возникающие из административно-правовых и иных публичных отношений, в силу приведенных норм не могут быть переданы на рассмотрение третейских судов. Статья 2 Закона о государственной регистрации прав определяет, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Исходя из приведенной нормы правоотношение, связанное с регистрацией права собственности, имеет публично-правовой характер, а решение третейского суда, обязывающее регистрирующий орган осуществить соответствующие действия, - публично-правовые последствия.

Таким образом, вопрос о праве собственности на недвижимое имущество относится к исключительной компетенции государственных судов.

Отказ регистратора основан на приведенных требованиях законодательства. Поскольку вопрос о праве собственности на недвижимое имущество относится к исключительной компетенции государственных судов, решение третейского суда о признании за обществом права собственности на спорное имущество не могло служить основанием для государственной регистрации права. Иные доказательства, подтверждающие наличие права собственности у лица, обратившегося в арбитражный суд, регистратору и в суд не представлены.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа государственной власти может быть признан судом недействительным в том случае, если он вынесен с нарушением закона и нарушает права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя. Руководствуясь статьями 64, 167-170, 176, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.П.Гонзус