Гражданский кодекс часть 1

- о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 от 18.05.2018 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления(ходатайства) об изменении объема арестованного имущества и передаче его на ответственное хранение генеральному директору ООО «Сочиводоканал» ФИО3 и отменить его,

- о признании действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства № 17614/174/23061-ИП от 24.08.2017, связанные с изменением объема арестованного имущества ООО «Сочиводоканал» и передачей его на ответственное хранение генеральному директору ООО «Сочиводоканал» ФИО3 незаконными.

- об обязании Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому в рамках исполнительного производства № 17614/174/23061-ИП от 24.08.2017 восстановить объем арестованного имущества ООО «Сочиводоканал» до его объема, предшествующего вынесению судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 постановления от 18.05.2018 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления(ходатайства) об изменении объема арестованного имущества и передаче его на ответственное хранение генеральному директору ООО «Сочиводоканал» ФИО3.

- об обязании Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства № 17614/174/23061-ИП от 24.08.2017 осуществить возврат арестованного имущества ООО «Сочиводоканал» на ответственное хранение в МУП г. Сочи «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), переданного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 от 18.05.2018 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) об изменении объема арестованного имущества и передаче его на ответственное хранение генеральному директору ООО «Сочиводоканал» ФИО3,

- об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01 июня 2018 г.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО4- по доверенности от 20.07.2018, Лихо О.Е.- по доверенности от 05.07.2018,

от третьего лица: ФИО5 - по доверенности от 30.03.2018,

от заинтересованных лиц: Судебный пристав-исполнитель ФИО2, от УФССП- ФИО6- по доверенности от 05.04.2018,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось муниципальное унитарное предприятие г. Сочи «Водоканал» (далее заявитель) к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 от 18.05.2018 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления(ходатайства) об изменении объема арестованного имущества и передаче его на ответственное хранение генеральному директору ООО «Сочиводоканал» ФИО3 и отменить его, о признании действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства № 17614/174/23061-ИП от 24.08.2017, связанные с изменением объема арестованного имущества ООО «Сочиводоканал» и передачей его на ответственное хранение генеральному директору ООО «Сочиводоканал» ФИО3 незаконными, об обязании Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому в рамках исполнительного производства № 17614/174/23061-ИП от 24.08.2017 восстановить объем арестованного имущества ООО «Сочиводоканал» до его объема, предшествующего вынесению судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 постановления от 18.05.2018 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) об изменении объема арестованного имущества и передаче его на ответственное хранение генеральному директору ООО «Сочиводоканал» ФИО3, об обязании Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства № 17614/174/23061-ИП от 24.08.2017 осуществить возврат арестованного имущества ООО «Сочиводоканал» на ответственное хранение в МУП г. Сочи «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), переданного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 от 18.05.2018 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) об изменении объема арестованного имущества и передаче его на ответственное хранение генеральному директору ООО «Сочиводоканал» ФИО3, об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01 июня 2018 г.

Заявитель требования по заявлению поддержал.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 по требованиям возражал.

Третье лицо по требованиям возражал.

Представитель УФССП по требованиям возражала.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании исполнительного листа № ФС 013218293 от 22.08.2017, предмет исполнения: Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО «Сочиводоканал», находящиеся на банковских счетах в банках на территории Российской Федерации, а также на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Сочиводоканал» и находящееся у него или других лиц, в пределах суммы основного долга - 137 232 886,31, в отношении должника ООО «Сочиводоканал» в пользу взыскателя МУП г. Сочи «Водоканал» в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № 17614/174/23061-ИП от 24.08.2017.

В рамках данного исполнительного производства заместитель старшего судебного пристава МО по исполнению ИП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 05.09.2017 наложил арест на имущество, принадлежащее должнику ООО «Сочиводоканал», о чем составлен акт о наложении ареста (описи) и вынесено соответствующее постановление. Ответственным хранителем арестованного имущества 08.09.2017 назначен заместитель директора МУП г. Сочи «Водоканал» ФИО8. Установлен режим хранения арестованного имущества с ограничением права пользования (запрещен выезд за пределы г. Сочи).

18.05.2015 судебным приставом исполнителем МО по исполнению особых ИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено «Постановление об удовлетворении заявления (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства)», согласно которому судебный пристав постановил: «Заявление (ходатайство) удовлетворить. В рамках исполнительного производства N 17614/174/23061-ИП произвести изменения объема арестованного имущества в соответствии с соразмерностью обеспечительных мер, наложенных судом. Передать на ответственное хранение арестованное имущество генеральному директору ООО «Сочиводоканал» (далее- Общество) ФИО3».

Данное постановление судебного пристава-исполнителя от 18.05.2018 заявитель считает незаконным и подлежащим отмене, в связи с чем, обратился с соответствующим заявлением в суд.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, суд должен проверить наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативно-правовому акту; нарушение указанными действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118- ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 2 статьи 68 указанного выше Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что мерами принудительного исполнения являются:

- обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

- обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

- обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

- изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

- наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

- обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

- принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

- принудительное выселение должника из жилого помещения;

- освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;

- принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

- иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229 -ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229 -ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что в рамках принудительного исполнения исполнительного производства за № 17614/17/23061-ИП судебным приставом-исполнителем 25.08.2017 вынесено постановление о наложении ареста на имущества должника.

Данным постановлением осуществлен арест движимого имущества Общества в количестве 539 наименований с указанием в постановлении о наложении ареста на имущество общую сумму 137 232 886,31 руб.

Арестованное движимое имущество Общества 25.08.2017 было передано на ответственное хранение главному бухгалтеру ООО «Сочиводоканал» ФИО9 с местом хранения в г. Сочи по месту расположения имущества. При этом судебный пристав-исполнитель, указал о том, что арестовано имущество в количестве 539 наименований на сумму 137 232 886,31 руб., то есть в пределах максимального размера обеспечительной меры, установленной судом.

01.09.2017 судебным приставом-исполнителем, на основании ст. 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон 229-ФЗ), вынесено постановление о замене ответственного хранителя.

Постановлением от 01.09.2017 судебный пристав-исполнитель передал на ответственное хранение, арестованное движимое имущество Общества в количестве 539 наименований с указанием суммы 137 232 886,31 руб., директору МУП г. Сочи «Водоканал» - ФИО10

Переданное на ответственное хранения ФИО10 арестованное имущество Общества эксплуатируется на территории г. Сочи ФИО10 и третьими лицами без письменного согласия (разрешения) судебного пристава-исполнителя, предусмотренного ст. 86 Закона 229-ФЗ.

Дальнейшая эксплуатация арестованного имущества Общества приводит к значительному уменьшению рыночной стоимости имущества, а также ставит под угрозу целостность и фактическое наличие имущества вследствие незаконной передачи имущества ФИО10 третьим лицам.

Также, в период с 04.09.2017 по 07.09.2017 судебным приставом-исполнителем в дополнение к ранее вынесенным 24.08.2017 постановлениям о наложении ареста на имущества должника (спецтехника) и о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, актами описи (наложение ареста) осуществлено изъятие автотранспорта и спецтехники Общества в количестве 82 единиц на общую сумму 65 210 287,00 руб.

Арестованные и описанные автомобили и спецтехника Общества были переданы на ответственное хранение заместителю директора МУП г. Сочи «Водоканал» ФИО8 сроком на 6 месяцев, то есть до 07.02.2018.

Вследствие незаконных действий со стороны ответственного хранителя - ФИО8 выразившиеся в незаконной передаче арестованного имущества третьим лицам в эксплуатацию (пользование) арестованное имущество было повреждено - дорожно-транспортные происшествия.

Также, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 24.08.2017 и 29.08.2017 о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника осуществлен арест денежных средств Общества на общую сумму: 119 082 088,45 руб.

Данная сумма арестованных денежных средств не является окончательной, так как на расчетные счета Общества продолжают поступать денежные средства от потребителей, за ранее оказанные услуги Обществом.

Таким образом, в результате осуществленных судебным приставом-исполнителем принудительных действий по исполнению исполнительного производства № 17614/17/23061-ИЛ, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 013218293 от 22.08.2017 о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства Общество находящиеся на банковских счетах в банках на территории Российской Федерации, а также на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Обществу и находящееся у него или у других лиц, в пределах основного долга - 137 232 886,31 руб., фактически осуществлен арест денежных средств и имущества Общества на общую сумму 945 842 340,14 руб. (из них: 761549 964,69 руб. движимое имущество, 65 210 287,00 руб. автотранспорт и спецтехника, 119 082 088,45 руб. денежные средства на расчетных счетах в банковских учреждениях).

Необходимо также учесть, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2018 по делу № А32-35248/17 по которому приняты обеспечительные меры послужившие основанием для возбуждения исполнительного производства являющегося предметом настоящего спора из предъявленного требования по основному делу в сумме 137 232 886,31 руб. удовлетворено 9 303 336,20 руб.

Кроме того, судом апелляционной инстанции постановлением от 11.07.2018 по делу № А32-39824/17 дана оценка порядка обеспечения сохранности арестованного имущества.

В соответствии ст. 2 Закона 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 4 Закона 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 5 ст. 86 Закона 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель уполномочен при необходимости смены хранителя вынести соответствующие постановление о замене ответственного хранителя. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Таким образом, постановление от 18.05.2018 об изменении объема арестованного имущества и передачи его на ответственное хранение другому лицу является законным и соответствующим Федеральному закону «Об исполнительном производстве», а действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 осуществляемые в рамках указанного исполнительного производства являются законными, направленными на приведение в соразмерность принятых ранее мер принудительного характера с требованиями исполнительного листа.

В связи с чем, заявленные муниципальным унитарным предприятием г. Сочи «Водоканал» требования удовлетворению не подлежат.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2018 следует отменить после вступления решения суда по данному делу в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2018 отменить после вступления решения суда по данному делу в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.Н. Дуб