Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Новороссийская управляющая компания», г. Новороссийск обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 68 от 20.01.2011 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Заявитель в судебном заседании заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения АСКК от 11.04.2011 по делам №А32-1961/2011, №А32-1998/2011, №А32-2106/2011.

Судом ходатайство рассмотрено и в его удовлетворении отказано, поскольку данные решения вступили в законную силу.

Заявитель пояснил, что на сегодняшний день апелляционные жалобы не готовились и соответственно не поданы. Настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

На основании распоряжения от 22.12.2010 № 4 проведена проверка общества по вопросу исполнения мер противопожарной безопасности.

В ходе проверки составлен акт проверки от 31.01.2011 № 4, которым установлено, что обществом нарушены требования пожарной безопасности установленные ФЗ-123 от 22.07.08 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и «Правила пожарной безопасности в РФ» (ППБ 01-03) в помещениях и на территории ОАО «НУК» общежитие по адресу: <...>.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 17.01.2011 № 68.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, административный орган вынес постановление от 20.01.2011 № 68, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 21 000 руб.

Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по данному делу, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Судом установлено, что проведена проверка, составлен протокол об административном правонарушении, вынесено обжалуемое постановление в соответствие с требованиями процессуальных норм.

Согласно ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32,11.16 настоящего Кодекса совершенные в условиях особого противопожарного режима, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Требования пожарной безопасности установлены Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 313 (далее - Правила).

Пунктом 1 Правил определено, что содержащиеся в них требования обязательны к применению и исполнению органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

В силу пункта 3 Правил наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, требуемые степень огнестойкости зданий, сооружений, строений и класс их конструктивной пожарной опасности устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, степень огнестойкости зданий, сооружений, строений и пожарных отсеков должна устанавливаться в зависимости от их этажности, класса функциональной пожарной опасности, площади пожарного отсека и пожарной опасности происходящих в них технологических процессов.

2. Пределы огнестойкости строительных конструкций должны соответствовать принятой степени огнестойкости зданий, сооружений, строений и пожарных отсеков. Соответствие степени огнестойкости зданий, сооружений, строений и пожарных отсеков и предела огнестойкости применяемых в них строительных конструкций приведено в таблице 21 приложения к настоящему Федеральному закону.

3. Пределы огнестойкости заполнения проемов (дверей, ворот, окон и люков), а также фонарей, в том числе зенитных, и других светопрозрачных участков настилов покрытий не нормируются, за исключением заполнения проемов в противопожарных преградах.

4. На незадымляемых лестничных клетках типа Н1 допускается предусматривать лестничные площадки и марши с пределом огнестойкости R15 класса пожарной опасности К0.

5. Класс конструктивной пожарной опасности зданий, сооружений, строений и пожарных отсеков должен устанавливаться в зависимости от их этажности, класса функциональной пожарной опасности, площади пожарного отсека и пожарной опасности происходящих в них технологических процессов.

6. Класс пожарной опасности строительных конструкций должен соответствовать принятому классу конструктивной пожарной опасности зданий, сооружений, строений и пожарных отсеков. Соответствие класса конструктивной пожарной опасности зданий, сооружений, строений и пожарных отсеков классу пожарной опасности применяемых в них строительных конструкций приведено в таблице 22 приложения к настоящему Федеральному закону.

7. Пожарная опасность заполнения проемов в ограждающих конструкциях зданий, сооружений, строений (дверей, ворот, окон и люков) не нормируется, за исключением проемов в противопожарных преградах.

8. Для зданий, сооружений и строений класса функциональной пожарной опасности Ф1.1 должны применяться системы наружного утепления класса пожарной опасности К0.

9. Пределы огнестойкости и классы пожарной опасности строительных конструкций должны определяться в условиях стандартных испытаний по методикам, установленным нормативными документами по пожарной безопасности.

10. Пределы огнестойкости и классы пожарной опасности строительных конструкций, аналогичных по форме, материалам, конструктивному исполнению строительным конструкциям, прошедшим огневые испытания, могут определяться расчетно-аналитическим методом, установленным нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 7 ст. 90 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, в зданиях, сооружениях и строениях классов Ф1, Ф2, Ф3 и Ф4 высотой не более 15 метров допускается устройство выходов на чердак или кровлю с лестничных клеток через противопожарные люки 2-го типа размером 0,6 x 0,8 метра по закрепленным стальным стремянкам.

В соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 107 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, пожарные шкафы и многофункциональные интегрированные пожарные шкафы должны быть изготовлены из негорючих материалов.

Внешнее оформление и информация о содержимом пожарных шкафов и многофункциональных интегрированных пожарных шкафов определяются нормативными документами по пожарной безопасности, принятыми в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 8 ст. 82 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, кабели, прокладываемые открыто, должны быть не распространяющими горение.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу пункта 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из материалов дела следует, что ООО «Новороссийская управляющая компания» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу:
<...>.

В ходе проверки установлено, что обществом нарушены обязательные требования пожарной безопасности, установленные Федеральным законом от 22.07.2008 № ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»:

Помещения не оборудовано установкой противопожарной защиты и

системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Дверь кладовой не выполнена с пределом огнестойкости не менее Е1 30 часа.

Выход на кровлю не выполнен через противопожарный люк 2-го типа размерами 0,6x0,8.

Эвакуационные пути в здании, не обеспечивают безопасную эвакуацию людей, а именно: лестница 3-го типа расположена не у глухой части стены здания.

Пожарные шкафы выполнить из горючего материала.

Внешнее оформление пожарных шкафов не выполнено согласно ГОСТ Р 51844-2009 п. 5.3 конструкцию пожарного шкафа не обеспечивает его естественную вентиляцию и т.д., а также согласно СП 10.13130.2009 п. 4.1.14 не предусмотрена в пожарных шкафах возможность размещения ручных огнетушителей и т.д.

Электрические кабели, проложенные открыто, выполнены распространяющими горение.

Таким образом, общество ненадлежаще выполняло обязательства по обеспечению мер пожарной безопасности, факт нарушения обществом требований пожарной безопасности установлен судом и подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным факт наличия в деяниях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, постановление административного органа от 20.01.2010 № 68 законным и обоснованным.

Доводы, изложенные обществом в заявлении, не могут быть приняты судом, как не соответствующие материалам дела и действующему законодательству.

В силу п. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании вышеизложенного, с учетом решений АСКК по делам №А32-1961/2011, №А32-1998/2011, №А32-2106/2011 имеющих преюдициальное значение в соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, суд считает, что требование общества подлежит удовлетворению.

В силу п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 4, 6.1, 6, 27, 65, 71, 133-137, 153, 159, 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ф.Г. Руденко