Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адгамовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Парки, инвестиции, туризм» (ОГРН/ИНН: <***>/2312048241) к обществу с ограниченной ответственностью «Мультипарк» (ОГРН/ИНН: <***>/2312133641) об истребовании нежилых помещений из чужого незаконного владения и взыскании 193 572 руб. 86 коп.

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Парки, инвестиции, туризм» обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мультипарк» о взыскании арендной платы за время просрочки с 01.06.2014 года по 24.04.2015 года в размере 193 572,86 руб. и истребовании из чужого незаконного владения путем выселения ООО «Мультипарк» из нежилых помещений №4,5 общей площадью 26,7 здания кассы литер «Д1» по адресу: <...>.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте были уведомлены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, от ООО «Мультипарк» в судебное заседание поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как видно из материалов дела, 01 июля 2013 года между МУП «Парки, инвестиции, туризм» (далее-арендодатель) и ООО «Мультипарк» (далее- арендатор) был заключен договор аренды № 14 по условиям которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, указанное в п. 1.2. настоящего договора, во временное пользование, а арендатор обязуется выплачивать иную плату в размере и сроки, указанные в п. 3 настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование следующее имущество: часть нежилого помещения - Нежилые помещения № 4, 5 общей площадью здания кассы литер «Д1», расположенного по адресу: 350911, <...> кв. м. в дальнейшем именуемое «имущество».

В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что размер арендной платы составляет 15122 (Пятнадцать тысяч сто двадцать два) руб.88 коп. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 05 числа следующего за оплачиваемым месяца путем перечисления средств на расчетный счет арендодателя, указанный в настоящем договоре, или в кассу арендодателя (п. 3.2 договора).

Договор вступает в силу с 01.07.2013г. и действует по 01.06.2014г.

01 июля 2013 года между сторонами был подписан акт приема-передачи имущества по договору аренды.

Согласно п. 2.2.5 Договора арендатор обязан по истечении срока аренды возвратить существо после прекращения действия договора Арендодателю.

Срок договора аренды истек 31.05.2014 года.

Письмом от 30.04.2014 года арендодатель направил арендатору уведомление об окончании договора аренды №14, однако письмо арендатором не получено, возращено в адрес арендодателя.

МУП «Парки, инвестиции, туризм» 24.03.2015 года под роспись вручило уведомление директору ООО «Мультипарк» ФИО1 о том, что договор аренды прекратил свое действие 01.06.2014 года, ООО «Мультипарк» было предоставлено время до 24.04.2015 года для освобождения имущества и передачи его по акту приема-передачи МУП «Парки, инвестиции, туризм», однако, ответчик продолжает занимать указанное нежилое помещение понастоящее время.

Ссылаясь на то, что ответчик незаконно продолжает пользоваться арендованным имуществом после прекращения договора аренды, МУП «Парки, инвестиции, туризм» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании арендной платы за время просрочки с 01.06.2014 года по 24.04.2015 года в размере 193 572,86 руб. и истребовании из чужого незаконного владения путем выселения ООО «Мультипарк» из нежилых помещений №4,5 общей площадью 26,7 здания кассы литер «Д1» по адресу: <...>.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если договор считается заключенным на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца (при аренде недвижимого имущества).

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Как следует из материалов дела, межу сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов по договору аренды № 14 от 01 июля 2013 года по состоянию на 24.04.2015, в соответствии с которым задолженность за период пользования имуществом по май 2014 года включительно, т.е. на дату истечения срока аренды, составила 30 245 руб. 76 коп. Данный долг ответчиком признается.

Вместе с тем, после истечения срока аренды ответчик продолжал пользоваться имуществом, имущество возвращено фактически истцу по акту 31.07.2015 уже в ходе судебного разбирательства, следовательно, истец правомерно требует от ответчика внесения платы за период с 01.06.2014 по 24.04.2015.

Судом проверен и признан верным произведенный истцом расчет задолженности ответчика. Арендная плата за период с июня по декабрь 2014 года составила 105 860 руб. 16 коп. (15122 руб. 88 коп. * 7 месяцев). Арендная плата за период с января по март 2015 года составила 45 368 руб. 64 коп. (15122 руб. 88 коп. * 3 месяца). Арендная плата за 24 дня апреля составила 12 098 руб. 30 коп. (15122 руб. 88 коп. / 30 * 24).

Таким образом, размер задолженности по оплате за пользование имуществом за период с 01.06.2014 по 24.04.2015 составил 163 327 руб. 10 коп. С учетом задолженности за период по май 2014 года включительно в размере 30 245 руб. 76 коп., общий размер задолженности ответчика составил 193 572,86 руб., следовательно, иск о взыскании указанной задолженности предъявлен истцом обоснованно.

Доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей по договору аренды в размере 193 572,86 руб. в материалах дела отсутствуют.

Ответчик факт наличия задолженности по договорам аренды в размере 193 572,86 руб. документально не опроверг.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 3 указанной статьи, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчиком доказательства внесения арендных платежей в сумме 193 572,86 руб. либо доказательства прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела представлены не были, суд считает обоснованными заявленные требования истца о взыскании арендных платежей с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются только при их надлежащем исполнении.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды в размере 193 572,86 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование об истребовании из чужого незаконного владения путем выселения ООО «Мультипарк» из нежилых помещений №4,5 общей площадью 26,7 здания кассы литер «Д1» по адресу: <...>.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Однако как видно из материалов дела 31 июля 2015 по акту-передачи помещения по договору аренды №14 от 01.07.2013 арендатор передал, а арендодатель принял часть нежилого помещения - Нежилые помещения № 4, 5 общей площадью здания кассы литер «Д1», расположенного по адресу: 350911, <...>.

Поскольку на момент рассмотрения дела имущество возвращено арендодателю, в удовлетворении заявленного требования о возврате данного имущества следует отказать.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Поскольку помещения возвращены ответчиком добровольно лишь после предъявления настоящего иска, т.е. исковые требования в этой части удовлетворены ответчиком добровольно, госпошлина в полном объеме относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мультипарк» (ОГРН/ИНН: <***>/2312133641) в пользу муниципального унитарного предприятия «Парки, инвестиции, туризм» (ОГРН/ИНН: <***>/2312048241)
193 572,86 руб. задолженности, 12 807 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Тамахин