Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания судьёй, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Символъ Групп», Краснодарский край, г. Кропоткин, (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Символика», Республика Башкортостан, г. Уфа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 320 648 руб. 52 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 18.07.2012г.,

ФИО2- директор,

от ответчика: ФИО3 – директор,

установил:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Символъ Групп» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Символика» взыскании 1 275 089 руб. 75 коп., в том числе: 1 250 088 руб. задолженности и 25 001 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12 декабря 2012 г. удовлетворено ходатайство об увеличении исковых требований. С учетом увеличения истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 1 320 648 руб. 52 коп., в том числе 1 250 088 руб. – основной долг, 70 560 руб. 52 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании, проходившем 13 февраля 2013г., на основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 20 февраля 2013г. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края. После перерыва заседание продолжено.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 883 423 руб. 40 коп. задолженности.

Оценив правомерность уменьшения исковых требований в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив полномочия лица, заявившего об уменьшении исковых требований, суд не усматривает процессуальных препятствий к удовлетворению ходатайства.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Стороны подписали договор комиссии № 7 от 01 февраля 2008г., по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по реализации продукции истца от своего имени.

В разделе 4 договора стороны прописали порядок расчетов.

В соответствии с пунктом 4.1 договора серийная продукция поставленная ответчику под реализацию (склад) оплачивается ответчиком ежемесячно согласно предоставленному отчету по проданной продукции до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным.

Оплата за поставляемую индивидуальную продукцию производится 100 процентным перечислением денежных средств на расчетный счет истца в течении 5 банковских дней с момента поставки продукции .

Истец направил ответчику претензию от 11 апреля 2012г., в которой указал о наличии задолженности и предложил в добровольном порядке ее оплатить.

Невыполнение ответчиком, по мнению истца, условий по договору в части оплаты явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Спорный договор, по своей правовой природе, является договором комиссии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Согласно пункту 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии (статья 999 Гражданского кодекса Российской Федерации), а комитент обязан уплатить комиссионеру комиссионное вознаграждение (пункт 1 статьи 991 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности суд отказывает по следующим основаниям.

Согласно пункту 4.1 оплата за серийную продукцию производится на основании представленного отчета по проданной продукции.

По предложению суда стороны совместно составили акт о наличии товара на складе ответчика от 08 февраля 2013г. Общая сумма товара, находящегося на складе, составляет 1 184 691 руб. 04 коп. Согласно вышеуказанного акта у ответчика на складе находятся флаги и гербы муниципалитетов Республики Башкортостан, Свердловской области, Республики Татарстан и прокуратуры.

В соответствии с прайс-листом ООО «Символъ Групп», действовавшим с 01 августа 2010г., к серийной продукции относятся флаги субъектов Российской Федерации, стран мира, городов, военные, ведомственные.

Согласно акту приема – передачи № 1 от 18 февраля 2013г. ответчик вернул истцу товар (флаги и герб прокуратуры, настольные флажки прокуратуры) на сумму 250 212 руб.

Таким образом, оставшаяся у ответчика продукция (флаги и гербы субъектов Российской Федерации) относится к серийной и подлежит оплате после реализации.

В связи с отказом во взыскании задолженности, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Символъ Групп» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 5 082 руб.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.

Судья А.Х. Ташу