Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Русова С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению предпринимателя ФИО1, г. Новороссийск,

к ИФНС РФ по г. Новороссийску,

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: ФИО2. - доверенность от 21.02.07 г., № 20-319, ФИО3 - доверенность от 29.12.06 г., № 04-3764,

Требования заявлены к ИФНС РФ по г. Новороссийску о признании незаконным и отмене постановления от 25.07.2006 г. № 372 о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ и взыскания с него штрафа в сумме 4 000 руб.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен (почтовое уведомление от 6.02.07 г. № 19205) Исковые требования изложил в заявлении и в дополнении к заявлению.

Основаниями заявленных требований указал, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку при оказании услуг при перевозке пассажиров автотранспортом допустимо применение бланков строгой отчетности в независимости от того, являются ли автобусы малой вместимости, осуществляющие перевозку пассажиров транспорта общего пользования или нет.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассматривается по правилам п. 7 ст. 210 АПК РФ, а именно: суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Предприниматель ФИО1 зарегистрирован ИФНС РФ по г. Новороссийску в качестве индивидуального предпринимателя 08.04.2004 г., ИНН <***>.

Сотрудниками ИФНС РФ по г. Новороссийску на основании поручения заместителя руководителя УФНС по Краснодарскому краю от 22.06.2006 г. № 571 была проведена проверка маршрутного такси, принадлежащего предпринимателю ФИО1, проживающего по адресу: <...> по вопросу соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

(см. лист 2)

Лист 2 решения по делу № 57/410-44АЖ

В ходе проверки 22.06.2006 г. было установлено, что в 14 часов 00 минут водителем ФИО4 маршрутного такси ГАЗ 322132 государственный номер КВ 286 была осуществлена перевозка пассажиров от остановки ул. Ленина до остановки 14 мкр конечной. При осуществлении денежного расчета в сумме 8 рублей за оказание услуг по перевозке пассажиров водителем ФИО4. не применена ККМ, так как ККТ не установлена в маршрутном такси, выдан билет не установленной формы, кроме того билет не содержит обязательные реквизиты: стоимость услуги в денежном выражении, код формы по ОКУД, указанное правонарушение нашло свое отражение в акте проверки от 22.06.06 г. № 1158М/33208.

По результатам выявленных нарушений ИФНС РФ по г. Новороссийску в отсутствии предпринимателя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № 000273, в соответствии с которым действия (бездействие) предпринимателя квалифицированы по признакам ст. 14.5 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения материалов административного дела руководителем ИФНС РФ по г. Новороссийску в присутствии предпринимателя ФИО1 было вынесено постановление от 25.07.2006 г. № 372 о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Согласно ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Заявитель с данным постановлением не согласился, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании решения административного органа.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

П. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54- ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», предусмотрена обязанность применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов возложена на организации и предпринимателей. Организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении определенных видов деятельности: в том числе, продажи проездных билетов и талонов для проезда в городском общественном транспорте, при условии выдачи бланков строгой отчетности.

Согласно абз. 4 ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в обязанности организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих контрольно-кассовую технику, в частности входит: выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты, отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки, или бланки строгой отчетности.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 31.03.2005 г. № 171 «Об Утверждении Положения об осуществлении наличных денежных расчетов расчётов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники» требования к реквизитам бланков, предназначенных для осуществления денежных расчетов за проезд наземным пассажирским транспортом

(см. лист 3)

Лист 3 решения по делу № 57/410-44АЖ

общего пользования, предусмотренные п. 6 Положение об осуществлении наличных денежных расчетов. касаются бланков строгой отчетности, утверждаемых в соответствии с данным Положением. Поскольку такие бланки в настоящее время не разработаны, формы бланков строгой отчетности, утвержденные в соответствии с ранее установленными требованиями могут применяться до утверждения форм бланков строгой отчетности в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 года №743 «О внесении изменений в пункт 2 Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2005 № 171» срок применения бланков строгой отчетности продлен до 01 сентября 2007 года.

Согласно п. 6 выше названного постановления требованиям к бланкам строгой отчётности, установленных в выше указанном Постановлении Правительства РФ, выданный билет при денежном расчёте, вместо контрольно-кассового чека, предназначенный для осуществления наличных денежных расчётов за проезд наземным пассажирским транспортом общего пользования должен содержать следующие обязательные реквизиты:

-Наименование, шестизначный номер и серия;

-Код формы бланка по Общероссийскому классификатору управленческой документации;

-Наименование организации или индивидуального предпринимателя, выдавший бланк;

-Вид транспортного средства, на котором оказывается услуга по перевозке пассажиров;

-Стоимость услуги в денежном выражении.

Как следует из материалов дела, представленных в судебное заседание в 14 часов 00 минут 22.06.2006 г. водителем маршрутного такси государственный номер КВ 286 . была осуществлена перевозка пассажиров от остановки ул. Ленина до остановки 14 мкр конечной. При осуществлении денежного расчета в сумме 8 рублей за оказание услуг по перевозке пассажиров водителем ФИО4 не применена ККМ, выдан билет серии ЛЦ № 004568, в котором отсутствовали обязательные реквизиты бланка строгой отчетности, а именно: код формы по ОКУД, стоимость услуги, ИНН указанный на билете не совпадает с ИНН предпринимателя указанного в Выписке из ЕГРИП , а также при проведении проверки у предпринимателя отсутствовала книга учета бланков строгой отчетности.

Факт отсутствия кода формы бланка по Общероссийскому классификатору управленческой документации на билете заявителем не оспаривается.

Таким образом, выданный предпринимателем за проезд пассажира бланк строгой отчётности не соответствует требованиям установленным для бланков, предназначенных для осуществления наличных денежных расчётов за проезд наземным пассажирским транспортном общего пользования, а именно п. 6 Постановления Правительства РФ от 31.03.2005г. № 171.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного

правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей,

(см. лист 4)

Лист 4 решения по делу 57/410-44АЖ

заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Довод заявителя о том, что отсутствие в его билетах кода формы бланка по Общероссийскому классификатору управленческой документации при наличии всех остальных обязательных реквизитов не влияет на учет суд признал необоснованным, так как общероссийский классификатор управленческой документации (ОКУД) является составной частью Единой системы классификации и кодирования технико-экономической и социальной информации и охватывает унифицированные системы документации и формы документов, разрешенных к применению в народном хозяйстве, следовательно, является неотъемлемым реквизитом бланка строгой отчетности.

А также при обращении в суд заявитель приложил к материалам дела ксерокопии билетов серии ЛЦ № 008828, № 008827, в которых стоимость услуги 8 руб. указана рукописным способом, однако в ходе проведения проверки ИФНС РФ по г. Новороссийску при перевозке пассажиров водителем ФИО4 был выдан билет серии ЛЦ № 004568, в котором отсутствовало указание на стоимость услуги, данный факт зафиксирован в Акте проверки выполнения ФЗ от 22.05.03 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

К материалам дела приложена ксерокопия данного билета, которая также подтверждает отсутствие указания на стоимость услуги в выданном билете водителем ФИО4 при проведении проверки.

В соответствии с п. 14 , п. 16 Постановления Правительства РФ от 31.03.05 г. № 171 организации и индивидуальные предприниматели ведут учет бланков. Учет бланков по их наименованиям, сериям и номерам ведется в книге по учету бланков. Листы такой книги должны быть пронумерованы, прошнурованы и подписаны руководителем и главным бухгалтером (бухгалтером) организации или индивидуальным предпринимателем, а также скреплены печатью (штампом). При проведении проверки книга учета бланков отсутствовала у предпринимателя, данный факт также зафиксирован в Акте проверки от 22.06.06 г. № 1158 М/33208.

При изучении представленного билета серии ЛЦ № 004586 выявлено не соответствие указанного ИНН предпринимателя, в билете указан ИНН <***>, в представленной ИФНС РФ по г. Новороссийску выписке из ЕГРИП от 28.02.2007 № 05-1852 ИНН предпринимателя – <***>.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ «административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица…».

Таким образом, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что применяемые предпринимателем ФИО1, билеты являются ненадлежащими бланками строгой отчётности и не могут обеспечить необходимого учёта. Данное деяние следует рассматривать, как неприменение бланков строгой отчётности, что является нарушением ст. 2 Федерального закона №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 22.05.03г.,за что данное лицо было привлечено к административной ответственности в соответствии со ст. 14.5 КоАПРФ, так какв действиях предпринимателя ФИО1 имеет место состав правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, т.е. продажа товаров без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Аналогичная позиция изложена в постановлении ФАС СКО от 24.01.07 г. № Ф08-7008/06-2908А.

(см. лист 5)

Лист 5 решения по делу № 57/410-44АЖ

Неприменение юридическим лицом ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от

ответственности за административное правонарушение по ст. 14.5 КоАП РФ, согласно которой продажа товаров, выполнение работ и оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения ККТ приводит к привлечению нарушителя к административной ответственности в виде взыскания штрафа.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.08.2004 г. № 6902/04, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.08.2004 г. № 5940/04.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Учитывая, что нормы Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» не соблюдены заявителем без уважительных причин, факт совершения им правонарушения подтверждается материалами дела, его процессуальные права при привлечении к ответственности не нарушены, в удовлетворении заявления следует отказать, поскольку оспариваемое постановление налогового органа о привлечении общества к административной ответственности по статьи 14.5 КоАП РФ является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требования.

В соответствии с п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2007 г.

На основании вышеизложенного, руководствуясь вышеназванными нормативными актами, а также ст. ст. 65, 66, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления ИФНС РФ по г. Новороссийску по делу об административном правонарушении от 25.07.2006 г. № 372 о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его изготовления в апелляционную инстанцию арбитражного суда Краснодарского края.

Судья С.В. Русов