Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В Поляшевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску НСТ «Дружба-1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО «Три-О Телеком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании договора № 1 от 15.01.2018 ничтожным, о применении последствий недействительности сделки, при участии в судебном заседании представителей ответчика – ФИО1 директор, ФИО2 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

НСТ «Дружба-1» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Три-О Телеком» о признании договора № 1 от 15.01.2018 ничтожным, о применении последствий недействительности сделки путем демонтажа оборудования на территории НСТ «Друдба-1». В ходе судебного разбирательства истец устно уточнил требования : просит признать договор № 1 от 15.01.2018 недействительным по основаниям ничтожности, применить последствия недействительности сделки путем обязания ООО «Три-О Телеком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) демонтировать телекоммуникационного оборудования , размещенного на опорах линии электропередачи на территории НСТ «Дружба -1» по улицам Народная, Лесная, Полевая. Цветочная, Центральная, Ореховая, Сиреневая в течение одного месяца с даты вступления судебного акта в законную силу.

Ответчик представил отзыв, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В настоящее заседании истец не явился, направил письменные пояснения, которые оглашены, исследованы судом и приобщены к материалам дела..

Как следует из материалов дела, между ООО «Три-О Телеком» (оператор) и НСТ «Дружба -1» (предприятие) заключен договор, по условиям которого предприятие уполномочено, дает свое согласие и предоставляет доступ, а оператор имеет право выполнять следующие работы по строительству и эксплуатации телекоммуникационных сетей на территории находящейся в управлении предприятия для оказания услуг связи жильцам; прокладывать и в дальнейшем эксплуатировать телекоммуникационные линии связи по зданиям, техническим помещениям, опорам линий электропередачи, столбовым опорам в соответствии с техническими нормами и правилами, согласно эскизу сети (Приложение №1), а так же прокладывать телекоммуникационные линии связи до размещения оборудования Абонентов; устанавливать отдельные трубостойки для прокладки телекоммуникационных линий связи с предварительного согласования; устанавливать, подключать и в последующем эксплуатировать активное и пассивное сетевое оборудование оператора, в дальнейшем «Оборудование» (Приложение № 2), в отведенных для этого местах.

В силу пункта 1.2 договора оборудование предназначено для оказания собственникам помещений в домах информационно - коммуникационных услуг.

По условиям пункта 2.1 предприятие» обязуется:

- Создать «Оператору» необходимые условия для проведения работ на территории предприятия соответствии с п. 1.1. настоящего Договора, а так же обеспечить возможность включения и дальнейшей эксплуатации «Оборудования».

- С момента начала строительства сети и установки «Оборудования», до подписания акта ввода в эксплуатацию (Приложение №3) и год после его подписания, не изменять условий договора, а так же гарантировать «Оператору» на данный период времени не заключать договора со сторонними операторами связи; для предоставления аналогичных видов услуг.

- Обеспечить доступ представителей «Оператора» на место установки оборудования» на период эксплуатации, профилактических и ремонтных работ, при наличии у I документов удостоверяющих личность.

- Своевременно, до 5-го числа месяца, следующего за расчетным выставлять -оператору счета на перечисление платежей по настоящему Договору, счета-фактуры и акты выполненных работ.

- Не производить отключение эксплуатируемого «Оборудования», за исключением аварийных ситуаций, срабатывания систем защиты, а также профилактических и ремонтных работ . Обо всех планируемых отключениях, приводящих к невозможности эксплуатации оборудования на период профилактических и ремонтных работ или аварийных ситуациях (авариях) немедленно сообщить «Оператору».

- представить «Оператору» копии следующих документов: 1. Подтверждение полномочий председателя НСТ «Дружба-1»; 2. Свидетельство о постановке на налоговый учет; 3. Свидетельство о государственной регистрации (ОГРН); 4. Документы, подтверждающие право на управление; 5. Устав.

Согласно п.2.2. оператор обязуется:

-. Проводить работы на территории «Предприятия» строго в соответствии с п. 1.1. настоящего договора и использовать установленное оборудование» исключительно по прямому назначению в соответствии с п. 1.3 настоящего Договора.

- Проводить работы и эксплуатировать оборудование в соответствии с требованиями санитарной и пожарной инспекций, других контролирующих органов и всоответствии с действующим законодательством РФ.

- Самостоятельно произвести размещение оборудования на территории Предприятия в соответствии с п. 1.2. настоящего Договора. При размещении Оборудования» и его дальнейшей эксплуатации не допускать повреждения конструктивных элементов и оборудования предприятия.

- Восстановить разрушенные конструктивные элементы и кровельное покрытие в случае их повреждения.

- Возмещать оплату потребляемой электроэнергии количество, которой определяется согласно показаниям электросчетчика №____, согласно действующих тарифов.

- Не изменять тарифные планы для абонентов находящихся на территории Предприятия, в течение года с момента подписания акта ввода в эксплуатацию (Приложение №3).

- Самостоятельно обеспечить сохранность оборудования.

В пункте 3.1, 3.2. договора стороны согласовали, что плата за услуги предприятия, предоставленные оператору в соответствии с п. 1.1. настоящего договора составляет 500 (пятьсот рублей), НДС не предусмотрен. Оплата по настоящему договору производится оператором в безналичном порядке до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета на оплату, счета-фактуры и акта выполненных работ.

Расчетным периодом является квартал (п.3.4). В силу п.3.6. обязанность по внесению платы в соответствии с условиями настоящего Договора возникает у «Оператора» с момента подписания Сторонами Акта об установке и начале эксплуатации оборудования.

В качестве приложений к договору сторонами подписаны: эскиз сети с указанием улиц Народная, Цветочная, Ореховая, Сиреневая, Полевая; перечень устанавливаемого оборудования (в составе: оптическая сеть); акт об установке и начале эксплуатации оборудования (Приложение №3).

Судом установлено, что с момента подписания действия договора счета на оплату истцом не предъявлялись, оплата ответчиком не производилась. Составление актов на услуги договором не предусмотрено, акты сторонами не составлялись.

Как указано в исковом заявлении и в дополнительных пояснениях истца, 24.09.2019 Правлением НСТ «Дружба-1» на территории садового товарищества были задержаны люди, проводившие монтаж проводов на опорах линий электропередач. На место происшествия был вызван наряд полиции и составлен протокол. В отдел полиции Прикубанского округа была представлена копия Договора №1 от 15.01.2018, подписанного между НСТ «Дружба-1» и ООО «Три-О Телеком», однако в документах правления НСТ «Дружба-1» данный документ отсутствовал, а так же не передавался предыдущим председателем ФИО3 при передаче дел новому председателю ФИО4 Апелляционным определением от 11.10.2018 по делу №33-36790/2018 иск ФИО5 к Некоммерческому Садоводческому товариществу «Дружба-1» удовлетворен: признаны недействительными решения, принятые 27 августа 2017 года на общем собрании членов НСТ «Дружба-1», оформленные протоколом № 4 от 27 августа 2017 года; Признаны недействительными полномочия председателя Правления НСТ «Дружба-1» ФИО3 с 27 августа 2017 года, возникшие и зарегистрированные в ИФНС на основании решении общего собрания членов НСТ «Дружба-1» от 27 августа 2017 года. Истец указывает на то , что полномочия председателя НСТ регулируются специальной нормой закона. На момент подписания договор деятельность НСТ регулировалась ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Уставу НСТ «Дружба-1», в которых прямо указывалось, что распоряжением общим имуществом уполномочено только общее собрание НСТ. Председатель правления НСТ имеет право на заключение договоров об использовании объектов инфраструктуры садового товарищества только с одобрения общего собрания членов НСТ. В НСТ «Дружба-1» не проводилось собраний об одобрении размещения сетей интернет-связи на столбах электрохозяйства НСТ. По мнению истца, ответчик вводит суд в заблуждение, сообщая, что НСТ «Дружба-1» исполняет оспариваемый договор. Напротив, НСТ «Дружба-1» обращается в полицию для установления собственника незаконно размещенных линий ВОЛС, препятствует их незаконному размещению. Затем вручено Соглашение о намерениях непосредственно директору ООО «Три-О Телеком», после которого со стороны ответчика не последовало никаких действий. По мнению истца, ООО «Три-О Телеком» как добросовестный участник рынка, должен быть предпринять следующие действия . Согласно п. 20 Постановление Правительства РФ от 29 ноября 2014 г.N 1284 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи" пользователь инфраструктуры, который намерен получить доступ к инфраструктуре, направляет владельцу инфраструктуры в письменной форме заявление о предоставлении доступа к инфраструктуре (далее - заявление), которое должно содержать следующие сведения: а) наименование и организационно-правовая форма пользователя инфраструктуры; б) фактический почтовый адрес пользователя инфраструктуры; в) перечень объектов инфраструктуры, к которым пользователь инфраструктуры намерен получить доступ; г) предполагаемые сроки пользования объектами инфраструктуры; д) цель предполагаемого использования объектов инфраструктуры; е) перечень отдельных элементов сети электросвязи пользователя инфраструктуры, планируемых к размещению на объекте инфраструктуры.

ООО «Три-О Телеком» не направляло данного заявления, в материалы дела такое заявление не представлено.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 29 ноября 2014 г. N 1284 сопряженные объекты инфраструктуры - объекты инфраструктуры, в том числе созданные для целей, не связанных с оказанием услуг электросвязи, которые могут использоваться для размещения сетей электросвязи (их отдельных элементов) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и к которым относятся в том числе воздушные линии электропередачи, столбовые опоры, мосты, туннели, прочие дорожные сооружения и коллекторы.

Линии электропередач, столбовые опоры в НСТ «Дружба-1» созданы для целей электроснабжения, поэтому являются – сопряженными объектами инфраструктуры. Согласно абзацу 2 п. 18 Постановления Правительства РФ от 29 ноября 2014 г. N 1284: доступ к сопряженным объектам инфраструктуры, в том числе к объектам транспортной и энергетической инфраструктуры, предоставляется при условии, что размещение сетей электросвязи (их отдельных элементов) не препятствует использованию таких объектов инфраструктуры по прямому назначению, а также обеспечивает безопасность функционирования этих объектов инфраструктуры. Согласно п. 2 Постановления Правительства № 160 от 24.02.2009 «В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий». Охранная зона электросетевого хозяйства НСТ «Дружба-1», согласно требованиям к границам установленных охранных зон объектов электросетевого хозяйства от 26.08.2013г – составляет 2 метра. Из этого следует, что для размещения линий ВОЛС на электрооборудовании на территории НСТ «Дружба-1» необходимо получение технических условий со стороны сетевой организации АО «НЭСК-электросети», что подтверждается материалами дела А32-23248/2019. Сетевое оборудование является общедолевой собственностью, и любое распоряжение как возмездное, так и безвозмездное возможно только с одобрения общего собрания собственников земельных участков, расположенных на территории НСТ «Дружба-1». До настоящего времени в НСТ «Дружба-1» такого собрания не проводилось. Своими действиями ООО «Три-О Телеком» самовольно, в нарушение действующих норм законодательства, в отсутствие технических условий разместило оборудование на сопряженных объектах инфраструктуры, чем поставило под угрозу бесперебойное электроснабжение жителей НСТ «Дружба-1». По мнению истца, незаконное размещение оборудования на столбах НСТ «Дружба-1» является злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ). Ответчик должен был компенсировать НСТ «Дружба-1» расходы на проведение общего собрания с вопросом «о размещении оборудования интернет на электросетевом хозяйстве НСТ», что примерно составило бы около 100 000 рублей, на рассылку заказных уведомлений о проведении собрания, формированию бюллетеней голосования и т.д.; компенсировать НСТ получение технических условий в АО «НЭСК-электросети», связанное с размещением оборудования Ответчика на сопряженных объектах электроинфраструктуры НСТ «Дружба-1»; регулярно вносить плату, за размещение оборудования на расчетный счет НСТ «Дружба-1». Свои исковые требования НСТ «Дружба-1» основывает на ничтожности Договора, т.е. подписании неуполномоченным лицом, а требование о демонтаже оборудования, ничто иное, как применение судом последствия признания Договора недействительным.

В обоснование права собственности на опоры (ЛЭП) истец представил выписку из Устава НСТ в редакции на 21.09.2019, постановление администрации города Краснодара от 20.08.1993; согласно актам от 22.06.1977, от 20.02.1994 об инвентаризации имущества СТ «Дружба-1», в том числе э/линия высокого напряжения от ТП №603,эл.линия по ул.Парусной, трансформаторная подстанция КТП-160 №934-п, внутрисадовая ЛЭП; протоколы собраний членов товарищества за период с 1998-2007г.г., на которых утверждено выполнение работ по капитальному ремонту ЛЭП-0,4квт , а также обсуждается положение дел с электричеством. Из письма АО «НЭСК_электросети» от апреля 2016 и акта 20.04.2016 усматривается, что проведено обследование электросетевых объектов НСТ «Дружба-1» в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, даны рекомендации по реконструкции с целью приведения в соответствие с возросшими нагрузками товарищества.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск пояснил, что ООО «Три-О Телеком» является оператором связи и оказывает услуги абонентам на территории Краснодарского края на основании лицензий №167029, №167030 от 18.11.2019г., выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Целью заключения договора №1 от 15.01.2018 являлось оказание услуг связи (интернета) членам (жителям) НСТ «Дружба-1». Предмет заключенного между Сторонами договора возмездного оказания услуг составляет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности - предоставление Оператору связи право временного доступа для размещения собственных волоконно-оптических линий связи на опорах линий электропередач. Возникшие между НСТ «Дружба-1» и ООО «Три-О Телеком» правоотношения по договору «1 от 15.01.2018г., связанные с пользованием электросетевым имуществом (опорами воздушных линий электропередачи) регулируются Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" и Правилами недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 N 1284 (далее - Правила недискриминационного доступа). По мнению ответчика, истцом выбран неверный способ защиты права, поскольку само по себе заключение председателем НСТ ФИО6 договора №1 от 15.01.2018г. и последующее признание его полномочий недействительными, в силу закона не влечет недействительности заключенного и исполненного договора. Оспариваемый договор исполняется НСТ «Дружба-1» и ООО «Три-О Телеком» с 2018г., при этом собственники жилых помещений в НСТ «Дружба-1» также заключили с оператором связи соответствующие договора оказания услуг связи, что свидетельствует о воле собственников на исполнение договора №1 от 15.01.2018г., в частности на размещение ответчиком линий связи на опорах линий электропередачи, являющихся общим имуществом членов НСТ. Между оператором связи и собственниками жилых домов в НСТ «Дружба-1» заключены договоры об оказании интернета, осуществлены подключения абонентов, некоторые из которых являются абонентами оператора свыше 3 (трех) лет. На данный момент услугами связи пользуются 30 абонентов в НСТ «Дружба-1». Полномочия председателя ФИО6 на момент совершения оспариваемой сделки никем не оспаривались, недействительными не были признаны, возможность заключения договора от имени товарищества предусмотрена Законом и Уставом товарищества, равно как истцом не доказано причинение ущерба заключенной сделкой. Истцом не представлено доказательств причинения членам НСТ «Дружба-1» ущерба в результате заключения ФИО6 договора №1 от 15.01.2018г. Договор исполняется НСТ «Дружба-1» и ООО «Три-О Телеком», собственники жилых помещений в НСТ «Дружба-1» заключили договора оказания услуг связи, что свидетельствует о воле собственников на заключение и исполнение договора, в частности на размещение ответчиком линий связи на опорах линий электропередач, являющихся общим имуществом членов НСТ. Истец не лишен возможности инициировать его расторжение либо изменение в предусмотренном законом порядке. На основании ст.426 ГК РФ заключенный между НСТ «Дружба-1» и ООО «Три-0 Телеком» договор №1 от 15.01.20218г. о предоставлении доступа к инфраструктуре, является публичным договором. Является возмездным, о чем свидетельствует п.п. 3.1., 3.2., 3.4 договора. Истцом не представлены в материалы дела решение или протокол общего собрания НСТ «Дружба-1», согласно которому на собрании товарищества принято решение о признании недействительным или расторжении договора №1 от 15.01.2018г. с ООО «Три-О Телеком».

Председателем НСТ ФИО4 не представлено доказательств того, что она действует в интересах всех участников Товарищества, поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства принятия общим собранием НСТ решения об обращении в суд с иском в защиту интересов членов НСТ о признании спорного договора недействительным или его расторжении. Между ООО «Три-О Телеком» и председателем НСТ ФИО4 велась переписка относительно согласования новых условий договора №1 от 15.01.2018г., о чем свидетельствует переписка Сторон и обмен электронными документами посредством мессенджера «WatsApp». Так, из представленного скриншота электронной переписки между ООО «Три-0 Телеком» и председателем НСТ ФИО4 следует, что на предложенный ответчик вариант соглашения, истец направляет в ответ условия соглашения в своей редакции.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Деятельность НСТ «Дружба-1» на момент подписания договор регулировалась положениями федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (далее – закон о дачных объединениях) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" . Документ утратил силу с 1 января 2019 года в связи с изданием Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ.

В силу статьи 7 закона о дачных объединениях садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе: осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения; отвечать по своим обязательствам своим имуществом; от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права; привлекать заемные средства; заключать договоры; выступать истцом и ответчиком в суде; обращаться в суд, арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными (полностью или частично) актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления или о нарушении должностными лицами прав и законных интересов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; создавать ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений; осуществлять иные не противоречащие законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации правомочия.

Согласно статье 20 закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу положений статьи 21 к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы:

1) внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции;

2) прием в члены такого объединения и исключение из его членов;

3) определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий;

4) избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное;

5) избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий;

6) избрание членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства и досрочное прекращение их полномочий;

7) принятие решений об организации представительств, фонда взаимного кредитования, фонда проката такого объединения, о его вступлении в ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений;

8) утверждение внутренних регламентов такого объединения, в том числе ведения общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); деятельности его правления; работы ревизионной комиссии (ревизора); работы комиссии по контролю за соблюдением законодательства; организации и деятельности его представительств; организации и деятельности фонда взаимного кредитования; организации и деятельности фонда проката; внутреннего распорядка работы такого объединения;

9) принятие решений о реорганизации или о ликвидации такого объединения, назначении ликвидационной комиссии, а также утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;

10) принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов;

11) установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения;

12) утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении;

13) рассмотрение жалоб на решения и действия членов правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии (ревизора), членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства, должностных лиц фонда взаимного кредитования и должностных лиц фонда проката;

14) утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката;

15) поощрение членов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката и членов такого объединения;

16) принятие решения о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность такого объединения;

17) утверждение списков членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

18) распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории;

19) одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

Судом установлено, что в НСТ «Дружба-1» отсутствует Положение о правлении НСТ. Копия данного положения не фигурирует в акте-передачи документов от председателя ФИО7 к ФИО3, а также данный документ не передавался ФИО3 к ФИО4; В НСТ «Дружба-1» не проводилось собрание об обращении с данным иском в Арбитражный суд, так как данный иск о признании Договора между ООО «Три-О Телеком» и НСТ «Дружба-1», который подписан со стороны НСТ ФИО3 – неуполномоченным лицом, имеет цель обеспечения энергобезопасности неопределенного круга лиц, проживающих в НСТ «Дружба-1».

НСТ «Дружба-1» просит суд учитывать пункты Устава НСТ, действующего в настоящий момент, а именно: абз. 3 пункта 1.3. «Решения органов управления НСТ не могут противоречить его Уставу»; абз. 3 пункта 6.1. «Имущество общего пользования, приобретенное или созданное НСТ на взносы его членов и доходы от предпринимательской деятельности, является собственностью НСТ как юридического лица»; п.п. 11 пункта 11.3 «принятие решений о формировании и об использовании имущества НСТ, о создании и развитии объектов инфраструктуры…», данный пункт относится к исключительной компетенции общего собрания. Исключительная компетенция общего собрания в распоряжении имущества общего пользования указана в п.10 ч.1 статьи 21 №66-ФЗ «о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действующее на момент заключения ничтожного договора.

Статьей 174 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено: если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.1998 N 9 "О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок" комментируемая статья может применяться в тех случаях, когда полномочия органа юридического лица определенно ограничены учредительными документами последнего. Необходимым условием для признания сделки недействительной по основаниям статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации является доказанность того, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об ограничениях полномочий органа юридического лица, совершившего сделку. Бремя доказывания этого обстоятельства возлагается на истца.

Согласно Уставу НСТ «Дружба-1», председатель правления вправе заключать гражданско-правовые договоры от имени НСТ. Уставом НСТ , действующим по состоянию на 15.01.2018, полномочия председателя на совершение сделок не ограничены и не требовали одобрения общим собранием товарищества.

Председатель правления НСТ при заключении спорного договора действовал в рамках полномочий, предусмотренных уставными положениями.

Общество при подписании договора в силу указаний п.2.1.6 получило Устав садоводческого товарищества и правомерно исходило из того, что заключает договор с уполномоченным лицом. Ссылка в преамбуле договора на устав товарищества и в п.2.1.6 презюмирует ознакомление сторон с их содержанием в части определения компетенции заключающих сделку лиц.

Представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств заключения договора и в совокупности с другими доказательствами по делу.

Довод ответчика об исполнении договора №1 от 15.01.2018г. со стороны НСТ «Дружба-1» путем того, что собственники жилых помещений в НСТ «Дружба-1» заключили договора оказания услуг связи и данное обстоятельство служит одобрением сделки по размещению ответчиком линий связи на опорах линии электропередачи, является несостоятельным и не имеет значения для дела. Заключение договоров с абонентом (даже являющимся членом товарищества) не равнозначно получению одобрения от самого товарищества как юридического лица. Ссылка ответчика на п. 1 ст. 426 ГК РФ является ошибочной, поскольку рассматриваемый договор публичным не является.

Установив факт заключения сделки уполномоченными лицами, суд не находит оснований для вывода о злоупотреблении правом со стороны оператора связи.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2015 г., в силу абзаца 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Судом установлено, что по состоянию на 15.01.2018 владельцем объектов инфраструктуры, которые могут быть использованы для размещения сетей электросвязи (их отдельных элементов) и к которым относятся, в том числе воздушные линии электропередачи и столбовые опоры, являлось НСТ «Дружба-1».

Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) организации связи по договору с собственником или иным владельцем опор линий электропередачи, и др, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами. В пункте 5 статьи 6 Закона о связи предусмотрено, что операторы связи на возмездной основе вправе размещать кабели связи в линейно-кабельных сооружениях связи вне зависимости от принадлежности этих сооружений. Недискриминационный доступ к инфраструктуре предусматривает обеспечение равных условий реализации прав пользователей инфраструктуры независимо от их организационно-правовой формы, правовых отношений с владельцем инфраструктуры. Недискриминационный доступ к инфраструктуре может допускать применение дифференцированных условий доступа, которые экономически и технологически обоснованы (пункт 3 Правил № 1284). В силу пункта 18 Правил № 1284 владелец инфраструктуры при наличии технологической и экономической возможности не вправе отказать в предоставлении доступа к ней обратившемуся пользователю инфраструктуры, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации и данными правилами. Доступ к инфраструктуре должен быть предоставлен любому пользователю инфраструктуры на основе недискриминационных условий. При этом доступ к сопряженным объектам инфраструктуры, в том числе к объектам транспортной и энергетической инфраструктуры, предоставляется при условии, что размещение сетей электросвязи (их отдельных элементов) не препятствует использованию таких объектов инфраструктуры по прямому назначению, а также обеспечивает безопасность функционирования этих объектов инфраструктуры. Владелец инфраструктуры не вправе обусловливать получение доступа к инфраструктуре получением иных платных услуг либо доступом к иным объектам, которые пользователь инфраструктуры не заказывал, если иное не установлено настоящими Правилами. Доступ к инфраструктуре должен быть гарантирован в любой части инфраструктуры, где имеется технологическая возможность для предоставления такого доступа.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, что в силу ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Ввиду отказа в удовлетворении требования о признании сделки недействительной, у суда отсутствуют правовые основания для применения последствий недействительности сделки путем обязания ООО «Три-О Телеком» демонтировать телекоммуникационного оборудования , размещенного на опорах линии электропередачи на территории НСТ «Дружба -1» по улицам Народная, Лесная, Полевая. Цветочная, Центральная, Ореховая, Сиреневая в течение одного месяца с даты вступления судебного акта в законную силу. Судом установлено, что технические условия в установленном порядке ответчику (оператору) не выдавались. ООО «ТРИ-О Телеком» является оператором связи, оказывающим услуги на территории Краснодарского края. Предоставление доступа к инфраструктуре осуществляется на основании договора (пункт 19 Правил № 1284). На момент рассмотрения дела на территории НСТ «Дружба-1» задействовано 96 (девяносто шесть) опор. Оплата за предоставление доступа с 15.01.2018 до настоящего времени не производилась. С момента заключения договора ответчик правомерно осуществил подвес ВОЛС на опорах истца, расположенных на пяти улицах, предусмотренных эскизом сети, являющимся приложением к договору.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 65, 70, 101, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина