Гражданский кодекс часть 1

Администрация Октябрьского сельского поселения Крыловского района Краснодарского края, ст. Октябрьская обратилась в арбитражный суд с иском к СПСК «Авангард», ст. Октябрьская о признании права собственности на недвижимое имущество – многоквартирные дома и здания общежитий.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит суд иск удовлетворить. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между ответчиком и проживающими в спорных квартирах лицами фактически сложились отношения по социальному найму жилого помещения. Числящийся на балансе жилой комплекс без подтверждения права собственности на него обременяет коммерческую организацию и создает неопределенные отношения с жильцами, которые имеют право на приватизацию.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие спора о праве (спорные объекты недвижимого имущества переданы 08.12.09г. в муниципальную собственность).

Исследовав материалы дела, суд установил.

В Октябрьском сельском поселении Крыловского района на территории СПСК «Авангард» расположен многоквартирный жилой комплекс, который числился на балансе ответчика. Данное жилье предоставлялось работникам совхоза «Авангард» как служебное.

Истец, ссылаясь на невозможность проведения приватизации жилья проживающими в нем гражданами (не была осуществлена передача жилья в муниципальную собственность), обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.93 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Тот факт, что спорные объекты недвижимости не входят в муниципальную собственность, не является основанием для отказа в приватизации. Реализация права на приватизацию не может быть поставлена в зависимость от того, надлежащим ли образом оформлены соответствующие документы на объект недвижимости.

Более того, Главой Октябрьского сельского поселения Крыловского района 30.10.09г. принято решение № 13 «О приеме в муниципальную собственность Октябрьского сельского поселения Крыловского района объектов недвижимого имущества сельскохозяйственного производственного специализированного кооператива «Авангард», в соответствии с которым в муниципальную собственность Октябрьского сельского поселения Крыловского района на безвозмездной основе от СПСК «Авангард» принято недвижимое имущество, в том числе жилой дом по адресу: ст. Октябрьская, ул. Молодежная, д. 3; жилой дом по адресу: ст. Октябрьская, ул. Центральная, д. 11; жилой дом по адресу: ст. Октябрьская, ул. Вишневая, д. 15; жилой дом по адресу: ст. Октябрьская, ул. Вишневая, д. 19; жилой дом по адресу: ст. Октябрьская, ул. Тимирязева, д. 1; здания общежитий по адресу: <...> и д. 13.

По акту приема-передачи объектов недвижимости от 08.12.2009г. Октябрьскому сельскому поселению в соответствии с решением № 13 от 30.10.09г. на безвозмездной основе переданы спорные объекты недвижимости, что сторонами не оспаривается.

Недвижимо имущество на балансе СПСК «Авангард» не значится, о чем истец был уведомлен письмом от 12.07.2010г. № 15.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере. По смыслу данной нормы судебная защита осуществляется при наличии одновременного нарушения прав и законных интересов лиц в экономической либо предпринимательской деятельности.

Истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не указал – чем нарушены его права и законные интересы и, каким образом они будут восстановлены в случае удовлетворения иска. Из представленных в дело документов следует, что спорные объекты недвижимого имущества переданы в муниципальную собственность по соответствующему акту от 08.12.09г., т.е. до обращения истца в суд с настоящим иском.

На момент подачи настоящего иска и вынесения судебного акта у истца отсутствовал защищаемый законом интерес, на восстановление которого направлено заявленное по настоящему делу требование.

С учетом изложенного, суд полагает, что истец избрал неправильный способ защиты нарушенного права, определив ответчиком по делу СПСК «Авангард» при отсутствии доказательств наличия у него притязаний на спорное имущество.

Данное обстоятельство само по себе является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном гл. гл. 34, 35 АПК РФ.

Судья Р.А. Алексеев