Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Энергетики и электрификации Кубани» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 08.02.2012 по делу об административном правонарушении № 12/0032, вынесенного Администрацией Хостинского района города Сочи.

Основания заявленных требований изложены в заявлении. Представители заявителя и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Отделом благоустройства и санитарного контроля администрации Хостинского района города Сочи 25.01.2012 проведена проверка по адресу: <...> в районе дома № 110, в ходе которой было установлено, что ОАО «Энергетики и электрификации Кубани» осуществляло работы, связанные с разрытием с нарушением установленных Правил производства работ, связанных с разрытием на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных постановление администрации города Сочи от 23.03.210 №310, а именно:

- место разрытия не было ограждено щитовым забором установленного типа,

- на углах ограждения не были выставлены сигнальные фонари с красным цветом,

- в ночное время место работ не освещалось электролампами,

- на щитовых заборах не указывалось наименование заказчика,

- не были установлены знаки безопасности дорожного движения,

- материалы от разобранной дорожной одежды и строительные материалы складировались не в пределах огражденного участка,

- место складирования не было обустроено подстилами (лежнями),

- вынутый из траншей (котлованов) грунт, непригодный для обратной засыпки либо излишний, а также материалы от разобранной дорожной одежды, непригодные для восстановления покрытий, не были вывезены с места работ,

- при производстве разрытия не было сохранено нормальное движение транспорта и пешеходов,

- через траншеи не были установлены переходные мостики с перилами, в том числе для передвижения маломобильных групп.

По результатам проверки 31.01.2012 составлен протокол об административном правонарушении № 000978 по части 6 статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов дела постановлением председателя административной комиссии Хостинского района города Сочи от 08.02.2012 № 12/0032 общество привлечено к административной ответственности по части 10.1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Общество, не согласившись с указанным постановлением контролирующего органа, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 3.2Закона Краснодарского края от 23.07.2003
№ 608-КЗ «Об административных правонарушениях» производство не разрешенных в порядке, установленном органами местного самоуправления, работ, связанных с разрытием на землях общего пользования территорий муниципальных образований, совершенное в зоне особой архитектурно-планировочной организации территории города Сочи как места проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно пунктам 1.4, 3.3.1, 3.3.2, 3.3.7, 3.6.6, 3.6.9 Правил производства работ, связанных с разрытием на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных постановлением администрации города Сочи от 23.03.210 № 310производство работ, связанных с разрытием на территории муниципального образования город-курорт Сочи, при производстве работ по строительству, реконструкции или ремонту объектов внешнего благоустройства города разрешается выполнять при наличии разрешения, выданного администрацией соответствующего внутригородского района города Сочи.

Место разрытия должно быть ограждено щитовым забором установленного типа. На углах ограждения выставляются сигнальные фонари с красным цветом, в ночное время место работ освещается электролампами.

На щитовых заборах указывается наименование заказчика (буквы и цифры размером 15 см) и устанавливаются знаки безопасности дорожного движения.

Материалы от разобранной дорожной одежды и строительные материалы должны складироваться в пределах огражденного участка. Место складирования необходимо обустроить подстилами (лежнями): полиэтиленового - для грунта, деревянного - для строительно-монтажных материалов. Вынутый из траншей (котлованов) грунт, непригодный для обратной засыпки либо излишний, а также материалы от разобранной дорожной одежды, непригодные для восстановления покрытий, должны вывозиться с места работ немедленно по ходу работы.

Во всех случаях при производстве разрытия должны сохраняться нормальное движение транспорта и пешеходов, въезды во дворы домовладений и подходы к жилым помещениям. Через траншеи должны быть установлены переходные мостики с перилами, в том числе для передвижения маломобильных групп.

При производстве работ, связанных с разрытием на территории муниципального образования город-курорт Сочи запрещается складирование земли или строительных материалов на зеленые насаждения (газоны, деревья и кустарники), крышки канализационных колодцев и газовых коверов, подземные сооружения, водосточные решетки и пункты полигонометрии, засорение прилегающих улиц и ливневой канализации.

Согласно правовой позиции контролирующего органа заявителем при осуществлении работ, связанных с разрытием, по адресу <...> в районе дома
№ 110 были нарушены вышеуказанные требования.

Вместе с тем согласно представленным административной комиссией в подтверждение совершения правонарушения уведомлений о разрытии, ОАО «Энергетики и электрификации Кубани» производило работы в период с 18.01.2012 по 21.01.2012 по адресам: <...> и <...> напротив почты.

Доказательства осуществления обществом работ по адресу <...> в районе дома № 110 контролирующим органом не представлены.

Также в материалах административного производства отсутствуют доказательства того, что работы 25.01.2012 по адресу: <...> в районе дома № 110 производились именно ОАО «Энергетики и электрификации Кубани».

Поскольку в материалах дела отсутствуют четкие сведения о месте проведения работ и о лице, проводившем эти работы, то наличие события административного правонарушения не подтверждается.

Кроме того, при рассмотрении данного дела судом установлено нарушение контролирующим органом процедуры привлечения к административной ответственности.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело (часть 2); физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию постановления, которые прилагаются к постановлению (часть 4).

В пункте 10 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным физическим лицом, в качестве защитника. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Из изложенного следует, что административный орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при составлении протокола, а также при рассмотрении материалов административного производства. В случае составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения материалов административного производства в отсутствие законного представителя административный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт его извещения о месте и времени составления протокола, рассмотрения материалов административного производства.

Вместе с тем контролирующим органом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие извещение законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При составлении протокола присутствовала ФИО1, действующая на основании общей доверенности от 20.12.2010 № 119/10-18, без наделения ее полномочиями на участие в конкретном административном деле. Наличие такой доверенности не является доказательством извещения законного представителя общества о рассмотрении материалов административного производства.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Администрации Хостинского района города Сочи от 08.02.2012 по делу об административном правонарушении № 12/0032 – признать незаконным и отменить.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья М.В. Посаженников