Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Хахалевой, при ведении протокола судебного заседания судьей Н.В. Хахалевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Овощторг», г. Новороссийск

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск

о признании незаконными действий

о признании недействительными требований, решений

об обязании

при участии в заседании:

от заявителя: Кушакова М.В. – доверенность от 06.05.2008 г., № 7596,

от заинтересованного лица: Коваленко С.И. – доверенность от 28.08.2008 г. № 24

ООО «Овощторг», г. Новороссийск, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными: требование от 20.08.09г. № 1232 об уплате таможенных платежей в части 1 957 100,69 руб. и пени в части 45 062,24 руб.; требование от 26.08.09г. № 1264 об уплате таможенных платежей в размере 239 706,74 руб. и пени в размере 5 115,75 руб.; решение от 28.09.2009г. № 1335 о зачете денежного залога в части 1 957 100,69 руб.; решение от 30.09.2009г. № 1364 о зачете денежного залога в размере 239 702,03 руб.; о признании незаконными действий Новороссийской таможни, выраженные в отказе применения ООО «Овощторг» первого метода определения таможенной стоимости товара, заявленного по ГТД №№ 10317100/190609/0004184,10317110/290609/0004706; о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД № 10317100/190609/0004184 по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2), и по ГТД № 10317110/290609/0004706 по методу 6 на базе 3 метода на основе информации об оформлении аналогичных товаров; об обязании Новороссийскую таможню применить первый метод определения таможенной стоимости товара, заявленного по ГТД №№ 10317100/190609/0004184, 10317110/290609/0004706.

Заявитель настаивает на удовлетворении заявленных требований. Основанием заявленных требований указал на отсутствие оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, на нарушение заинтересованным лицом при совершении оспариваемых действий и вынесении оспариваемых ненормативных актов п. 2 ст. 12, п. 1 ст. ст.19, 20, 21, 22, 23, 24 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе», ст. 367 ТК РФ, а также то, что таможенный орган, применил третий метод определения таможенной стоимости без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, считает оспариваемые действия и ненормативные акты законными и обоснованными.

Дело рассматривается по правилам ст. 200 АПК РФ.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ООО «Овощторг» зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску в качестве юридического лица 22.02.2007г. за основным государственным регистрационным номером 1072315001131, свидетельство серии 23 №006220024, ИНН 2315131219, является участником внешнеторговой деятельности.

15.04.2009г. между ООО «Овощторг» и компанией «Далтекс Агрикалчерал Ко.» (Египет) заключен контракт № 42, предметом которого является покупка/продажа сельскохозяйственной продукции в ассортименте.

С 15.04.2009г. по 30.07.2010г. в рамках вышеуказанного контракта в адрес ООО «Овощторг» поставлялся товар.

Таможенное оформление товара производится на Центральном таможенном посту Новороссийской таможни.

19.06.09г. ООО «Овощторг» в Новороссийскую таможню была подана грузовая таможенные декларация №10317100/190609/0004184 на товар – картофель свежий, всего вес нетто 1250000 кг., вес брутто 1275000 кг. Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами)

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены:

- контракт № 42 от 15.04.2009г.; приложение №3; паспорт сделки № 09050021/0457/0018/2/0;Договор фрахта № 40-RUS от 16.02.2009г.; доп. № 1 от 20.02.09г., № 3 от 04.04.09г., паспорт сделки 09030001/0457/0018/4/0; договор экспедирования №01/03/07 от 01.03.07г.; фрахтовый инвойс № 514 от 06.06.09г.; инвойс №324, №325, №326, №327, №328, №329, №330, №331, №332, №333 от 06.06.09г.; ДТС-1; сертификат № 003247, №003248, №003249, №003251, №003252, №003256, №003257, №003258, №003259, №003260 от 08.06.09г.; коносамент № MSCUEG947103, № MSCUEG946618, № MSCUEG946619, № MSCUEG946550, № MSCUEG946576, № MSCUEG947186, № MSCUEG947194, № MSCUEG946469 от 06.06.2009г., Д/У №10317090/13062009/0005201, №10317090/13062009/0005205, №10317090/13062009/0005206, №10317090/13062009/0005207, №10317090/13062009/0005208, №10317090/13062009/0005209, №10317090/13062009/0005215, №10317090/13062009/0005216, №10317090/13062009/0005218, №10317090/13062009/0005219.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 14578031,25 руб., таможенные платежи – 3 261 834,5 руб.

Товар был выпущен условно с обеспечением уплаты таможенных платежей на основании заявления о зачете 1 957 100,69 руб., авансовых платежей от 19.06.09г. дополнительно начисленных и внесенных на чет таможенного органа и принятых таможенным органом в качестве залога, что подтверждается таможенной распиской № ТР- 4922894.

Новороссийской таможней в адрес общества были направлены:

- запрос о предоставлении дополнительных документов № 1 от 19.06.09г., а также требование и уведомление от 19.06.09г., о предоставлении в срок до 19.07.09г. дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно: экспортная декларация страны отправления с переводом, пояснения по условиям продаж, прайс-лист с переводом, документы о реализации товара на внутреннем рынке.

21.07.09г. общество исполнило требование таможенного органа и направило затребованные документы, что подтверждается отметкой должностного лица таможенного органа о принятии документов по описи.

Однако, Новороссийская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара. Обществу было предложено продолжить процедуру определения таможенной стоимости товара с применением методов 2-6 определения ТС.

ООО «Овощторг» отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости, в связи с чем заинтересованным лицом была самостоятельно определена таможенная стоимость задекларированного в вышеуказанной грузовой таможенной декларации товара по второму методу (КТС-1 от 14.08.09г. бланк № 6147053, ДТС-2 от 14.08.09г. бланк б/н) на основании сведений о таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД № 10317090/120309/0001037 после чего таможенная стоимость ввезенного ООО «Овощторг» товара составила 23324850 руб. и ООО «Овощторг» было доначислено 1 957 100,69 руб. таможенных платежей.

20.08.09г. Новороссийской таможней было выставлено требование об уплате таможенных платежей и пени № 1232 в связи с установлением окончательной стоимости по ГТД № 10317100/190609/0004184.

28.09.2009г. Новороссийской таможней в связи с неисполнением требования об уплате таможенных платежей от 20.08.09г. № 1232 было вынесено решение о зачете денежных средств № 1335, согласно которому денежные средства, внесенные обществом в качестве денежного залога в размере 3 565 436,05 руб., в том числе и 1 957 100,69 руб. были зачтены в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей по таможенной расписке № ТР-4922894.

Заявитель просит признать незаконными действия Новороссийской таможни, выраженные в отказе применения ООО «Овощторг» первого метода определения таможенной стоимости товара, заявленного по ГТД № 10317100/190609/0004184, действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД № 10317100/190609/0004184 методом по стоимости сделки с идентичными товарами (метод № 2), обязать Новороссийскую таможню применить первый метод определения таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД № 10317100/190609/0004184, признать недействительными - требование № 1232 от 20.08.09г. об уплате таможенных платежей в размере 3 565 436,74 руб., в том числе и 1 957 100,69 руб. по ГТД №10317100/190609/0004184 и пени в части 45 062,24 руб. и – решение № 1335 от 28.09.2009г. о зачете денежного залога, в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей в части 1 957 100,69 по ГТД №10317100/190609/0004184 по таможенной расписке № ТР-4922894.

02.12.2008г. между ООО «Овощторг» и компанией «Агро Фрут Ко. ЛТД» (Египет) заключен контракт № 29, предметом которого является покупка/продажа сельскохозяйственной продукции в ассортименте.

С 02.12.2008г. по 01.08.2010г. в рамках вышеуказанного контракта в адрес ООО «Овощторг» поставлялся товар.

Таможенное оформление товара производится на юго-восточном таможенном посту Новороссийской таможни.

29.06.09г. ООО «Овощторг» в Новороссийскую таможню была подана грузовая таможенные декларация №10317110/290609/0004706 на товар – виноград свежий, всего вес нетто 50000 кг., вес брутто 58027 кг. Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены:

- контракт № 29 от 02.12.2008г.; приложение №1 от 05.12.08г.; дополнение №1 от 30.12.08г., паспорт сделки № 09010002/0457/0018/2/0; инвойс №9 от 23.06.09г.; упаковочный лист; Договор фрахта № 40-RUS от 16.02.2009г.; доп. № 1 от 20.02.09г., № 4 от 03.06.08г.;, паспорт сделки 09030001/0457/0018/4/0; фрахтовый инвойс № 618 от 24.06.09г.; ДТС-1; сертификат № 078343 от 23.06.09г.; коносамент № MSCALYMARY083 от 23.06.2009г.;К/С №MSCUEG955213 от 23.06.2009г., Д/У №10317110/29062009/0008232 от 29.06.09г.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 1031565,62 руб., таможенные платежи – 231 328,59руб.

Товар был выпущен условно с обеспечением уплаты таможенных платежей на основании заявления о зачете 239 702,03 руб., авансовых платежей от 29.06.09г. дополнительно начисленных и внесенных на чет таможенного органа и принятых таможенным органом в качестве залога, что подтверждается таможенной распиской № ТР- 4922599.

Новороссийской таможней в адрес общества были направлены:

- запрос о предоставлении дополнительных документов № 1 от 29.06.09г., а также требование и уведомление от 29.06.09г., о предоставлении в срок до 29.07.09г. дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно: экспортная декларация страны отправления с переводом, прайс-лист с переводом, пояснения по условиям продаж, документы о реализации товара на внутреннем рынке.

29.07.09г. общество исполнило требование таможенного органа и направило затребованные документы, что подтверждается отметкой должностного лица таможенного органа о принятии документов по описи.

ООО «Овощторг» отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости, в связи с чем заинтересованным лицом была самостоятельно определена таможенная стоимость задекларированного в вышеуказанной грузовой таможенной декларации товара по третьему методу ( КТС-1 от 20.08.09г. бланк № 1111111, ДТС-2 от 20.08.09г. бланк б/н) на основании сведений о таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД 10317100/060709/0004612 от 06.07.09г. после чего таможенная стоимость ввезенного ООО «Овощторг» товара составила 2100492,01 руб. и ООО «Овощторг» было доначислено 239 706,74 руб. таможенных платежей.

26.08.09г. Новороссийской таможней было выставлено требование об уплате таможенных платежей и пени № 1264 в связи с установлением окончательной стоимости по ГТД № 10317110/290609/0004706 .

30.09.2009г. Новороссийской таможней в связи с неисполнением требования об уплате таможенных платежей от 26.08.09г. № 1264 были вынесены решения о зачете денежных средств № 1364 в размере 239 7 02,03 руб. в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей.

Заявитель просит признать незаконными действия Новороссийской таможни, выраженные в отказе применения ООО «Овощторг» первого метода определения таможенной стоимости товара, заявленного по ГТД № 10317110/290609/0004706 , действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД № 10317110/290609/0004706 по методу 6 на базе 3 метода на основе информации об оформлении аналогичных товаров, обязать Новороссийскую таможню применить первый метод определения таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД № 10317110/290609/0004706 , признать недействительными требование № 1264 от 26.08.09г. об уплате таможенных платежей в размере 239 706,74 руб. и пени – 5 115,75руб. и решение № 1364 от 30.09.2009г. о зачете денежного средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку на сумму 239 702,03руб. за счет денежного залога.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 45 ТК РФ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если такими решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

В соответствии со ст. 30 НК РФ таможенные органы обладают полномочиями налоговых органов и действуют в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством РФ.

Также в соответствии со ст.ст. 323, 361, 363, ч. 3 ст. 367 ТК РФ таможенные органы вправе проводить таможенный контроль (в том числе и контроль за правильностью определения таможенной стоимости и начисления таможенных платежей) вне зависимости от выпуска товаров таможенный контроль за ними может производиться в любое время.

Согласно ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода.

П.2 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» установлено, что первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 настоящего закона. При этом положения, установленные ст. 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных ст. 19.1 настоящего Закона.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст.ст.20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со ст.ст.20 и 21 настоящего Закона, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст.ст.22 и 23 настоящего Закона, применяемыми последовательно. При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных ст. ст.22 и 23 настоящего Закона.

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному ст.24 настоящего Закона.

В силу п. З ст.12 Закона РФ от 21.05.1993г. №5003-1 «О таможенном тарифе» таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров.

Кроме того, в силу п.п.5, 6 ст.12 Закона РФ от 21.05.1993г. №5003-1 «О таможенном тарифе» положения настоящего Закона не могут рассматриваться как ограничивающие полномочия таможенных органов проверять в порядке, предусмотренном таможенным законодательством РФ, подлинность документов, представленных декларантом в целях определения таможенной стоимости товаров, и достоверность содержащихся в них сведений. В целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должна использоваться произвольная или фиктивная таможенная стоимость товаров.

Согласно ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством РФ, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 4 вышеуказанной статьи, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их предоставления. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представляемых им сведений.

Если в сроки выпуска товаров процедура определения таможенной стоимости товаров не завершена, выпуск производится при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены. Таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей.

При отсутствии данных о товарах, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представляемые декларантом документы и сведения не являются достоверными (или) достаточным, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения, либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме.

Согласно ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в РФ и дополненная в соответствии со ст. 19.1 настоящего Закона. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, для целей настоящей статьи является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

Таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если:

1) не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

3)любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимозависимыми лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимозависимыми лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с п.п. 3 и 4 настоящей статьи.

В таможенную стоимость не включаются следующие расходы при условии, если они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально;

1) расходы на производимые после ввоза на таможенную территорию РФ оцениваемых товаров устроительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия в отношении таких оцениваемых товаров, как промышленные установки, машины или оборудование.

2)расходы по перевозке (транспортировке) оцениваемых товаров после их прибытия на таможенную территорию РФ.

3)пошлины, налоги и сборы, взимаемые в РФ.

Цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, относится к товарам, ввозимым на таможенную территорию РФ. Выплата дивидендов и иные подобные платежи, которые осуществляются покупателем товаров продавцу и которые не связаны с ввозимыми товарами, не являются частью таможенной стоимости товаров.

Кроме того, порядок контроля таможенной стоимости товаров при декларировании и выпуске товаров, а также после выпуска товаров в свободное обращение определен в Положении «О контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации», утвержденном Приказом ГТК РФ от 05.12.2003г. №1399, «Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ», утвержденной Приказом ФТС РФ от 22.11.2006г. №1206, и Приказе ГТК РФ от 16.09.2003 г. № 1022 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом» (действовавшем на момент таможенного оформления).

Материалами дела, а именно ведомостью банковского контроля, представленной ООО «Овощторг», подтверждается, что общество оплатило компании «Далтекс Агрикалчерал Ко.» (Египет) денежные средства за товары, поставленные по ГТД № 10317100/190609/0004184 и компании «Агро Фрут Ко. ЛТД» (Египет) денежные средства за товары, поставленные по ГТД № 10317110/290609/0004706 в соответствии суммами размера общей фактурной стоимости, указанными в графах № 22 (графа № 42) вышеуказанных грузовых таможенных деклараций, и суммами, указанными в инвойсах компаний, что свидетельствует о правомерности применения обществом первого (основного) метода определения таможенной стоимости товаров.

Однако, указанная ООО «Овощторг» по ГТД № 10317020/250808/0001183, № 10317100/190609/0004184, № 10317110/290609/0004706 таможенная стоимость товаров не была принята таможенным органом.

Суд считает, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу и его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

Материалами дела, представленными в судебное заседание, подтверждается, а лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что заявителем своевременно предоставлялись в таможенный орган документы, необходимые для определения таможенной стоимости по первому методу, кроме всех дополнительно истребуемых заинтересованным лицом документов.

Согласно п. 1 Приложения № 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 г. № 536 (действовавшего на момент таможенного оформления) при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ в соответствии с выбранным таможенным режимом, в зависимости от применяемого метода определения таможенной стоимости декларантом представляются документы для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости, если такие документы не представляются в соответствии с пп. "а" - "г", "е" - "т", "ц" - "щ" п. 1 Перечня: а) при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами: учредительные документы декларанта; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские платежные документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, выгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, выгрузку или перегрузку товаров или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта) - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию РФ не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию РФ; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами РФ на вывоз товаров (если товары поставлялись из РФ), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей на экспорт в РФ ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены условиями продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о размере дохода, который прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Кроме того, в соответствии с п. 2 Приложения № 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 г. № 536, в соответствии со ст.ст. 323, 367 ТК РФ, если представленные декларантом документы и сведения, перечисленные в подпунктах "а" - "д" п. 1 настоящего приложения, не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров и (или) таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными или должным образом не подтверждены, по письменному запросу таможенного органа, декларант обязан представить следующие дополнительные документы и сведения в зависимости от обстоятельств конкретной сделки и от выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров (т.е. имеющие отношение к рассматриваемой сделке и ввозимым товарам), в частности: прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение; сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: экспортная таможенная декларация страны отправления и заверенный ее перевод на русский язык; сведения о стоимости ввозимых (ввезенных) товаров в разрезе торговых марок (брендов), моделей, артикулов, если эти сведения не указаны во внешнеторговом договоре (приложении, спецификации), счете-проформе (инвойсе); упаковочные листы (если ранее не представлялись); бухгалтерские документы о постановке товаров на учет; договоры на поставку товара для его продажи на внутреннем рынке РФ (калькуляцию цены реализации товара); сведения, разъясняющие основания предоставления продавцом скидок покупателю на конкретную партию товара, их величину, если такие скидки предусмотрены внешнеторговым договором, но не определены количественно; оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных (однородных) товаров, а также товаров того же класса или вида на внутреннем рынке РФ; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; документы и сведения о перевозке и перегрузке товаров (при транспортировке несколькими видами транспорта); документы и сведения, подтверждающие производимые после ввоза на таможенную территорию РФ оцениваемых товаров, строительство, возведение, монтаж (смета и график проведения монтажных и пуско-наладочных работ с указанием стоимости этих работ, подписанные и заверенные печатями продавца и покупателя); документы об урегулировании сторонами внешнеэкономической сделки претензий о несоответствии стоимости фактически поставленного товара и контрактной (инвойсной) стоимости в связи с отклонением количества и (или) качества поставленного товара от количества и качества, исходя из которого определялась контрактная (инвойсная) стоимость товара; документы и сведения о принадлежащих декларанту голосующих акциях российских и иностранных организаций; другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров.

Материалами дела, представленными в судебное заседание, подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что заявителем своевременно предоставлялись в таможенный орган документы, необходимые для определения таможенной стоимости по первому методу, кроме, дополнительно истребуемых заинтересованным лицом документов.

В судебном заседании установлено, что представленные заявителем документы полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства.

Письмами от 25.08.08г. № 1, от 20.08.09г. № 1, от 20.08.09г. № 1 Новороссийская таможня запросила у общества дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно: экспортную декларацию страны отправления, прайс-лист производителя; пояснения по условиям продаж; сведения о затратах на реализацию и доставку на территории РФ, прибыли, о стоимости сырья, о технологических затратах; ценовую информацию по однородным/идентичным товарам, банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам.

ООО «Овощторг» направило в Новороссийскую таможню перечень документов, который предусмотрен Приказом ГТК РФ от 25.04.2007г. №536 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом».

ООО «Овощторг» не имело возможности представить таможенному органу прайс-листы производителя и экспортные декларации страны отправления с компанией «Далтекс Агрикалчерал Ко.» (Египет), с компанией «Агро Фрут Ко. ЛТД» (Египет), поскольку не располагал ими ввиду не предоставления их отправителем. Кроме этого, по условиям контрактов № 42 от 15.04.2009г., № 29 от 02.12.2008г. предоставление покупателю данных документов не предусмотрено.

Из вышеизложенного следует, что ООО «Овощторг» были представлены дополнительно требуемые Новороссийской таможней документы, часть документов не была представлена таможенному органу по объективным причинам, кроме того, необходимость в них для определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) отсутствовала, в связи с чем, требование таможенного органа об их предоставлении неправомерно.

По смыслу ч. 4 ст. 323 ТК РФ в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Кроме того, непредставление дополнительно запрошенных документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости по первому методу.

Таким образом, суд считает, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу и его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе на основании п. 7 ст. 323 ТК РФ и п. 2 ст. 16 Закона РФ «О таможенном тарифе» самостоятельно определить таможенную стоимость П. 2 ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Таким образом, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

В дополнении №1 к ДТС-2 к ГТД № 10317100/190609/0004184, № 10317110/290609/0004706 указано, что метод 1 не применим, так как документы, подтверждающие таможенную стоимость и ее структуру, предоставлены не в полном объеме, данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; ст. 12 закона «О таможенном тарифе». Кроме того, заявленная таможенная стоимость имеет низкий уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, перемещаемыми в текущем периоде, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений.

Также заинтересованное лицо указало, что в результате был применен метод на основе информации по оформлению в текущий период идентичных и аналогичных товаров. Однако в материалы дела Новороссийская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих правомерность ее доводов, а именно не пояснила, каким образом непредставление отдельных документов и замечания к ним повлияли на цену сделки.

Из вышеизложенного следует, что Новороссийская таможня не представила надлежащих доказательств невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости и осуществила корректировку без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушив установленное Законом РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» правило последовательного их применения.

При таких обстоятельствах, суд считает доводы заинтересованного лица о правомерности применения третьего метода, в отношении товаров, оформленных по ГТД № 10317100/190609/0004184, № 10317110/290609/0004706 несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании положений Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе».

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1)отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме. Документальным подтверждение заключения сделки является контракт от 15.04.2009 г. № 42, заключенный с компанией«Далтекс Агрикалчерал Ко.» (Египет); контракт от 02.12.2008 г. № 29, заключенный с компанией «Агро Фрут Ко. ЛТД.» (Египет).

2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.

- По контракту от 15.04.2009 г. № 42. В пункте 1.1 контракта указано, что продавец продает, а покупатель покупает свежий картофель столовых сортов, на условиях ФОБ порты Египта (Александрия, Абу Кир, Дамиетта, Декхейла, Саид),порт выгрузки Новороссийск; в п. 2.1 контракта сказано, что общая сумма контракта составляет 9 000 000 долларов США и включает в себя как стоимость самого товара, так его упаковку и доставку до порта погрузки.

- По контракту от 02.12.2008 г. № 29. В пункте 1.1 контракта указано, что продавец продает, а покупатель покупает свежий сельскохозяйственную продукцию, на условиях ФОБ порты Египта (Александрия, Абу Кир, Дамиетта, Декхейла, Саид); в п. 2.1 контракта сказано, что общая сумма контракта составляет 3 000 000 долларов США и включает в себя как стоимость самого товара, так его упаковку и доставку до порта погрузки. В п. 2.2 указано что товар поставляется в период с декабря по август каждого контрактного года.

3) отсутствие в документах сведений, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты;

- По контракту от 15.04.2009 г. № 42. В п. 3.1указано, товар поставляется на условиях ФОБ порты Египта (Александрия, Абу Кир, Дамиетта, Декхейла, Саид) и включает в себя все затраты по доставке товара до порта погрузки, в том числе упаковку, маркировку, тару, поддоны, расходы связанные с экспортным оформлением, погрузку. Согласно п. 6.1 контракта покупатель осуществляет в долларах США путем банковского перевода с отсрочкой платежа не более чем на 60 банковских дней с момента поступления партии товара в порт Новороссийск. Частичная или полная предоплата разрешена.

- По контракту от 02.12.2008 г. № 29. В п. 3.1 указано, товар поставляется на условиях ФОБ порты Египта (Александрия, Абу Кир, Дамиетта, Декхейла, Саид) и включает в себя все затраты по доставке товара до порта погрузки, в том числе упаковку, маркировку, тару, поддоны, расходы связанные с экспортным оформлением, погрузку. Согласно п. 6.1. контракта покупатель осуществляет в долларах США путем банковского перевода с отсрочкой платежа в течение 30 банковских дней с момента поступления партии товара в порт Новороссийск. Частичная или полная предоплата разрешена.

4) Наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных ООО «Овощторг» документах к ГТД № 10317100/190609/0004184, № 10317110/290609/0004706 таможенным органом не сделано.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту от 15.04.2009 г. № 42 с компанией «Далтекс Агрикалчерал Ко.» (Египет)и представленными ООО «Овощторг» для подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД № 10317100/190609/0004184, к контракту от 02.12.2008 г. № 29 с компанией «Агро Фрут Ко. ЛТД» (Египет)и представленными ООО «Овощторг» для подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД № 10317110/290609/0004706 судом не выявлено.

На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод Новороссийской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

Новороссийская таможня также ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, с перемещаемыми в текущем периоде, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений, однако суд пришел к выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.

Из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации.

Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.

Материалами дела, представленными заинтересованным лицом в судебное заседание, подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного ООО «Овощторг» в ГТД № 10317100/190609/0004184 осуществлялась заинтересованным лицом на основе ГТД № 10317090/120309/0001037, полученной из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», в ГТД № 10317110/290609/0004706 осуществлялась заинтересованным лицом на основе ГТД № 10317100/060709/0004612, полученной из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ».

При рассмотрении дела судом установлено, что при применении заинтересованным лицом 2-го метода была использована ценовая информация на товар, не соответствующий ввезенному заявителем, что выразилось в следующем.

При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

Из вышеизложенного следует, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ГТД №№ 10317100/190609/0004184, 10317110/290609/0004706, была произведена неверно, поскольку согласно выписок из ГТД, полученных из ИАС «Мониторинг-Анализ», корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товаров, условия поставки, вес брутто которых несопоставимы с условиями поставки, весом брутто товаров, поставляемых в адрес ООО «Овощторг».

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о несопоставимости условий сделки, поэтому разница таможенной стоимости товаров, задекларированных в ГТД № 10317100/190609/0004184 и товара указанного в ГТД № 10317090/120309/0001037,в ГТД № 10317110/290609/0004706 и товара указанного в ГТД № 10317100/060709/0004612, полученной из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО «Овощторг». Корректировка таможенной стоимости товаров, произведенная таможенным органом на основании сведений, полученных из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», была осуществлена таможенным органом неверно, поскольку ввозился товар, условия ввоза которого несопоставимы с условиями ввоза товара, поставляемого в адрес ООО «Овощторг».

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что Новороссийская таможня незаконно произвела корректировку таможенной стоимости товаров, заявленных ООО «Овощторг» в ГТД № 10317100/190609/0004184,ГТД № 10317110/290609/0004706 и отказала в применении первого метода определения таможенной стоимости товара.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ст. 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им действий, требований и решений Новороссийской таможни действующему законодательству и нарушение этими действиями, требованиями и решениями прав и имущественных интересов общества.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, не доказало суду обстоятельства, послужившие основанием для совершения оспариваемых действий, вынесения оспариваемых требований и решений.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что требования ООО «Овощторг» о признании недействительными: требование от 20.08.09г. № 1232 об уплате таможенных платежей в части 1 957 100,69 руб. и пени в части 45 062,24 руб.; требование от 26.08.09г. № 1264 об уплате таможенных платежей в размере 239 706,74 руб. и пени в размере 5 115,75 руб.; решение от 28.09.2009г. № 1335 о зачете денежного залога в части 1 957 100,69 руб.; решение от 30.09.2009г. № 1364 о зачете денежного залога в размере 239 702,03 руб.; признании незаконными действий Новороссийской таможни, выраженные в отказе применения ООО «Овощторг» первого метода определения таможенной стоимости товара, заявленного по ГТД №№ 10317100/190609/0004184,10317110/290609/0004706; признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД № 10317100/190609/0004184 по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2), и по ГТД № 10317110/290609/0004706 по методу 6 на базе 3 метода на основе информации об оформлении аналогичных товаров; об обязании Новороссийскую таможню применить первый метод определения таможенной стоимости товара, заявленного по ГТД №№ 10317100/190609/0004184, 10317110/290609/0004706 являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 г. № 3323/07, Постановлениях ФАС СКО от 25.06.2008 г. № Ф08-3548/08, от 13.05.2008 г. № Ф08-2500/08-879А, от 18.12.2007 г. № Ф08-8311/2007-2120А., а также относительно ООО «Овощторг» в Постановлениях ФАС СКО от 16.09.09г. по делу № А32-2480/2009-57/25, от 02.11.09г. по делу № А32-26336/2008-5/27, от 02.11.09г. по делу № А32-27111/2008-5/29.

В соответствии со ст. ст. 101, 102, 104, 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указанная глава кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Согласно п. 47 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» 01.01.2007 г. признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производится из бюджета.

В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2007 г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 102 АПК РФ государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления, иные заявления и жалобы в порядке и в размерах, которые установлены федеральным законом.

На основании ст. 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей - 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей; свыше 2 000 000 рублей - 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей,

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 200 рублей; для организаций - 2 000 рублей.

Обществом при подаче в Арбитражный суд Краснодарского края заявления было уплачено 16 000 рублей государственной пошлины, о чем свидетельствует платежное поручение от 25.01.2010 г. № 2835.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что с Новороссийской таможни подлежит взысканию 16 000 рублей в пользу ООО «Овощторг».

Руководствуясь ст.ст. 65, 66, 101, 102, 104, 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными действия Новороссийской таможни, выраженные в отказе применения ООО «Овощторг» первого метода определения таможенной стоимости товара, заявленного по ГТД №№ 10317100/190609/0004184,10317110/290609/0004706,как несоответствующие ТК РФ.

Признать незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД № 10317100/190609/0004184 методом по стоимости сделки с идентичными товарами (метод № 2), по ГТД № 10317110/290609/0004706 по методу 6 на базе 3 метода на основе информации об оформлении аналогичных товаров,как несоответствующие ТК РФ.

Признать недействительными требование от 20.08.09г. № 1232 об уплате таможенных платежей в части 1 957 100,69 руб. и пени в части 45 062,24 руб., требование от 26.08.09г. № 1264 об уплате таможенных платежей в размере 239 706,74 руб. и пени в размере 5 115,75 руб., решение от 28.09.2009г. № 1335 о зачете денежного залога в части 1 957 100,69 руб., решение от 30.09.2009г. № 1364 о зачете денежного залога в размере 239 702,03 руб., как несоответствующие ТК РФ.

Обязать Новороссийскую таможню применить первый метод определения таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД № 10317100/190609/0004184,ГТД № 10317110/290609/0004706.

Взыскать с Новороссийской таможни (353900, г. Новороссийск, ул. Свободы, 1) в пользу ООО «Овощторг» (353900, г. Новороссийск, ул. Губернского, д. 42, а) государственную пошлину в размере 16 000рублей, уплаченную по платежному поручению от 25.01.2010 г. № 2835.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Хахалева