Гражданский кодекс часть 1

ОАО «РЖД» (далее перевозчик) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «ТМТП» (далее порт) о взыскании 817 800 руб. штрафа за задержку вагонов на путях порта в августе 2008 года по ст. 99 УЖТ РФ.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что истец исчислил время начала ответственного простоя вагонов с нарушением пунктов 5 и 7.1 договора № 85/4, а в оплачиваемое время включил время оформления перевозочных документов товарным кассиром в нарушение пункта 18.14 договора № 85/4. Порт указывает, что за время оформления перевозочных документов работниками таможенных органов подлежит внесению плата за пользование вагонами, а не штраф за задержку вагонов. Также истец полагает, что не несет ответственности за задержку вагонов, связанную с приостановкой его работниками трудовой деятельности.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор № 85/4 от 25.06.2008 г., предметом которого является подача и уборка истцом вагонов на железнодорожный путь необщего пользования порта, примыкающий к путям №№ 5, 6 парка «В» станции Туапсе Северо-Кавказской железной дороги, обслуживаемый локомотивом порта.

Согласно статье 99 Устава железнодорожного транспорта РФ (Федеральный закон от 10.01.03 г. № 18-ФЗ) за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечение технологических сроков оборота вагонов, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении 36 часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в 10-ти кратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В данном случае, по условиям договора № 85/4 подача и уборка вагонов под погрузку, выгрузку производятся локомотивами порта, поэтому штраф по ст. 99 УЖТ РФ подлежит уплате ответчиком при задержке вагонов (контейнеров), принадлежащих истцу, под погрузкой, выгрузкой грузов на пути необщего пользования более чем на 24 часа по истечение технологических сроков оборота вагонов, установленных договором № 85/4.

Технологические сроки оборота вагонов предусмотрены пунктом 12 договора № 85/4, согласно которому они составляют: для вагонов с одной грузовой операцией – 5 часов; для вагонов с двумя грузовыми операциями – 10 часов. При формировании с согласия порта на подъездных путях порта отправительских маршрутов, на формирование маршрута устанавливается технологическая норма 6 часов.

По настоящему делу ко взысканию заявлен штраф за задержку следующих вагонов:

- вагон № 95262622 (памятка приемосдатчика на подачу вагонов № 14663, ведомость подачи и уборки вагонов № 081222);

- вагон № 62239918 (памятка приемосдатчика на подачу вагонов № 14880, ведомость дачи и уборки вагонов № 082231);

- вагоны №№ 95187852, 95591269, 95607453, 95742920, 95271326 (памятка приемосдатчика на подачу вагонов № 14933) и вагоны № 68811355, 68773845, 68977313, 68164151, 63122816, 68204619, 60771946, 67816983, 68342948, 68379536, 66181694, 61939237, 64274863 (памятка приемосдатчика на подачу вагонов № 14944) – ведомость на подачу и уборку вагонов № 082234;

- вагоны №№ 66633017, 62255377, 62437025, 65067373, 67119560, 62613146, 63114185, 60960754, 67090779, 67466300, 64513575, 64498587, 67778456 (памятка приемосдатчика на подачу вагонов № 14961) и вагон № 95436150 (памятка приемосдатчика на подачу вагонов № 14962) – ведомость на подачу и уборку вагонов № 084237;

- вагоны №№ 67829481, 65443905, 67496687, 61048609, 60327707, 60209384, 61983565, 60293958, 62386214, 63474845, 63461719, 68276419, 62949888 (памятка приемосдатчика на подачу вагонов № 14963, ведомость подачи и уборки вагонов № 084238).

В соответствии со ст. 100 УЖТ РФ за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза, за задержку рефрижераторных вагонов и транспортеров - в три раза.

Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

В данном случае, спорными вагонами являются вагоны-зерновозы (специализированные вагоны – 10 х 0,2 МРОТ х 2) и полувагоны (10 х 0,2 МРОТ).

Как видно из расчета истца и пояснений сторон, ответчиком частично оплачен штраф за задержку указанных вагонов в размере 80 000 руб. (платежное поручение № 3914 от 11.09.2008 г.).

Ответчиком не оплачен штраф по следующим основаниям (за следующие периоды):

1) за период с момента подачи вагонов на выставочные пути до момента зачисления вагонов на ответственность порта в соответствии с пунктами 5 и 7.1 договора № 85/4.

Согласно п. 5 договора № 85/4 подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению. Уведомление о предстоящей подаче передается не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов в Порт. Для обеспечения ритмичности подачи вагонов в порт устанавливается следующий порядок подач: каждая последующая не ранее, чем через 1 час после предыдущей. Интервал подачи перевозчиком вагонов на выставочные пути не должен превышать 2 часа 30 минут. При подаче перевозчиком вагонов на ж.д. путь необщего пользования порта без уведомления, вагоны зачисляются на ответственность порта по истечении 2-х часов после фактической подачи вагонов.

В этой связи суд отмечает следующее.

Первоначально при составлении ведомости подачи и уборки вагонов и предъявлении штрафа счетом № 232П от 04.09.2008 г. с составлением акта сверки от 04.09.08 г. (л.д. 20-21) истцом дата подачи указана без учета п. 5 договора, в связи с чем ответчик в своих оговорках к ведомостям указал на это.

При предъявлении иска в арбитражный суд истец учел пункт 5 договора в отношении вагонов по памяткам приемосдатчика №№ 14663, 14880, 14933, 14944, 14961, 14962 и уменьшил время задержки по спорным вагонам, указанных в этих памятках, на 2 часа, что видно из графы 9 расчета истца и сопоставления расчета с данными памяток приемосдатчика и ведомостями подачи и уборки вагонов. В результате этого, сумма неуплаченного ответчиком штрафа, предъявленного ко взысканию (817 800 руб.), меньше суммы, составляющей разницу между предъявленной счетом № 232П от 04.09.08 г. и уплаченным ответчиком штрафом (разница составляла 839 400 руб.).

Однако, по памятке приемосдатчика № 14963 в расчете штрафа по иску и ведомости подачи и уборки вагонов № 084238 время подачи вагонов указано одинаковое (17.08.08 г. 12-46 час.), т.е. истец не учел п. 5 договора и не принял время начала ответственного простоя через 2 часа. При этом, истец не представил доказательств своевременного уведомления порта (за 2 часа до подачи вагонов).

В связи с этим, время начала оборота вагонов в отношении вагонов №№ 67829481, 65443905, 67496687, 61048609, 60327707, 60209384, 61983565, 60293958, 62386214, 63474845, 63461719, 68276419, 62949888 следует принимать 17.08.08 г. 14-46 час.

Согласно п. 7.1 договора № 85/4 (дополнительное соглашение № 1 от 15.07.08 г.) при подаче вагонов на внутриподъездные пути порта укрупненными партиями они зачисляются на ответственность порта с учетом зачисления на ответственность порта ранее поданных партий вагонов после окончания приемосдаточных операций группами по 26 вагонов по установленном интервалу подач через 1 час.

Ответчик указывает, что по вагону № 95262622 по расчету истца начало ответственности наступает 01.08.2008 г. в 10-30 час., по расчету ответчика – 01.08.2008 г. в 14-50 час. (далее в данном абзаце время указано применительно к дате 01.08.08 г. ), так как в 09-20 час. в порт подано 45 вагонов с углем (памятка № 14662), а в 09-50 час. – 32 порожних вагона под погрузку сахара-сырца (памятка № 14663), в соответствии с пунктами 5 и 7.1 договора № 85/4 вагоны по памятке № 14662 приняты на ответственность порта: первые 26 вагонов в 12-50 час. (09-20 час. + 2 часподаны без уведомления + 2 мин. х 45 вагоновприемосдаточная операция – п.11 Договора № 85/4; остальные 19 вагонов в 13-50 час. Соответственно, вагоны по памятке № 14663 приняты на ответственность порта через 1 час, т.е. в 14-50 час.

Рассматривая данный довод, судом установлено следующее.

Ответчик ссылается на нарушение ритмичности подач, исходя из того, что первыми под ответственность порта должны были быть поставлены вагоны, поступившие в 09-20 час., поскольку они поступили раньше вагонов, прибывших в 09-50 час.

Между тем, согласно п. 7.1 договора при подаче вагонов на внутриподъездные пути порта укрупненными партиями они зачисляются на ответственность порта с учетом зачисления на ответственность порта ранее поданных партий вагонов после окончания приемосдаточных операций группами по 26 вагонов по установленном интервалу подач через 1 час.

Как указывает истец осмотр поступивших в 09-50 час. 32 порожних вагона-зерновоза закончился в 10-22 час., тогда как осмотр 45 вагонов с углем, прибывших в 09-20 час., окончился в 10-50 час., поэтому первой составлена памятка на подачу 32 порожних вагонов (памятка № 14663). После окончания осмотра 45 вагонов с углем они отражены в памятке № 14662.

Пояснения истца подтверждаются тем, что в памятке № 14663 (на 32 вагона) время подачи вагонов указано – 10-22 час., в памятке № 14662 (на 45 вагонов) время подачи указано – 10-50 час.

При этом, в ведомости подачи и уборки вагонов № 081222:

- по первым 26 вагонам из памятки 14663 время подачи указано 10-30 час.

- по оставшимся 6 вагонам из памятки 14663 – 11-30 час.,

- первые 26 вагонов из памятки 14662 – 12-30 час.

- остальные 19 вагонов из памятки 14662 – 13-30 час.

Таким образом, положения п. 7.1 договора не нарушены (вагоны зачислены на ответственность порта с интервалом в 1 час ), а выводы ответчика сделаны без учета того, что осмотр 32 порожних вагонов закончился раньше окончания осмотра 45 вагонов с углем.

2) за время оформления перевозочных документов перевозчиком свыше установленного п. 18.14 договора № 85/4 технологического времени.

Согласно п. 18.14 договора № 85/4 технологическое время на оформление 1 (одного) перевозочного документа товарной конторой станции Туапсе при перевозке импортных грузов устанавливается – 13,2 мин., а 17,9 мин. на маршрутную отправку. В случае обработки документов свыше указанного времени данное обстоятельство оформляется актом общей формы и исключается из оплачиваемого времени за пользование вагонами.

Так, ответчик указывает на следующие превышения времени оформления перевозочных документов:

- вагон № 95262622: 00-24 час. согласно акта общей формы 4/2468;

- вагон № 62239918: 04-13 час. согласно акта общей формы 4/2531;

- вагоны №№ 95187852 и 95607453: 10-12 час. согласно акта общей формы 4/2562;

- вагоны №№ 95591269 и 95742920: 10-52 час. согласно акта общей формы 4/2563;

- вагон № 95436150: 00-47 час. согласно акта общей формы 4/2599.

Истец в пояснениях к исковому заявлению, не оспаривая необходимость применения п. 18.14 договора, указал, что ответчиком не были составлены акты общей формы как это предусмотрено данным пунктом.

Однако, ответчиком суду представлены вышеперечисленные акты общей формы, составленные по окончании оформления перевозочных документов таможенными органами, и подписанные портом с оговорками с указанием времени оформления перевозочных документов работниками железной дороги.

В этой связи, суд отмечает, что по делу № А32-382/2009 между теми же лицами рассматривались обстоятельства нарушения сроков оформления перевозочных документов перевозчиком, оформленные аналогичным образом, в том числе были установлены обстоятельства нарушения срока оформления по акту № 4/2531.

В постановлении ФАС СКО от 11.12.2009 г. по делу А32-382/2009 указано следующее: «в спорный период общество составило акты общей формы № 4/2525, 4/2529, 4/2531, 4/2533, 4/2536, 4/2537, 4/2538, 4/2540, 4/2541, основанием для их составления явилось время оформления перевозочных документов таможенными органами, на которое истец начислил плату за пользование вагонами. Данные акты подписаны портом с оговорками в части включения во время таможенного оформления времени обработки перевозочных документов товарной конторой станции Туапсе свыше указанного в договоре технологического времени. Эти акты удостоверяют как время пользования портом вагонами с учетом их таможенного оформления, так и время оформления перевозочных документов обществом (ОАО «РЖД» ), т.е. условия пункта 18.14 договора об удостоверении данных фактов соблюдены. Необходимость и обязательность составления отдельного акта общей формы истец не обосновал.».

С учетом изложенной правовой позиции и имеющих преюдициальное значение обстоятельств, установленных по другому делу между теми же лицами, суд считает доводы ответчика обоснованными, а вышеуказанное время – подлежащим исключению при расчете времени задержки.

3) Ответчик не признал и не оплатил штраф за время оформления перевозочных документов работниками таможенных органов (порт полагает, что за указанное время подлежит внесению плата за пользование вагонами, а не штраф по ст.99 УЖТ РФ, в обоснование чего ответчик ссылается на ст. 22 УЖТ РФ).

Согласно ст. 22 УЖТ РФ расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.

Ответчик необоснованно ссылается на статью 22 УЖТ РФ, поскольку в ней речь идет о возмещении расходов перевозчика, понесенных в связи с указаниями или по инициативе таможенных или иных контрольных органов.

В данном же случае, имело место таможенное оформление импортных грузов, осуществляемое в заявительном порядке, а не по инициативе таможенных органов. Установленная Таможенным кодексом РФ обязательность таможенного оформления не может рассматриваться как инициатива или указание таможенных органов, а является условием перемещения груза через границу РФ.

Согласно п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 г. № 30 время нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей (технологический срок оборота вагонов), исчисляется с момента передачи владельцу таких путей вагонов, контейнеров на выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути.

В соответствии с пунктом 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 26, время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожные выставочные пути согласно памятке приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Согласно п. 10 договора № 85/4 о готовности вагонов к уборке порт передает уведомление перевозчику: тальман порта по вагонным операциям приемосдатчику станции Туапсе в письменном виде с указанием количества, номеров вагонов и времени готовности вагонов к уборке. Одновременно с уведомлением порт предъявляет оформленные пересылочные накладные на порожние вагоны парка ОАО «РЖД», а на груженые вагоны в соответствии со статьей 25 УЖТ РФ на каждую отправку груза составленную в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Вагоны снимаются с ответственности порта после их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдаче их перевозчику на основании памятки приемосдатчика. Вагоны с импортными грузами снимаются с ответственности порта после оформления перевозочных документов.

Таким образом, время нахождения вагонов с импортными грузами на пути необщего пользования порта (время оборота вагонов) продолжается до передачи их перевозчику на выставочных путях с оформленными перевозочными документами.

В связи с этим, суд отмечает следующее.

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таможенное оформление не является чрезвычайным и неотвратимым обстоятельством.

Принимая на себя обязательство, должник должен, в числе прочего, учитывать необходимость прохождения им административных процедур, соблюдение которых потребуется для исполнения принятого им на себя гражданско-правового обязательства. Соответственно, согласовывая срок исполнения обязательства, должник должен учитывать установленный соответствующим нормативным правовым актом срок для совершения административной процедуры. В свою очередь, при нарушении этого срока органом, на который возложена соответствующая обязанность, должник праве требовать возмещения убытков в порядке ст. 16 ГК РФ.

Дополнительного времени на таможенное оформление импортных грузов договор № 85/4 не предусматривает, следовательно при погрузке в вагоны импортных грузов технологический срок оборота таких вагонов не изменяется и определяется в соответствии с п. 12 договора.

4) Ответчик не признал и не оплатил штраф за время приостановки работы работниками порта, инициированной профсоюзными организациями (порт полагает, что за этот период задержки отсутствует его вина).

Ответчик ссылается, что 31.07.2008 г. в адрес ОАО «ТМТП» от профсоюзных организаций порта поступило уведомление о приостановлении работниками порта 13.08.2008 г., являющихся членами профсоюзных организаций, работы в связи с неисполнением решения Туапсинского городского суда.

В представленном ответчиком акте Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 15.08.2008 г. о результатах проверки соблюдения трудового законодательство и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права указано следующее:

«Решением Туапсинского городского суда от 29.07.2008 г. на ОАО «Туапсинский морской торговый порт» возложена обязанность произвести перерасчет и выплатить в пользу работников ОАО «ТМТП», являющихся членами первичной профсоюзной организации Туапсинского морского порта и первичной профсоюзной организации докеров ОАО «ТМТП», доплату за работу в ночную смену к тарифной ставке (окладу), если не менее 50 % ее продолжительности приходится на ночное время в размере 36,36 % общего числа рабочего времени работников с момента приема на работу по ноябрь 2007 года в размере и порядке, установленном Коллективным договором и положением по оплате труда ОАО «ТМТП», с выплатой денежной компенсации в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от сумм, подлежащих выплате, за несвоевременность выплаты денежных средств по заработной плате за весь период работы работников на предприятии.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента провозглашения.

Полагая, что ответчик ОАО «ТМТП» должен исполнить вышеуказанное решение суда в течение пятнадцати дней, докеры-механизаторы 13.08.2008 г. приостановили работу на основании ст. 142 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ приостановление работы работниками допускается в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней.

Исходя из содержания статей 129 и 136 Трудового кодекса РФ задержкой выплаты заработной платы является нарушение срока выплаты работнику конкретной денежной суммы в месте выполнения им работы либо ее перечислении на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным или трудовым договором.

Коллективным договором ОАО «ТМТП» установлено, что заработная плата работникам выплачивается два раза в месяц: аванс в счет заработной платы 24 числа каждого месяца, заработная плата – 9 числа каждого месяца.

Решением Туапсинского городского суда от 29.07.2008 г. установлена обязанность ОАО «ТМТП» произвести перерасчет и выплату доплаты за работу в ночное время. При этом, решением суда не установлены сроки его исполнения и конкретная сумма, подлежащая выплате каждому работнику.

Отношения по исполнению вступившего в законную силу решения суда регулируются Гражданско-процессуальным кодексом РФ и законодательством об исполнительном производстве.

Следовательно, вывод, сделанный докерами-механизаторами, а также руководителями первичной профсоюзной организации докеров ОАО «ТМТП» о том, что неисполнение вступившего в законную силу решения суда является поводом для приостановления работы по письменному уведомлению работодателя, не основан на действующем законодательстве.».

Доводы ответчика о том, что за период приостановки его работниками работы он освобождается от ответственности по статье 99 УЖТ РФ, необоснованны по следующим основаниям.

В данном случае работу приостановили исключительно работники порта, т.е. событие имело локальный характер и обусловлено производственной деятельностью порта. Вышеуказанные обстоятельства не могут быть признаны чрезвычайными и непредотвратимыми, тем более, что порт был заранее извещен о предстоящем приостановлении работы частью работников порта, то есть имел возможность принять меры, направленные на обеспечение выполнения соответствующих операций или внести изменения в график погрузки, выгрузки.

Данный вывод соответствует постановлениям ФАС СКО от 09.06.09 г. по делу № А32-12469/2008-18/304, от 27.11.2008 г. № Ф08-7006/2008 и определению ВАС РФ от 26.02.2009 г. № 1493/09.

Ответчиком представлен договор б/н от 29.12.2007 г., заключенный ответчиком с ООО «Туапсеспецгидрострой», по которому последний обязался оказать порту услуги (работы), связанные с транспортной обработкой грузов, в том числе по очистке уборке транспортных средств, а также услуги (работы) вспомогательной деятельности своими силами. Ответчик указывает, что данный договор подтверждает принятие им мер по замене труда собственных работников, приостановивших работу, услугами сторонней организации.

Однако, во-первых данный договор заключен задолго до рассматриваемых событий, во-вторых даже если в рамках этого договора исполнителем (ООО «Туапсеспецгидрострой») действительно оказывались услуги в период приостановки работниками порта трудовой деятельности, то это означает, что порт принял некоторые действия, позволившие ему частично заменить труд собственных работников, но их оказалось недостаточно. То есть, принятые портом меры возможно сократили количество и общее время задержки вагонов, но не являлись исчерпывающими.

Касательно законности или незаконности действий работников порта суд отмечает, что это не имеет значения для разрешения настоящего спора.

Согласно ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В данном случае обязательство ответчика перед истцом заключается в своевременной передаче вагонов перевозчику, поэтому все работники, вовлеченные в оборот вагонов на пути необщего пользования (с момента приемки вагонов и до их передачи перевозчику), являются работниками, исполняющими это обязательство порта.

В связи с этим, прогулы или незаконная забастовка работников (имеются ввиду работники, вовлеченные в оборот вагонов, поскольку бездействие иных работников не имеет значения в принципе ), не освобождают работодателя (в данном случае порт как юридическое лицо) от ответственности за неисполнение своих гражданско-правовых обязательств перед контрагентами.

Принимая во внимание изложенное, за время задержки вагонов в период приостановки работы работниками порта последний не освобождается от уплаты штрафа перевозчику.

Следует отметить, что работник несет перед работодателем материальную ответственность за причиненный ущерб (глава 39 Трудового кодекса РФ), а за незаконную забастовку ответственность несет представительный орган работников, объявивший забастовку (ст. 417 Трудового кодекса РФ).

С учетом вышеизложенного и исходя из данных памяток приемосдатчика, ведомостей на подачу и уборку вагонов и актов общей формы, размер штрафа составляет:

№ памятки приемосдатчика на подачу вагонов

№ вагона (тип вагона)

Дата и время начала течения времени нахождения вагона на пути необщего пользования (дата подачи вагона + 2 часа по п. 5 договора)

Дата и время снятия вагона с ответственности порта

Время исключаемое из оплачиваемого времени по пункту 18.14 договора

Время задержки вагонов на пути необщего пользования для расчета штрафа, часов

(гр.5 - гр.4 - гр.6

- 5 ч. по п.12 дог. - 24 ч.,

с учетом округления до полных часов согласно ст.100 УЖТ РФ)

Размер штрафа

гр.7 х 400 (для зв)

или гр.7 х 200 (для пв)

14663

95262622 (зв)

01.08.08 г.

12-22 ч.

03.08.08 г.

14-30 час.

00-24 ч.

8400

14880

62239918 (пв)

10.08.08 г.

17-44 ч.

12.08.08 г.

01-00 ч.

04-13 ч.

14933

95187852 (зв)

13.08.08 г.

03-35 ч.

14.08.08 г.

14-00 ч.

10-12 ч.

95607453 (зв)

10-12 ч.

95591269 (зв)

14.08.08 г.

14-30 ч.

10-52 ч.

95742920 (зв)

10-52 ч.

95271326 (зв)

13.08.08 г.

03-35 ч.

21.08.08 г.

09-30 ч.

169

67600

14944

68811355 (пв)

13.08.08 г.

12-16 ч.

20.08.08 г.

23-30 ч.

150

30000

68773845 (пв)

150

30000

68977313 (пв)

150

30000

68164151 (пв)

150

30000

63122816 (пв)

150

30000

68204619 (пв)

150

30000

60771946 (пв)

150

30000

67816983 (пв)

150

30000

68342948 (пв)

150

30000

68379536 (пв)

150

30000

66181694 (пв)

150

30000

61939237 (пв)

150

30000

64274863 (пв)

150

30000

14961

66633017 (пв)

16.08.08 г.

02-06 ч.

21.08.08 г.

12-30 ч.

102

20400

62255377 (пв)

102

20400

62437025 (пв)

102

20400

65067373 (пв)

102

20400

67119560 (пв)

102

20400

62613146 (пв)

102

20400

63114185 (пв)

21.08.08 г.

04-30 ч.

18800

60960754 (пв)

18800

67090779 (пв)

18800

67466300 (пв)

18800

64513575 (пв)

18800

64498587 (пв)

18800

67778456 (пв)

20.08.08 г.

21-00 ч.

17200

14962

95436150 (зв)

16.08.08 г.

17-20 ч.

21.08.08 г.

07-10 ч.

00-47 ч.

32000

14963

67829481 (пв)

17.08.08 г.

14-46 ч.

20.08.08 г.

21-00 ч.

9800

65443905 (пв)

9800

67496687 (пв)

9800

61048609 (пв)

9800

60327707 (пв)

9800

60209384 (пв)

9800

61983565 (пв)

9800

60293958 (пв)

9800

62386214 (пв)

9800

63474845 (пв)

20.08.08 г.

23-30 ч.

10400

63461719 (пв)

21.08.08 г.

03-00 ч.

11000

68276419 (пв)

11000

62949888 (пв)

11000

Всего

882 000

С учетом частичной оплаты штрафа ответчиком (80 000 руб.) взысканию подлежит 802 000 руб. штрафа.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, полагая сумму штрафа несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На возможность применения указанной нормы к штрафу, предусмотренному Уставом железнодорожного транспорта РФ, указал Пленум ВАС РФ в п. 36 постановления от 06.10.2005 г. № 30.

Однако, как разъяснил Президиум ВАС РФ в п. 2 Информационного письма от 14.07.97 г. № 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В пункте 3 названного Информационного письма указано, что для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ заявлено ответчиком, он и должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком таких доказательств не представлено.

Суд полагает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку общее время задержки вагонов составляет свыше 4000 часов, что с учетом особенностей железнодорожных перевозок и иных услуг, оказываемых на железных дорогах (непрерывность работы, необходимость соблюдения графика движения поездов и др. ) не могло не оказать значительного влияния на деятельность перевозчика.

По правилам ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 14 678 руб. подлежат взысканию с его пользу с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь указанными правовыми нормами, ст.ст.167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш ИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Туапсинский морской торговый порт» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 802 000 руб. штрафа и 14 394,42 руб. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья С.Р. Мицкевич.