Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица: Рухленко О.Н. – доверенность от 12.12.2007 г., № 01-21/21781, Кузнецова С.П. – доверенность от 29.01.2008 г., № 04-17/1310,

от 3-е лица: Жирнова С.К. – доверенность от 01.01.2008 г., №53/08,

Требование заявлено к Краснодарской таможне о признании недействительным решения об отказе в возврате уплаченной государственной пошлины от 31.10.2007 г. № 14-10/18970 и об обязании вернуть обществу излишне уплаченную таможенную пошлину в размере 126 124, 92 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Основанием заявленных требований указал на неправомерное применение заинтересованным лицом при вынесении оспариваемого решения Постановления Правительства ОФ от 29.12.2005 г. № 824 «О мерах по защите экономических интересов российский производителей некоторых видов стальных труб», поскольку на ввозимый товар не распространяются антидемпинговые пошлины.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании и в отзывах заявленные требования не признали, считают оспариваемое решение законным и обоснованным.

Представитель 3-го лица в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассматривается по правилам ст. 200 АПК РФ.

Суд, выслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ООО «Лерос-Импекс» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве в качестве юридического лица 20.02.2006 г. за основным государственным регистрационным номером 1067746299488, свидетельство серии 77 № 009188704, ИНН 7730536767, является участником внешнеэкономической деятельности.

Согласно контракту от 23.02.2007 г. № 0730, заключенному ООО «Лерос-Импекс» с ООО «УКРМЕТАЛЛОТОРГ», Украина в адрес общества поставлялся товар –

(см. лист 2)

лист № 2 решения по делу № 57/38

металлопродукция, а именно: трубы стальные электросварные водогазопроводные, трубы стальные электросварные водогазопроводные оцинкованные, трубы стальные профильные электросварные, трубы стальные электросварные прямошовные, трубы бесшовные.

На основании договора от 10.10.2007 г. № 0094/00-07-04049, заключенного ООО «Лерос-Импекс» с ЗАО «РОСТЭК-Кубань», таможенный брокер задекларировал в ГТД № 10309040/171007/0006403 стальные трубы, поступившие из Украины на территорию РФ, по коду ТН ВЭД 730661 50 00.

На основании пп. «д» п. 1 Приказа ФТС РФ от 26.01.2006 г. № 53 "Об антидемпинговых пошлинах на некоторые виды стальных труб" Краснодарской таможней по ГТД № 10309040/171007/0006403 была взыскана антидемпинговая пошлина в размере 11, 3 % от таможенной стоимости.

25.10.2007 г. ООО «Лерос-Импекс» обратилось в Краснодарскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченной антидемпинговой пошлины по ГТД № 10309040/171007/0006403 в размере 126 124, 92 рублей, однако, письмом от 31.10.2007 г. № 14-10/18970 Краснодарская таможня отказала обществу в возврате излишне уплаченной таможенной пошлины.

Таким образом, под отказом о возврате государственной пошлины заявитель понимает отказ в возврате таможенной пошлины.

Вышеуказанное решение Краснодарской таможни об отказе в возврате уплаченной таможенной пошлины и оспаривается заявителем по настоящему делу.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

На основании ст.ст. 123, 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. В таможенной декларации должны быть указаны сведения, в том числе: наименование товаров, их описание, классификационный код в соответствии с ТН ВЭД, страна происхождения, отправления (назначения), описание упаковок, количество в килограммах (вес брутто и нетто), таможенная стоимость, сведения об исчислении таможенных платежей: ставки ввозных или вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; применение льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; применение тарифных преференций; суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; установленный Центральным банком РФ на день подачи таможенной декларации курс валюты для целей учета и таможенных платежей.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 149 ТК РФ выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении определенных условий, в том числе, если в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с гл. 31 ТК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 149 ТК РФ выпуск для свободного обращения ввезенных на таможенную территорию РФ товаров допускается при условии поступления сумм таможенных пошлин и налогов на счета таможенных органов.

Согласно п. 1 ст. 318 ТК РФ к таможенным платежам относятся: ввозная таможенная пошлина; вывозная таможенная пошлина; налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию РФ; акциз, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию РФ; таможенные сборы.

В силу п. 3 ст. 318 ТК РФ специальные, антидемпинговые и компенсационные пошлины, устанавливаемые в соответствии с законодательством РФ о специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров, взимаются по правилам, предусмотренным ТК РФ для взимания ввозной таможенной пошлины.

В соответствии с Федеральным законом от 08.12.2003 г. № 165-ФЗ "О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров" Правительство РФ в Постановлении от 29.12.2005 г. № 824 «О мерах по защите

(см. лист 3)

лист № 3 решения по делу № 57/38

экономических интересов российский производителей некоторых видов стальных труб» установило сроком на 5 лет антидемпинговые пошлины: на обсадные трубы, на подшипниковые трубы, на насосно-компрессорные трубы, на нефтегазопроводные трубы диаметром до 820 миллиметров включительно и горячедеформированные трубы общего назначения диаметром до 820 миллиметров включительно, на котельные трубы, страной происхождения которых является Украина.

Во исполнение вышеуказанного Постановления Правительства РФ был издан Приказ ФТС РФ от 26.01.2006 г. № 53 "Об антидемпинговых пошлинах на некоторые виды стальных труб", в соответствии с пп. «д» п. 1 которого с 31.01.2006 г. по 30.01.2011 г. включительно применяются антидемпинговые пошлины на котельные трубы, страной происхождения которых является Украина, ввозимые на таможенную территорию РФ и классифицируемые кодами ТН ВЭД России 7304, 7305 и 7306, в размере 11, 3 процента таможенной стоимости.

Согласно п. 2 вышеуказанного Приказа взимание антидемпинговых пошлин, указанных в п. 1, осуществляется независимо от взимания ввозной таможенной пошлины, установленной Таможенным тарифом РФ в отношении данного товара.

В силу п. 3 Приказа ФТС РФ от 26.01.2006 г. № 53 "Об антидемпинговых пошлинах на некоторые виды стальных труб" при взимании антидемпинговых пошлин на товары, указанные в пп. "а", "б", "в", "г", "д" п. 1 вышеуказанного Приказа, необходимо руководствоваться как кодами ТН ВЭД России, так и наименованием товара.

Из материалов дела усматривается, что таможенным брокером ЗАО «РОСТЭК-Кубань» в Краснодарскую таможню была подана ГТД № 10309040/171007/0006403. Декларантом самостоятельно в графе 31 вышеуказанной грузовой таможенной декларации было заявлено наименование товара - трубы сварные, профильные, квадратного и прямоугольного поперечного сечения, толщиной стенки 2 мм., котельные, о чем свидетельствует находящаяся в материалах дела копия ГТД № 10309040/171007/0006403 (л.д. 28).

В связи с чем на основании вышеизложенного таможенного законодательства Краснодарской таможней в отношении товара ООО «Лерос-Импекс», задекларированного в ГТД № 10309040/171007/0006403, в соответствии с наименованием товара – трубы котельные, была начислена антидемпинговая пошлина в размере 11, 3 % от таможенной стоимости в размере 126 124, 92 рублей.

Таким образом, Краснодарской таможней было правомерно отказано ООО «Лерос-Импекс» в возврате уплаченной таможенной пошлины.

Довод заявителя о том, что на ввозимый товар не распространяются антидемпинговые пошлины, не принимается судом во внимание ввиду следующего.

Согласно п. 4 Приказа ФТС РФ от 26.01.2006 г. № 53 "Об антидемпинговых пошлинах на некоторые виды стальных труб" не взимаются антидемпинговые пошлины, указанные в п. 1, в период действия Соглашения между Министерством экономического развития и торговли РФ и Министерством экономики и по вопросам европейской интеграции Украины о регулировании поставок некоторых видов стальных труб, происходящих из Украины, на таможенную территорию РФ, подписанного 13.01.2005 г., в отношении труб, сопровождаемых сертификатом производителя, контроль за которыми осуществлять в соответствии с распоряжением ФТС России от 16.02.2005 г. № 65-р "О ввозе в Российскую Федерацию труб из черных металлов, происходящих из Украины".

В соответствии с пп. «а» п. 1 вышеуказанного распоряжения ФТС России допускается ввоз на таможенную территорию РФ без обязательств об обратном вывозе отдельных видов трубной продукции по перечню (Приложение № 1), произведенных ЗАО «Никопольская трубная компания», ЗАО «Никопольский завод бесшовных труб», ЗАО «Никопольский завод нержавеющих труб», ОАО «Нижнеднепровский трубопрокатный завод», ОАО «Новомосковский трубный завод» или их правопреемниками, при

(см. лист 4)

лист № 4 решения по делу № 57/38

предоставлении таможенным органам в числе иных таможенных документов сертификата производителя товара, выдаваемого на каждую партию товара при условии наличия на сертификат отметки таможенных органов Украины, свидетельствующей о таможенном оформлении товара на территории Украины.

Из материалов дела следует, что производителем задекларированного в ГТД № 10309040/191007/0006403 товара является ЗАО «Луганский трубный завод», о чем свидетельствуют находящиеся в материалах дела документ о качестве № 38764, согласно которому 04.10.2007 г. в вагоне № 66385915 были отгружены трубы стальные электросварные профильные квадратные ГОСТ 8639-82, и копия ГТД № 10309040/191007/0006403, согласно графе 31 которой производителем товара является ЗАО «Луганский трубный завод».

Доказательств того, что указанное закрытое акционерное общество является правопреемником ЗАО «Никопольская трубная компания», ЗАО «Никопольский завод бесшовных труб», ЗАО «Никопольский завод нержавеющих труб», ОАО «Нижнеднепровский трубопрокатный завод», ОАО «Новомосковский трубный завод» заявителем в материала дела не представлено.

Также ООО «Лерос-Импекс» не представлен в материалы дела надлежащий сертификат производителя товара с отметкой таможенных органов Украины, свидетельствующей о таможенном оформлении товара на территории Украины.

Кроме того, согласно Приложению № 1 к распоряжению ФТС России от 16.02.2005 г. № 65-р "О ввозе в Российскую Федерацию труб из черных металлов, происходящих из Украины" в перечне трубной продукции, освобождаемой от уплаты антидемпинговых пошлин при ввозе на территорию РФ, товар с кодом ТН ВЭД 730661 50 00, указанным заявителем в ГТД № 10309040/191007/0006403, отсутствует.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили действия (бездействие).

В судебном заседании представитель заявителя не представил суду доказательства несоответствия оспариваемого обществом решения таможенного органа действующему законодательству и нарушение этим ненормативным актом прав и имущественных интересов заявителя.

Представители заинтересованного лица и 3-го лица, в свою очередь, доказали суду обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого решения.

Таким образом, в удовлетворении требований заявителя о признании

(см. лист 5)

лист № 5 решения по делу № 57/38

недействительным решения Краснодарской таможне об отказе в возврате уплаченной государственной пошлины от 31.10.2007 г. № 14-10/18970 и об обязании вернуть обществу излишне уплаченную таможенную пошлину в размере 126 124, 92 рублей следует отказать.

Согласно ст.ст. 101, 102, 104, 110 АПК РФ при отказе в удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

В соответствии с п. 1 ст. 102 АПК РФ государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления, иные заявления и жалобы в порядке и в размерах, которые установлены федеральным законом.

На основании ст. 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 50 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 500 рублей; от 50 001 рубля до 100 000 рублей - 2 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 50 000 рублей; от 100 001 рубля до 500 000 рублей - 3 500 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей - 11 500 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 500 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 16 500 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 100 000 рублей.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 100 рублей для физических лиц, 2 000 рублей для организаций.

В силу п.п. 1 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера;

В соответствии со ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты; цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из суммы всех требований. При подаче заявлений о возврате (возмещении) из бюджета денежных средств государственная пошлина уплачивается исходя из оспариваемой денежной суммы в размерах, установленных пп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Лерос-Импекс» заявлены два требования, одно неимущественного, другое имущественного характера, в связи с чем государственная пошлина по рассматриваемому делу в соответствии со ст. 333.21 НК РФ составляет 6 022 рублей.

Обществом при подаче в арбитражный суд Краснодарского края заявления было уплачено 2 000 рублей государственной пошлины, о чем свидетельствует квитанция от 04.02.2008 г. № 629736719.

Таким образом, суд пришел к выводу, что с ООО «Лерос-Импекс» подлежит взысканию 4 022 рублей государственной пошлины.

Резолютивная часть решения объявлена 01.07.2008 г.

Руководствуясь ст.ст. 65, 66, 101, 102, 104, 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

(см. лист 6)

лист № 6 решения по делу № 57/38

Взыскать с ООО «Лерос-Импекс» (121096, <...>) 4 022 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд (344002, <...> лит. А).

Судья С.В. Русов