Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Сунжа» г. Сочи (заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края (заинтересованное лицо, административный орган, Управление) №75п/122 от 10.07.08г., которым заявитель признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1,3 ст. 14.28 КоАП РФ и обществу назначены административные наказания в виде административных штрафов: по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ – 400 000 руб.; по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ – 100 000 руб.

Заявитель считает, что в действиях общества отсутствуют составы указанных административных правонарушений, поскольку договоры заключенные между обществом и физическими лицами по своей правовой природе являются инвестиционными и к ним не могут применяться положения ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»; соответственно, общество не должно было представлять в административный орган отчетность по долевому строительству.

В отзыве на заявление общества ОО «Сунжа» заинтересованное лицо указало, что заявитель правомерно был привлечен к административной ответственности по ч.ч. 1,3 ст. 14.28 КоАП РФ, поскольку в нарушение Федерального закона о долевом строительстве общество привлекло денежные средства граждан для строительства многоквартирного жилого дома до государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве в УФРС по Краснодарскому краю и не представило отчетность по долевому строительству в контролирующий орган.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица просил отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, заслушав объяснение участвующих в деле лиц и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости и допустимости, суд установил.

Как следует из материалов дела, 26.09.05г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Сунжа», г. Сочи и Администрацией города Сочи, заключен договор инвестирования в строительство комплекса многоквартирных жилых домов в границах улиц Гагринская, Депутатская и Южная в Хостинском районе города Сочи.

В соответствии с разработанной и утвержденной в установленном порядке проектной документацией, условиями указанного договора и разрешением на строительство № 139/Х-5/155 от 28.12.2006 года, выданным администрацией города Сочи, обществом ОО «Сунжа» осуществляется строительство 23-х этажного многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями бытового обслуживания и двухуровневой парковкой.

Строительство объекта осуществляется на земельном участке по ул. Гагринской в городе Сочи, общей площадью 5000 м.кв., предоставленном обществу в аренду, в соответствии с постановлением Главы администрации города Сочи № 1155 от 23.03.2005г. и заключенным, в соответствии с ним, договором аренды № 4900003473 от 26 апреля 2005г., зарегистрированным Краснодарским краевым учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.05.2005 года, запись регистрации 23-23-19/021/2005.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, нарушение допущенное заявителем выразилось в том, что: «Общество, в нарушении ч.2 ст. 3 и ч.3 ст. 4 Федерального закона «О долевом строительстве», привлекло денежные средства граждан для строительства многоквартирного жилого дома по ул. Гагринская в Хостинском районе города Сочи, не имея на это права, а именно: до государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве в УФРС по Краснодарскому краю...».

Суд считает, что данный вывод является ошибочным, поскольку заключенные обществом ОО «Сунжа» гражданами договоры по своей правовой природе являются инвестиционными, а правовыми основаниями их заключения являются действующие на территории Российской Федерации следующие Законы: Гражданский Кодекс Российской Федерации; Федеральный закон «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.1999г. №39-Ф3; Закон РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» от 26.07.1991г. №1488-1 и Федеральный Закон «О переводном и простом векселе» от 11.03.1997г. №48-ФЗ.
Так, в соответствии с договорами долевого участия в инвестировании строительства, заключенными ООО «Сунжа» с физическими лицами, последние принимают на себя обязательства передать обществу инвестиции, с целью инвестирования строительства инвестиционного объекта - многоквартирного комплекса со встроено-пристроенными помещениями бытового обслуживания по улице Гагринская. в г. Сочи, а заказчик-застройщик обеспечивает реализацию организационно-технических мероприятий по строительству (в т.ч. предпроектные, подготовительные, проектные, изыскательские и строительные работы) и вводу в эксплуатацию инвестиционного объекта с использованием вложений собственного и (или) привлекаемого капитала (инвестиций) от физических и (или) юридических лиц, а также передает физическому (юридическому) лицу в качестве результата его участия в инвестировании строительства инвестиционного объекта и пропорционально внесенным им инвестициям долю в инвестиционном объекте.

В соответствии с определением предмета договора, физическому (юридическому) лицу передается именно доля в объекте, а не некий объект недвижимости (объект в отношении которого зарегистрировано право собственности).

Согласно ст. 34 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

На основании ст. 1 Федерального закона Российской Федерации №39-Ф3 от 5 февраля 1999 года «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Таким образом, заключение гражданами с ООО «Сунжа» договоров долевого участия в инвестировании строительства жилого дома является реализацией имеющихся у них возможностей, что закреплено непосредственно Конституцией Российской Федерации.

Следовательно, к правоотношениям, возникшим между обществом и физическими лицами, в соответствии с заключенными договорами долевого участия в инвестировании строительства, должны применяться нормы, относящиеся к регулированию инвестиционной деятельности, а не нормы Федерального закона о долевом участии в строительстве. При этом согласно п.3 ст. 1 ФЗ о долевом участии в строительстве, положения настоящего закона не распространяются на отношения связанные с инвестиционной деятельностью.

При таких обстоятельствах в действиях ООО «Сунжа» отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.

В обоснование постановления № 75/123от 10.07.2008 года, в части привлечения ООО «Сунжа» к административной ответственности по ч. 3. ст. 14.28 КоАП РФ, административный орган указал, что в соответствии с п. 3 ч.5 ст. 23 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...» и Постановлением Правительства РФ от 27.10.2005 года № 645 «О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства», предусмотрено предоставление отчетности застройщиками в уполномоченный орган... Отчетность предоставляется за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы один договор участия в долевом строительстве, заключенный Застройщиком с участником долевого строительства... . Учитывая, что ООО «Сунжа» является застройщиком, у которого имеются неисполненные обязательства по договорам ... отчетность должна была быть представлена обществом в уполномоченный орган. Однако, отчетность, за 3-4 кварталы 2007 года и 1-й квартал 2008 года обществом не представлялась.

Суд считает указанный вывод административного органа ошибочным, поскольку на отношения, возникшие из договоров долевого участия в инвестировании строительства между физическими лицами и ООО «Сунжа», положения Федерального закона о долевом участии в строительстве не распространяются, а следовательно общество не имеет обязанности представлять в уполномоченный орган указанную выше отчетность, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Сунжа» состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение…не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности .., суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, в связи с чем суд считает, что оспариваемое заявителем Постановление Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края №75п/122 от 10.07.2008г. г. Краснодар, которым общество ОО «Сунжа» г. Сочи признано виновным в совершении административных правонарушений предусмотренных частями 1,3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обществу назначено административное наказание, в виде административных штрафов: по. ч.3 ст. 14.28 КоАП РФ – 400 000 рублей, а по ч.3 ст. 14.28 КоАП РФ – 100 000 рублей – следует признать незаконным и отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШил:

Постановление Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края г. Краснодар от 10.07.2008г. № 75П/122, которым ООО «Сунжа» г. Сочи признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1,3 статьи 14.28 КоАП РФ и обществу назначены административные наказания в виде административных штрафов: по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ – 400 000 руб.; а по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ – 100 000 руб. – признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Л.В. Буренков