Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Тандер» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 354, вынесенного 25.07.2011 главным государственным инспектором по пожарному надзору г. Краснодара.

Основания заявленных требований изложены в заявлении. Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал. Представитель ответчика в судебном заседании и отзыве на заявление против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Тандер» имеет статус юридического лица.

В период с 19.07.2011 по 21.07.2011 инспекторами ОНД Западного внутригородского округа г. Краснодара УНД ГУ МЧС России по Краснодарскому краю на основании распоряжения от 01.07.2011 № 336 проведена проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области пожарной безопасности.

В результате проверки выявлены следующие нарушения:

- в здании магазина отсутствовали указатели расстояния до водоисточников;

- лестница, соединяющая подвал и первый этаж, не ограждена противопожарной перегородкой 1 типа с устройством тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре;

- в подвальном помещении здания отсутствуют окна шириной 0,9 м и высотой 1,2 м;

- невыполнение ранее выданного предписания ОНД от 19.04.2011 № 157/1/1-7.

21.07.2011 по результатам проверки работниками ОГПН составлен акт проверки
№ 336, на основании которого составлен протокол об административном правонарушении
от 21.07.2011 № 354.

25.07.2011 главным государственным инспектором по пожарному надзору
г. Краснодара вынесено постановление о назначении ЗАО «Тандер» административного наказания по части 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

Согласно части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

Согласно пункту 90 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации
(ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313, у гидрантов и водоемов (водоисточников), а также по направлению движения к ним должны быть установлены соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий). На них должны быть четко нанесены цифры, указывающие расстояние до водоисточника.

Вместе с тем из материалов дела следует, что в помещении магазина общества, расположенном в <...> отсутствуют соответствующие указатели, содержащие информацию о расстоянии до водоисточников.

Пунктом 3 указанных Правил установлено, что наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Согласно пункту 6.9 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», введенных в действие Постановлением Минстроя России от 13.02.1997 № 18-7, выходы из подвальных и цокольных этажей, являющиеся эвакуационными, как правило, следует предусматривать непосредственно наружу обособленными от общих лестничных клеток здания.

При этом допускается:

- эвакуационные выходы из подвалов предусматривать через общие лестничные клетки с обособленным выходом наружу, отделенным от остальной части лестничной клетки глухой противопожарной перегородкой 1-го типа;

- эвакуационные выходы из подвальных и цокольных этажей с помещениями категорий В, Г и Д предусматривать в помещения категорий В4, Г, Д и в вестибюль, расположенные на первом этаже зданий класса Ф5, при соблюдении требований 7.23;

Пунктом 7.23 СНиП 21-01-97* установлено, что в зданиях всех классов функциональной пожарной опасности, кроме Ф1.3, допускается по условиям технологии предусматривать отдельные лестницы для сообщения между подвальным или цокольным этажом и первым этажом. Они не учитываются при эвакуации, за исключением случая, оговоренного в 6.9.

Эти лестницы должны быть ограждены противопожарными перегородками 1-го типа с устройством тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре.

Допускается не предусматривать вышеуказанного ограждения таких лестниц в зданиях класса Ф5 при условии, что они ведут из подвального или цокольного этажа с помещениями категорий В4, Г и Д в помещения первого этажа тех же категорий.

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что в здании магазина общества, расположенном в <...> лестница, соединяющая подвал и первый этаж, не отделена противопожарной перегородкой 1 типа с устройством тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре.

В соответствии с пунктом 6.3.5 СНиП 31-05-2003 «Общественные здания административного назначения», утвержденных Постановлением Госстроя России
от 23.06.2003 № 108, в каждом отсеке подвальных или цокольных этажей (заглубленных более чем на 0,5 м) должно быть не менее двух люков или окон шириной 0,9 м и высотой 1,2 м, кроме случаев, оговоренных в СНиП II-11. Площадь такого отсека должна быть не более
700 м2.

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что в подвальном помещении здания магазина общества отсутствуют окна шириной 0,9 м и высотой 1,2 м.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако из представленных в материалы дела документов следует, что ранее постановлением от 20.12.2010 № 413 ЗАО «Тандер» привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за те же нарушения, выявленные в здании магазина общества по адресу: <...>.

Кроме того, 18.04.2011 обществу выдано предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности № 157/1/1-7, согласно которому ЗАО «Тандер» следовало в срок до 22.06.2011 выполнить, в том числе следующие мероприятия:

- вывесить соответствующие указатели, содержащие информацию о расстоянии до водоисточников;

- лестницу, соединяющую подвал и первый этаж, оградить противопожарной перегородкой 1 типа с устройством тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре;

- подвальное помещение оборудовать окнами шириной 0,9 м и высотой 1,2 м.

Вместе с тем судом установлено, что предписание ОГПН обществом исполнено не было, что свидетельствует о длящемся характере выявленных контролирующим органом нарушений.

Таким образом, привлечение общества к административной ответственности за повторное совершение административного правонарушения суд считает необоснованным ввиду отсутствия в действиях ответчика факта неоднократного совершения выявленных нарушений в указанном здании.

В данном случае имеет место факт неисполнения предписания ОНД, ответственность за которое установленная положениями статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, у ОНД отсутствовали достаточные правовые основания для привлечения общества к административной ответственности по части 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за выявленные в ходе проведенной 21.07.2011 проверки здания магазина, расположенного в <...>
нарушения.

В заявлении в суд общество ссылается на допущенные контролирующим органом нарушения процедуры привлечения организации к административной ответственности в части неизвещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю лица (часть 6).

В силу части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении их о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из приведенных норм следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола, рассмотрении дела об административном правонарушении. Протокол может быть составлен, дело - рассмотрено в отсутствие этого лица при условии надлежащего извещения о совершении данных процессуальных действий.

Надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протокол.

В части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

При извещении административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении обязанность по предоставлению этих гарантий считается соблюденной, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не лишено возможности воспользоваться своими правами.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что протокол об административном правонарушении от 21.07.2011 № 354 составлен в отсутствие законного представителя общества.

Вместе с тем контролирующим органом представлена копия сообщения о времени и месте составления протокола от 19.07.2011, из которого следует, что законный представитель ЗАО «Тандер» приглашался для составления протокола по делу об административном правонарушении на 10-30 часов 21.07.2011.

Указанное сообщение 19.07.2011 вручено директору магазина общества ФИО3 При этом в сообщении имеется отметка ФИО3 о том, что указанное сообщение получено для передачи законному представителю общества.

В связи с чем суд считает, что контролирующим органом соблюдена процедура извещения общества о времени и месте составления административного протокола.

В свою очередь о необходимости явки для рассмотрения дела об административном правонарушении на 16-00 часов 25.07.2011 указано в протоколе об административном правонарушении от 21.07.2011 № 354, копии которых также получены ФИО3 для передачи законному представителю общества.

Таким образом, процедура извещения законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, контролирующим органом также соблюдена.

Иные недостатки в оформлении дела об административном правонарушении, на которые указывает общество в своем заявлении, суд считает незначительными и не влияющими на законность оспариваемого в рамках настоящего дела постановления.

Следовательно, суд делает вывод о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований ввиду отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от 25.07.2011 № 354 – признать незаконным и отменить.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья М.В. Посаженников