Гражданский кодекс часть 1

Заявитель обратился в суд с заявлением, в котором просит признать недействительным как не соответствующее положениям статьи 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"постановление администрации муниципального образования Абинский район N 2802 от 10.12.2012 "Об отмене постановления администрации муниципального образования Абинский район № 98 от 18 января 2012 года о предварительном согласовании ФИО1 места размещения кафе на земельном участке, расположенном в <...> рядом с остановкой «СДХ»".

Требования основаны, в том числе на том, что оспариваемое постановление не мотивировано.

Заинтересованное лицо возражало против заявленных требований, сослалось на то, что оспариваемое постановление принято в целях устранения нарушения земельного законодательства, выявленного прокуратурой Абинского района, в порядке рассмотрения протеста прокурора.

Определением суда от 02.09.2013 было назначено судебное заседание по вопросу о наложении на заинтересованное лицо штрафа в связи с неисполнением определения суда от 11.07.2013.

Поскольку указанное определение заинтересованным лицом исполнено, судом производство по вопросу о наложении штрафа прекращено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

08 декабря 2011 года в газете Абинского района Краснодарского края «Восход» № 150 администрацией муниципального образования Абинский район опубликовано информационное сообщение о предстоящем представлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов для строительства в <...> рядом с остановкой «СДХ», площадью 250 кв.м, с видом разрешенного использования - кафе, закусочные, столовые. Также администрацией было сообщено, что заявления граждан и юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка могут быть предоставлены в администрацию через многофункциональный центр.

Заявитель обратился в администрацию через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, предоставив по описи необходимые документы.

Впоследствии 18 января 2012 года администрацией принят ненормативный правовой акт: постановление № 98 о предварительном согласовании ФИО1 места размещения кафе на земельном участке, расположенном в <...> рядом с остановкой «СДХ».

Согласно указанному постановлению предпринимателю согласовано место размещения кафе и утвержден акт о выборе земельного участка для строительства кафе, в соответствии с чем ФИО1 необходимо обеспечить выполнение работ по установлению границ земельного участка площадью 250 кв.м и постановку данного участка на государственный кадастровый учет, после чего обратиться в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства кафе с приложением кадастрового паспорта земельного участка.

14 марта 2012 года испрашиваемый земельный участок поставлен на кадастровый учет; участку присвоен кадастровый номер: 23:01:0504057:36, о чем выдан кадастровый паспорт земельного участка, предпринимателем для целей предоставления земельного участка с кадастровым номером 23:01:0504057:36 подготовлены технические условия № 194 на водоснабжение и канализирование, согласованные в ОАО «Водоканал» и администрации, схема предварительного согласования внеплощадных сетей водопровода и внеплощадных сетей канализации, согласованные с соответствующими органами.

Право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано, что следует из выписки из ЕГРП от 24.09.2013.

В связи с выполнением всего комплекса мероприятий и согласований, направленных на предоставление спорного земельного участка в соответствии с постановлением № 98 от 18.01.2012 предприниматель через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг представил в администрацию 18.07.2012 кадастровый паспорт земельного участка и заявление о предоставлении земельного участка.

10.12.2012 вынесено постановление № 2802 об отмене постановления Администрации МО Абинский район № 98 от 18 января 2012 года о предварительном согласовании ФИО1 места размещения кафе на земельном участке, расположенном в <...> рядом с остановкой «СДХ» в связи с протестом прокуратуры Абинского района № 7-02-2012/2 от 30.11.2012.

Заявитель полагая, что оспариваемое постановление является незаконным, обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий:

- несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, что установлено статьёй 201 АПК РФ.

Статьей 29 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 Кодекса.

При этом орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории.

Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков предоставляется владеющими этой информацией лицами по запросу органа местного самоуправления бесплатно в установленный Кодексом срок (пункт 2 статьи 31 Кодекса).

Таким образом, Кодекс исходит из того, что разрешенные условия использования соответствующей территории могут объективно препятствовать предоставлению конкретного земельного участка для размещения объекта определенного назначения, несмотря на то, что они содержатся в неопубликованных для всеобщего сведения документах.

Помимо того, после определения участка(ков), подходящих для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Кодекса обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса).

Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Кодекса стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.

В силу правила пункта 1 статьи 31 Кодекса каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор.

По смыслу положений пункта 3 статьи 31 Кодекса об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.

При этом Кодекс не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

Постановлением администрации муниципального образования Абинский район № 98 от 18 января 2012 года ФИО1 предварительно согласовано место размещения кафе на земельном участке, расположенном в <...> рядом с остановкой «СДХ»" и утвержден акт о выборе земельного участка.

Из материалов дела следует, что акт о выборе земельного участка для строительства подписан 25.11.2011, то есть до публикации информации о предстоящем предоставлении земельного участка, что лишает граждан возможности заявлять возражения против размещения данного объекта, заинтересованных лиц подавать документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения.

Таким образом, установленный ст. 31 Земельного кодекса РФ порядок выбора земельного участка был нарушен, в связи с чем, постановление администрации муниципального образования Абинский район № 98 от 18 января 2012 года подлежало отмене.

Кроме того, согласно градостроительному заключению администрации Абинского городского поселения от 28 ноября 2012 года №106 спорный земельный участок невозможно использовать с видом разрешенного использования «столовые, рестораны, кафе, бары» в связи с тем, что площадь испрашиваемого земельного участка (250 кв.м.) меньше установленного градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков (1000 кв.м.), отраженных в Правилах землепользования и застройки Абинского городского поселения, утвержденных Советом Абинского городского поселения от 25.10.2012 №353-с для зоны общественного и коммерческого назначения местного значения. Земельный участок обременен проходящим через участок кабелем связи и зелеными насаждениями (сосны). Также отсутствует возможность организации парковочной площадки с учетом нормативных требований в пределах границ испрашиваемого земельного участка и прилегающей к нему территории.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пунктом 9 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В силу пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ, пункта 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков, используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ) на основные виды, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования. Последние допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным и условно разрешенным видам использования, осуществляемых совместно с ними.

Пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Указанные обстоятельства являются для суда еще одним основанием для вывода об обоснованности отмены постановления администрации муниципального образования Абинский район № 98 от 18 января 2012 года, принятого в нарушение пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ, а также Правил землепользования и застройки.

Согласно п.1 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Таким образом, оспариваемое постановление принято главой администрации муниципального образования Абинский район в рамках предоставленных ему законом полномочий.

Отсутствие в оспариваемом постановлении его мотивации, на что ссылается заявитель, не является само по себе основанием для признания его недействительным.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-200 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по вопросу о наложении штрафа на администрацию МО Абинский район прекратить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.Ю. Савин