Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным отказа заинтересованного лица в госрегистрации права собственности и обязании произвести государственную регистрацию этого права на служебные помещения литер В, расположенного в <...> под кадастровым (условным) номером 23-23-26/033/2006-571

При участии в заседании: от заявителя – ФИО1, ФИО2 и Рак З.Г. с подтвержденными полномочиями

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности № 99 от 07.11.06

от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю - ФИО4 по доверенности № 13/7 от 09.01.07

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю требования заявителя поддержало.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города-курорта Анапа отзывом по делу от 02.05.07 требования заявителя поддержал, судебное заседание просит провести в отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо требования заявителя не признало.

Основанием для обращения заявителя в арбитражный суд явилось получением им от заинтересованного лица сообщения № 26/033/2006-571 от 10.01.07 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости «Служебное помещение литер В», расположенное по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Малая бухта, д. 5, кадастровый (условный) номер 23-23-26/033/2006-571 со ссылкой на абзац 4 пункта 1 статьи 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997года № 122-ФЗ (далее - Закон), по причине не соответствия представленных на государственную регистрацию документов по форме или содержанию требованиям действующего законодательства.

Полагая, что Департамент имущественных отношений Краснодарского края, являясь исполнительным органом государственной власти Краснодарского края, уполномоченным в соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 06.06.01 № 473 «Вопросы реорганизации департамента имущественных отношений Краснодарского края» обеспечивать защиту имущественных прав и интересов Краснодарского края, заявитель (далее Департамент) считает указанное решение Главного управления федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (далее Управление) незаконным по следующим основаниям.

В нарушение положений Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и пункта 15 Инструкции о порядке заполнения и выдачи свидетельств о государственной регистрации прав, сообщений об отказах в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и информации о зарегистрированных правах, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 18.09.03 № 226 Управление, по мнению заявителя, при описании причин, послуживших основанием для принятия решения об отказе в государственной регистрации, не указало нормы (пункты, статьи) правовых актов, несоблюдение которых привело к принятию такого решения, содержание данных норм, а также не изложило, в чем именно выразилось несоблюдение требований вышеуказанных правовых актов к форме представленных на государственную регистрацию документов.

Одновременно он считает, что отказ Управления не соответствует нормам Федерального закона от 02.01.00 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», т.к. в соответствии с указанным федеральным законом, а также постановлениями Правительства Российской Федерации от 08.04.04 № 202 «Вопросы Федерального агентства кадастра объектов недвижимости» и от 19.08.04 № 418 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости» полномочия по ведению государственного земельного кадастра, государственного градостроительного кадастра и государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, государственной кадастровой оценке земель, предоставлению сведений, содержащихся в государственном земельном кадастре, осуществлению государственного мониторинга земель и государственного земельного контроля и проведению экспертизы землеустроительной документации, возложены не на Федеральную регистрационную службу, а на Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости.

Кроме того, он считает, что выводы Управления о том, что цель использования водного объекта «строительство берегозащитных сооружений и волногасящего пляжа» не соответствует объекту, принятому в эксплуатацию «волногасящий пляж», является ошибочным.

В ходе рассмотрения дела им произведено уточнение заявленных требований. Так, он просит суд признать незаконным отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (сообщение от 10.01.07 № 26/033/2006-571) в государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на служебное помещение литер «В», расположенное по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Малая бухта, д. 5, кадастровый (условный) номер 23-23-26/033/2006-571.

Одновременно он просит обязать заинтересованное лицо осуществить государственную регистрацию права собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на долю (489/1000) в праве общей долевой собственности на служебное помещение литер «В», имеющее общую площадь 41,5 кв.м (51,5 кв.м - по наружному обмеру), расположенное по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Малая бухта, д. 5, кадастровый (условный) номер 23-23-26/033/2006-571.

Ходатайство заявлено в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Как указано выше, заинтересованное лицо уточненные требования заявителя не признало, указав, что в ходе проведения правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов, в порядке статьи 13 Закона было установлено, что земельный участок, на котором расположен объект регистрации права и имеющий кадастровый номер 23: 37:01 01 003:0003 площадью 5450 кв.м., расположенный по адресу: г. Анапа, р-н городского пляжа «Малая бухта», был предоставлен Департаментом имущественных отношений Краснодарского края ГУ пансионат «Высокий берег» в аренду сроком до 24.06.12 «для эксплуатации и благоустройства лечебного пляжа». Согласно данных кадастрового учета, указанный участок отнесен к землям поселений.

Однако в соответствии с Указом Президента РФ от 22.09.92 № 1954 «О федеральном курортном городе Анапа» району курорта Анапа в границах округа санитарной охраны, определенных постановлением Совмина РСФСР от 30.01.85 № 45 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курорта Анапа в Краснодарском крае» придан статус федерального курортного региона.

Распоряжением Правительства РФ от 12.04.96 № 591-р был утвержден перечень особо охраняемых природных территорий побережий Черного и Азовского морей, имеющих федеральное значение, согласно которому территория города-курорта Анапа и рекреационные зоны в границах округов санитарной охраны курорта г. Анапа были признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

По смыслу статьи 2 ФЗ от 14.03.9. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти.

Согласно разрешению на строительство от 18.04.03 № 7 ГУ «Пансионат «Высокий берег» было разрешено благоустройство территории лечебного пляжа в районе «Малая бухта», а разрешением на строительство от 04.06.03 - реконструкция искусственного городского пляжа общего пользования в Малой бухте в районе краевого пансионата «Высокий берег» г. Анапа.

То есть, застройщику уполномоченным органом были выданы разрешения на проведение строительных работ по благоустройству и реконструкции двух пляжей. В соответствии с постановлением главы муниципального образования г.-к. Анапа от 20.10.05 № 3367 земельным участкам общей площадью 10905 кв.м., расположенным под объектами застройки, присвоен административный адрес: <...>.

Таким образом, по мнению Управления, общая площадь земельного участка, под объектами застройки составляет 10905 кв.м., тогда как на государственную регистрацию был представлен правоустанавливающий документ на земельный участок площадью 5450 кв.м.

В качестве правоустанавливающего документа на объект недвижимости служебное помещение литер В заявителем на регистрацию было представлено постановление главы г.-к. Анапа Краснодарского края от 22.06.05 № 1931 «Об утверждении акта приемки законченного строительством объекта «Реконструкция искусственного городского пляжа общего пользования в районе краевого пансионата Высокий берег г. Анапа (0,5 км), I пусковой комплекс - 200м». Однако, ни указанное постановление, ни сам акт приемки законченного строительством объекта не содержат сведений о пообъектном составе возведенной недвижимости, в том числе о приеме в эксплуатацию конкретного служебного помещения литер В.

Таким образом, заинтересованное лицо полагает, что правоустанавливающий документ в противоречие статьи 18 Закона, не отражает информацию, необходимую для внесения в ЕГРП, то есть не содержит описания недвижимого имущества и вид регистрируемого права.

В заседании суда 26.04.07 до 02.05.07 до 15-00 объявлялся перерыв.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и заслушав явившихся представителей сторон, суд пришел к выводу об обоснованности уточненных требований заявителя по следующим основаниям.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 131 «Государственная регистрация недвижимости» ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами по государственной регистрации прав. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Помимо упомянутой, ГК РФ содержит еще целый ряд норм, посвященных государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе ст. ст. 164 («Государственная регистрация сделок»), 223 («Момент возникновения права собственности у приобретателя по договору»), 433 («Момент заключения договора») и др.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, необходимых для государственной регистрации прав и отвечающих требованиям настоящего Федерального закона, регистрация таких документов с обязательным приложением документа об уплате государственной пошлины; (в ред. Федерального закона от 02.11.04 № 127-ФЗ) правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Основаниями для государственной регистрации прав пункт 1 статьи 17 Закона о регистрацииперечисляет документы, свидетельствующие и подтверждающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документов осуществляет орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, путем проведения правовой экспертизы.

Под правовой экспертизой при государственная регистрация перехода права на объект недвижимого подразумевается изучение представленных для государственной регистрации документов с целью установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимость. Представленные документы изучаются как на предмет их подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая их относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Статья 20 Закона предусматривает, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Законом для государственной регистрации прав; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

В этой связи представленные заявителем регистрирующему органу и суду документы неопровержимо свидетельствуют о их соответствии необходимой форме и содержанию требованиям действующего законодательства.

Так, согласно статье 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект земельных отношений представляет собой часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности.

Понятие особо охраняемых природных территорий содержится в Федеральном законе от 14.03.95 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», согласно которому они представляют собой участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, имеющие особое природоохранное, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

Управление в оспариваемом сообщении об отказе в регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним указало, что в представленных документах земельный участок под объектами, по поводу регистрации права собственности на которые обратился Краснодарский край, отнесен к категории «земли поселений», что противоречит вышеупомяну Федеральному закону от 14.03.95 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

Вместе с тем, как указано выше, Федеральный закон от 14.03.95 № 33-ФЗ не регламентирует вопросы отнесения земельных участков к соответствующим категориям. Его предметом являются отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий в целях сохранения уникальных и типичных природных комплексов и объектов, достопримечательных природных образований, объектов растительного и животного мира, их генетического фонда, изучения естественных процессов в биосфере и контроля за изменением ее состояния, экологического воспитания населения, то есть отношения, не затрагивающие правоотношения, связанные с созданием служебных помещений литер В, в государственной регистрации права собственности Краснодарского края на которое было отказано.

Земельный участок и особо охраняемая природная территория являются объектамиразличных правоотношений, в силу чего нормы Федерального закона от 14.03.95 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» о правах собственности на особо охраняемые природные территории не могут служить надлежащим основанием для отказа в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости субъекта Российской Федерации, расположенные на земельном участке особо охраняемой природной территории.

Таким образом, Управлением не было учтено то обстоятельство, что заявитель (Краснодарский край) обратился за государственной регистрацией прав не на земельный участок, а на объект недвижимого имущества, расположенный на нем и построенный с соблюдением требований действующего законодательства за счет средств краевого бюджета и бюджета муниципального образования город-курорт Анапа.

В действующем законодательстве отсутствует запрет на нахождение данного вида имущества в государственной собственности субъектов Российской Федерации.

Кроме того, оспариваемое Департаментом сообщение Управления не соответствует нормам Федерального закона от 02.01.00 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», т.к. в соответствии с указанным законом, а также постановлениями Правительства Российской Федерации от 08.04.04 № 202 «Вопросы Федерального агентства кадастра объектов недвижимости» и от 19.08.04 № 418 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости» полномочия по ведению государственногоземельного кадастра, государственного градостроительного кадастра и государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, государственной кадастровой оценке земель, предоставлению сведений, содержащихся в государственном земельном кадастре, осуществлению государственного мониторинга земель и государственного земельного контроля и проведению экспертизы землеустроительной документации, возложены не на Федеральную регистрационную службу, а на Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости.

Одним из оснований для отказа в государственной регистрации права собственности заявителя на объект недвижимого имущества явилась ссылка Управления на обстоятельство того, что цель использования водного объекта «строительство берегозащитных сооружений и волногасящего пляжа» не соответствует объекту, принятому в эксплуатацию «волногасящий пляж».

Однако, рассматривая правовую природу объекта, подлежащего государственной регистрации, следует исходить из того, что в соответствии со СНиП 33-01-2003 волногасящий пляж, в состав которого входит служебное помещение литер В, является берегоукрепительным гидротехническим сооружением, предназначенным для использования и охраны водных ресурсов, предотвращения вредного воздействия вод, в том числе загрязненных жидкими отходами, а также для защиты от наводнений и разрушений берегов.

Как пояснили в ходе рассмотрения представители заявителя, защита побережья от размыва выполняется созданием пляжа необходимой ширины путем использования поступающих наносов либо пополнением пляжа из карьеров пляжного материала. С учетом чего понятия «берегозащитные сооружения и волногасящий пляж» и «волногасящий пляж» являются идентичными.

Таким образом, использование водного объекта для возведения волногасящего пляжа, частью которого является служебное помещение литер В, полностью соответствует требованиям, установленным законодательством и договором пользования водными объектами от 22.02.05, заключенным Кубанским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов с государственным учреждением Краснодарского края «Пансионат «Высокий берег».

В нарушение положений статьи 20 Закона о регистрациии раздела IIИнструкции о порядке заполнения и выдачи свидетельств о государственной регистрации прав, сообщений об отказах в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и информации о зарегистрированных правах, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 18.09.03 № 226, Управление в отзыве фактически расширило перечень оснований для отказа в государственной регистрации, указав, что правоустанавливающий документ в противоречие статьи 18 Закона о регистрации не содержит описания недвижимого имущества и вид регистрируемого права.

Между тем для осуществления государственной регистрации права собственности Департаментом Управлению и в материалы дела был представлен технический паспорт объекта «Реконструкция искусственного городского пляжа общего пользования в районе краевого пансионата Высокий берег г. Анапа (0,5 км), Iпусковой комплекс - 200 м», из которого следует, что в состав имущества входит ряд объектов недвижимости, в том числе и служебное помещение литер «В».

В техническом паспорте, составленным ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация» по состоянию на 23.09.05, содержатся сведения о принадлежности имущества Краснодарскому краю и муниципальному образованию город-курорт Анапа, экспликация площади земельного участка (5450 кв.м), сведения об исчислении площадей всехобъектов, входящих в состав данного комплекса, описание конструктивных элементов строений и т.д.

Не может суд согласиться и с доводами Управления и в той части, что общая площадь земельного участка под объектами застройки составляет 10905 кв.м, тогда как на государственную регистрацию был представлен правоустанавливающий документ на земельный участок площадью 5450 кв.м по следующим основаниям.

Так, согласно вышеупомянутому техническому паспорту фактическая площадь земельного участка (кадастр, номер согласно договору аренды от 24.06.2002 № 79-01/1 -23:37:01 01 003:0003) составляет 5450 кв.м, из которой застроенная - 1301 кв.м, замощенная - 1587 кв.м, прочая -2562кв.м.

На земельном участке (кадастр. № 23:37:01 01 003:0013), дополнительно предоставленном государственному учреждению Краснодарского края «Пансионат «Высокий берег» в соответствии с дополнительным соглашением от 22.07.05 № 1 к договору аренды (л.д. 37 – 39), не располагаются объекты 1-го пускового комплекса, перечисленные в техническом паспорте.

Возражая в удовлетворении требований Департамента в части обязания его произвести государственную регистрацию этого права на служебное помещение литер В, расположенного в <...> под кадастровым (условным) номером 23-23-26/033/2006-571 Управление в отзыве по делу указало, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания, к которым относятся:документы, устанавливающие право заявителя на использование земельного участка для создания объекта недвижимости;разрешение на строительство объекта;утвержденный в установленном порядке проект, в соответствии с которым осуществлялось строительство;акт приема объекта в эксплуатацию, утвержденный в установленном порядке.

Вместе с тем, ни в отзыве, ни в сообщении об отказе Управление неуказало на то, что какие-либо документы из вышеназванного перечня не были представлены Департаментом для государственной регистрации права собственности Краснодарского края.

Как уже указано выше, договор аренды земельного участка под подлежавшим регистрации объектом недвижимости был заключен на основании приказа департамента от 21.06.02 № 1-3 «О предоставлении земельного участка государственному учреждению пансионат «Высокий берег» в городе-курорте Анапа», изданного в соответствии с Земельным Кодексом РФ, законами Краснодарского края от 08.08.95 № 13-КЗ (в редакции Закона края от 11.04.02 № 465) «О регулировании земельных отношений в Краснодарском крае», от 07.08.96 № 41-КЗ «О природных лечебных ресурсах и лечебно - оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края» и постановлением главы администрации Краснодарского края от 11.03.02 № 253 «О делегировании полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности».

Так, согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.01 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до разграничения государственной собственности на землю распоряжение землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Согласно статье 3 Закона Краснодарского края от 08.08.95 № 13-КЗ (в редакции Закона края от 11.04.02 № 465) «О регулировании земельных отношений в Краснодарском крае» распоряжение государственными землями на территории Краснодарского края осуществлялось высшим исполнительным органом государственной власти Краснодарского края, за исключением случаев, установленных статьей 4 данного закона.

Постановлением главы администрации края от 11.03.02 № 253 «О делегировании полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности» Департаменту были предоставлены полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности, от имени администрации Краснодарского края, в том числе полномочия по заключению договоров аренды земельных участков.

12 июля 2002 года в установленном Законом о регистрации от 21.07.97 № 122-ФЗ порядке вышеуказанный договор аренды зарегистрирован филиалом Краснодарского краевого учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Краснодарского края по городу-курорту Анапа (запись государственной регистрации сделки № 23-01.26-3.4.2002-2), в последующем ни сам договор, ни его государственная регистрация не оспаривались, в установленном законом порядке недействительными не признавались.

В соответствии с подпунктом 3.3.10 вышеупомянутого договора аренды земельного участка для благоустройства пляжа Азово-Черноморского побережья от 24.06.02 №79-01/1 арендатору предоставлялось право строительства новых и реконструкция существующих зданий и сооружений в точном соответствии с утвержденным в установленном порядке проектом.

Кроме того, Управлением не учтено, что в соответствии с Приказом Минимущества России от 09.04.01 № 69 «О наделении Департамента имущественных отношений Краснодарского края полномочиями территориального органа Министерства имущественных отношений Российской Федерации» Департамент осуществлял полномочия территориального органа Минимущества России на территории Краснодарского края на момент заключения вышеуказанного договора аренды.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, документы на строительство объекта оформлены в установленном законодательством порядке.Как следует из документов, имеющихся в деле, финансирование строительства объекта - служебного помещения литер «В» осуществлялось за счет средств краевого бюджета и бюджета муниципального образования города-курорта Анапа.

Таким образом, отказывая Департаменту в государственной регистрации права собственности Краснодарского края на объекты недвижимого имущества, при наличии договора аренды на земельный участок, находящийся под ними, зарегистрированный в установленном законодательством порядке, Управление тем самым превысило свои полномочия, установленные пунктами 3 и 4 статьи 9 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ.

Статья 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который совершил оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Госпошлина за рассмотрение дела в Арбитражном суде Краснодарского края, от уплаты которой заявитель в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, подлежит взысканию с заинтересованного лица в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 29, 110, 167 – 170, 174, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (сообщение от 10.01.07 № 26/033/2006-571) в государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на служебное помещение литер «В», расположенное по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Малая бухта, д. 5, кадастровый (условный) номер 23-23-26/033/2006-571 ввиду несоответствия абзацу 3 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»

признать незаконным.

Обязать Управление федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю г. Краснодар в срок до 12.05.07 осуществить государственную регистрацию права собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на долю (489/1000) в праве общей долевой собственности на служебное помещение литер «В», имеющее общую площадь 41,5 кв.м (51,5 кв.м - по наружному обмеру), расположенное по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Малая бухта, д. 5, кадастровый (условный) номер 23-23-26/033/2006-571.

Взыскать с Управления федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю г. Краснодар в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Судья Т.И. Марчук