Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка Александра Гавриловича, при ведении протокола судебного заседания судьёй, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СМУ-4» к администрации города Сочи о признании права собственности, при участии в заседании: от истца – ФИО1 (по доверенности от 02.03.08), ФИО2 (директора общества); от третьего лица – ФИО3 (по доверенности от 01.08.08),

УСТАНОВИЛ:

ООО «СМУ-4» (далее - общество) предъявлен иск (с учётом уточнения оснований иска, принятого Определением суда от 14.08.08) к администрации города Сочи (далее - администрация) о признании права собственности истца на объект недвижимого имущества – здание общей площадью 58,2 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

Определением суда от 09.06.08 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ТУ Росимущества по Краснодарскому краю.

Исковые требования мотивированы статьёй 218 Гражданского кодекса РФ.

Представитель администрации, извещённой надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик и третье лицо свои доводы изложили в отзыве на иск, где указали, что возражает против удовлетворения исковых требований ввиду отсутствия у истца разрешения на строительство спорного объекта.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.09.08 до 18.09.08.

Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Исполкома Центрального районного Совета народных депутатов г. Сочи от 20.03.91 № Ж 102/10 зарегистрировано арендное предприятие «Строительно-монтажных работ № 4» арендной фирмы «Сочистрой».

В январе 1992 года РЭУ АФ «Сочистрой» выставило арендному предприятию «СМР № 4» авизо № 1 о передаче последнему пристройки к зданию поликлиники по ул. Чайковского, 49.

Также арендному предприятию была выставлена счёт-фактура № 1 от 14.01.92 на указанную пристройку, стоимостью (без учёта налога) 87650,56 рубля.

Платёжным поручением № 27 от 22.01.92 арендное предприятие СМР-4 перечислило на счёт РЭУ АФ СС 87650,55 рубля за вышеуказанную пристройку к зданию поликлиники по ул. Чайковского, 49.

На основании постановления главы администрации города Сочи от 23.04.93 № 303/3 арендному предприятию «Строительно-монтажных работ № 4» выдан государственный акт на право пользования земельным участком площадью 155 кв. м, для эксплуатации здания магазина «Антей» (ранее – пристройка к зданию поликлиники).

Согласно уставу ТОО «СМУ № 4», зарегистрированному постановлением Главы администрации ЦР г. Сочи от 26.05.93, данное товарищество было создано на базе АП «СМР № 4» в ходе приватизации арендного предприятия.

Согласно Уставу ООО «СМУ-4» общество является правопреемником ТОО «СМУ-4».

Восьмого июля 1998 года ТОО «Строительно-монтажное управление № 4» обратилось к главе администрации г. Сочи с письмом, в котором просило дать разрешение на реконструкцию здания по ул. Чайковского, 49.

Двадцать пятого апреля 2000 года администрацией города Сочи издано Постановление № 304/2 «О корректировке границ земельного участка, ранее предоставленного обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 4», с изменением целевого назначения и разрешении на нём разработки проекта и производства работ по реконструкции существующего здания магазина с перепрофилированием его под оздоровительный центр по ул. Чайковского, 49-а в Центральном районе»

Двадцать первого июля 2006 года между администрацией города Сочи и обществом заключён договор аренды земельного участка для производства работ по реконструкции существующего здания магазина с перепрофилированием его под оздоровительный центр по ул. Чайковского, 49-а в Центральном районе г. Сочи.

Отсутствие у общества возможности зарегистрировать право собственности на спорное строение, явилось для истца основанием обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, рассматриваемым по настоящему делу.

При принятии Решения суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 74 Основ гражданского законодательства Союза ССР и Республик, по договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно статье 135 Гражданского кодекса РСФСР право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалы дела свидетельствуют, что посредством выставления РЭУ АФ «Сочистрой» арендному предприятию «СМР № 4» авизо № 1, счёт-фактуры № 1 от 14.01.92 и уплаты арендным предприятием стоимости объекта недвижимости, между данными лицами фактически состоялся договор купли-продажи, вследствие чего, с момента приобретения данного имущества, а именно с 22.01.92 арендное предприятие «СМР-4» являлось собственником пристройки к зданию поликлиники по ул. Чайковского, 49.

В результате реорганизации АП «СМР № 4» в ТОО «СМУ-4» и, впоследствии, ТОО «СМУ-4» в ООО «СМУ-4» принадлежащая арендному предприятию пристройка к зданию поликлиники перешло в собственность его правопреемнику ТОО «СМУ-4», а затем от последнего в собственность ООО «СМУ-4».

Это соответствует пункту 3 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Как видно из материалов дела, реконструкция указанной пристройки к зданию поликлиники фактически выразилась в перепрофилировании данной пристройки, использовавшейся ранее в качестве магазина, в профилакторий.

На основании подпункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случаях, если изменения объектов капитального строительства или его частей не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности.

То обстоятельство, что при перепрофилировании спорного объекта его конструктивные характеристики затронуты не были, подтверждается и тем, что согласно старому техническому паспорту, составленному в восьмидесятых годах прошлого века, и техническому паспорту, составленному 20 декабря 2004 года, площадь спорного строения не изменилась и составляет 58,2 кв. м.

Кроме того, в соответствии со статьёй 235 Гражданского кодекса Российской Федерации перепрофилирование объекта недвижимости в процессе его реконструкции не влечет изменение права собственности на него, реконструкция не является основанием прекращения права собственности.

В связи с указанным право собственности на спорный объект недвижимого имущества возникло у истца на законных основаниях, что делает возможным для общества подтвердить это право в судебном порядке.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 27, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 4» на объект недвижимого имущества – здание профилактория литер Г, общей площадью 58,2 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия.

Судья А.Г. Пристяжнюк