Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола судебного заседания судьей А.В. Лесных, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФГУП «Новороссийское управление аварийно-спасательных, судоподъемных и подводно-технических работ», г. Новороссийск к ИФНС России по г. Новороссийску, г. Новороссийск

о признании недействительным решения № 40703 от 04.08.2008 г.

при участии:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности;

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен.

Требования заявлено о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по городу Новороссийску № 40703 от 04.08.2008 г.

Представитель заявителя в судебном заседании заявил отказ от требований о признании недействительным п. 4 решения Инспекции ФНС РФ по городу Новороссийску № 40703 от 04.08.2008 г.

Отказ заявителя от заявления в части о признании недействительным п.4 решения № 40703 от 04.08.2008г. судом принимается поскольку он не противоречит действующим законам и иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Производство по делу в части признания недействительным п. 4 решения инспекции № 40703 от 04.08.2008г. следует прекратить в соответствии с ст. 49 АПК РФ.

Заинтересованное лицо, уведомленное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в судебное заседание своего представителя не направило, почтовое извещение № 78165, а также подпись представителя заинтересованного лица ФИО2 в протоколе судебного заседания от 23.03.2010 г. свидетельствует о его надлежащем извещении о предстоящем рассмотрении дела, что позволяет суду приступить к рассмотрению дела в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя заявителя, и изучив материалы дела, полагает, что требования заявителя (с учетом отказа от требований в части в порядке ст. 49 АПК РФ) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 161 Налогового кодекса РФ, при реализации товаров (работ, услуг) местом реализации которых является территория РФ налогоплательщиками - иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этих товаров (работ, услуг) с учетом НДС.

Налоговая база определяется налоговыми агентами отдельно при совершении каждой операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ с учетом положений гл. 21 Налогового кодекса РФ.

Налоговыми агентами признаются организации и индивидуальные предприниматели, состоящие на учете в налоговых органах и приобретающие на территории РФ товары (работы, услуги) у указанных в п. 1 ст. 161 НК РФ иностранных лиц.

Налоговые агенты обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет соответствующую сумму НДС вне зависимости от того, исполняют ли они обязанности налогоплательщика, связанные с исчислением и уплатой НДС, и иные обязанности, установленные гл. 21 НК РФ.

Статьей 167 Налогового кодекса РФ для налоговых агентов, приобретающих товары (работы, услуги) у налогоплательщиков - иностранных организаций, не состоящих на учете в российских налоговых органах в качестве налогоплательщиков, не установлен особый момент определения налоговой базы. Это означает, что на них распространяются общие правила ее определения, т.е. моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат (п. 1 ст. 167 НК РФ):

- день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

- день оплаты, частичной оплаты в сет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Пунктом 4 ст. 174 Налогового кодекса РФ установлен особый порядок перечисления «агентского» НДС в бюджет: в случаях реализации работ (услуг), местом реализации которых является территория РФ, налогоплательщиками иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, уплата НДС производится налоговыми агентами одновременно с выплатой (перечислением) денежных средств иностранным налогоплательщикам.

Налоговый агент, удержавший и перечисливший НДС при приобретении товаров (работ, услуг) используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость, имеет право на применение налоговых вычетов (п. 3 ст. 171 НК РФ). Вычетам подлежат суммы, уплаченные в соответствии со ст. 173 Налогового кодекса РФ покупателями - налоговыми агентами. При этом такие вычеты производятся на основании счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС (п. 1 ст. 172 НК РФ).

ФГУП «Новороссийское управление аварийно-спасательных, судоподъемных и подводно-технических работ»состоит на учете в Инспекции ФНС России по г. Новороссийску с 14.05.1992 г., что подтверждается Свидетельством о постановке в налоговом органе юридического лица, выданное ИМНС по г. Новороссийску 20.08.2001 г. серия 23 № 001632454.

17.07.2007 г заключило с иностранной компанией «CHAGALLPRESTACAODESERVICOSMARITIMOS, SOCIEDADEUNIPESSOALLDA» договор № 07-2007 от 17.07.2007 г. на выполнение ремонтных дноуглубительных работ в портах Новороссийск и Туапсе.

В договоре сумма российского НДС выделена отдельной строкой. Факт выполнения работ в данном случае подтверждается актами о приемке выполненных работ, форма № КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат, форма КС-3 утвержденными постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 г. № 100, в которых сумма налога на добавленную стоимость выделена отдельной строкой, т.е. НДС удержан с доходов иностранной организации.

В соответствии с п. 2 ст. 172 НК РФ вычеты производятся на основании счетов-фактур и документов подтверждающих фактическую уплату в бюджет сумм НДС. При перечислении денежных средств иностранной компании ФГУП «НУ АСПТР», руководствуясь Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. № 914, регистрировало их в книге продаж и книге покупок. Данные учета отражены в соответствующих разделах налоговой декларации по НДС.

Судом установлено, что денежные средства фактически перечислены в бюджет, подтверждением чего являются платежные поручения.

Согласно п. 4 ст. 174 НК РФ, в случаях реализации работ (услуг), местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками - иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, уплата налога производится налоговыми агентами одновременно с выплатой (перечислением) денежных средств таким налогоплательщикам. Поэтому вычет налоговый агент должен применить в том налогов периоде, в котором уплачен налог в бюджет.

Указанная правовая позиция высказана Департаментом налоговой и таможенной политики Минфина РФ, в письмах от 15.07.2004 г №03-04-08/43, от 16.09.2005 г. № 03-04-08/241, от 27.03.2008 г. № 03-07-08/71.

Конституционный суд РФ в определении от 02.10.2003 г. № 384-О разъяснил, что в силу пункта 3 статьи 171 Налогового кодекса РФ в тех случаях, когда покупатель является налоговым агентом продавца услуги и сам исчисляет, удерживает и уплачивает НДС, он, соответственно имеет право на вычет уплаченных сумм. Документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ, является счет-фактура.

Учитывая изложенное, российская организация, уплатившая в бюджет в качестве налогового агента суммы НДС при приобретении услуг у иностранного юридического лица, не состоящего на налоговом учете в налоговом органе, местом реализации которых признается территория Российской Федерации, имеет право на вычет данной суммы налога в том налоговом периоде, в котором произведено фактическое перечисление этой суммы в бюджет.

Аналогичная правовая позиция по указанному вопросу содержится в постановлении Федерального арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2009 г., из которого следует, что суд первой инстанции, сделав вывод о том, что НДС уплаченный покупателем - налоговым агентом, может быть включен в налоговые вычеты в период, следующий за периодом, в котором этот НДС исчислен в налоговой декларации, не соответствует законодательству.

Доводы заинтересованного лица о том, что отказ в вычете НДС произведен налоговой инспекцией по основаниям предусмотренным Налоговым кодексом РФ судом не принимаются, поскольку являются необоснованными и не соответствуют Закону.

Таким образом, суд полагает, что у налогового агента право на вычет суммы НДС возникает и отражается в налоговой декларации по НДС в том налоговом периоде, в котором осуществлены расчеты по сделке и произведено фактическое перечисление суммы налога в бюджет. Соответственно суд пришел к выводу о том, что решение инспекции ФНС России по городу Новороссийску от 04.08.08 г. № 40703 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с п. 2 которого налоговой инспекцией признаны неправомерными заявленные вычеты по налоговому агенту в сумме 3 034 309 руб., в соответствии с п. 2.1 - предприятию отказано в возмещении из бюджета заявленного в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за декабрь 2007 г. в сумме 1 775 222 руб., 3.1.- предложено уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость за указанный период в сумме 1 259 087 руб., не соответствует нормам налогового законодательства.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемого им решения в части действующему законодательству и нарушение этим решением его прав и имущественных интересов.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, не доказало суду обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого постановления в указанной части, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ при удовлетворении заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо. Заявитель по платежному поручению №790 от 12.09.2008 г. уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Согласно подпункту 1.1 п. 1 ст. 33337 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Удовлетворив требование заявителя, суд взыскивает с налогового органа в пользу заявителя не государственную пошлину в доход федерального бюджета, а судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой принято решение.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 1.1 п. 1 ст. 33337 НК РФ не должно нарушать права на возмещение судебных расходов другим участникам процесса, порядок реализации которых предусмотрен ст. 110 АПК РФ.

Исходя из общего правила возмещения судебных расходов, предусмотренного ст. 110 АПК РФ, в силу которой указанные расходы в виде уплаченной обществом государственной пошлины подлежат возмещению проигравшей стороной, в данном случае - инспекцией.

Аналогичная правовая позиция в отношении взыскания с государственного органа судебных расходов высказана в определениях ВАС РФ от 30.11.2009 г. № ВАС-15213/09 по делу № А21-5796/2008, от 27.11.2009 г. № ВАС-15529/09 по делу № А56-14180/2007, от 27.11.2009 г. № ВАС-15529/09 по делу № А56-14180/2007, от 27.11.2009 г. № ВАС-14799/09 по делу № А76-28515/2008-33-834/46, от 25.11.2009 г. № ВАС-15761/09 по делу № А50-19210/2008-Г-6 и др.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 41, 49 пунктом 4 части 1 ст. 150, статьями 151, 156, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; статьями 161-167, 171-174 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о частичном отказе от заявленных требований принять.

В части требований о признании недействительным пункта 4 решения Инспекции ФНС России по г. Новороссийску № 40703 от 04.08.2008 г. производство по делу прекратить.

Признать решение Инспекции ФНС России по г. Новороссийску № 40703 от 08.08.2008 г. в части п. 2, п.п.2.1., п. 3, п.п 3.1. недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Взыскать с ИФНС России по г. Новороссийску в пользу ФГУП «Новороссийское управление аварийно-спасательных, судоподъемных и подводно-технических работ» судебные расходы в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления.

Судья А.В. Лесных.