Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, г. Кореновск обратился в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО «Гражданстрой», г. Кореновск о признании недействительными (ничтожными) сделок по отчуждению 48 акций ЗАО «Гражданстрой», признании права собственности на 48 акций ЗАО «Гражданстрой» номинальной стоимостью 50 руб., признании незаконными действий регистрационного филиала №8 ООО «Кубанский регистрационный центр» по внесению записей о переходе прав собственности на акции к ЗАО «Гражданстрой», признании преимущественного права истца покупки акций ЗАО «Гражданстрой».

В ходе рассмотрения дела истец изменил предмет спора и просит суд: признать неействительной сделку от 15.01.04г. по зачислению на эмиссионный счет ЗАО «Гражданстрой» 17 397 обыкновенных акций ЗАО «Гражданстрой»; признать недействительной сделку от 15.01.04 года по зачислению на счет ЗАО «Гражданстрой» 3 559 акций, принадлежащих истцу на праве собственности; признать недействительной сделку от 15.05.04г. – договор купли-продажи акций, заключенный между ЗАО «Гражданстрой» и ФИО3 в части продажи 3 559 акций, принадлежащих истцу на праве собственности; признать недействительной сделку от 14.12.04г. – договор купли-продажи 17 397 акций ЗАО «Гражданстрой», заключенный между ФИО3 и ФИО5; истребовать у ФИО2 20% или 3 539 штук обыкновенных именных акций ЗАО «Гражданстрой» ; обязать специализированного регистратора ООО «Кубанский регистрационный центр» списать с лицевого счета ФИО2 3559 штук обыкновенных именных акций ЗАО «Гражданстрой» и зачислить указанные акции на лицевой счет ФИО1

По ходатайству истца к рассмотрению спора в качестве ответчиков были привлечены: ООО «Кубанский регистрационный центр», г. Краснодар, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, г. Кореновск.

Представители ответчиков ФИО4, ФИО8 в судебное заседание ре явились.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие вышеуказанных ответчиков.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 26.06.2008г. до 15-00 час.

После перерыва 26.06.2008 года в 15-00 час. судебное заседание продолжено.

Истец исковые требования поддержал, просит суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики против удовлетворения заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве на иске.

Заявили о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд установил:

Постановлением Главы администрации Кореновского района №352 от 25.09.02 года зарегистрировано ТОО «Гражданстрой».

В соответствии с приложением №1 к учредительному договору о создании ТОО «Гражданстрой» истец принял участие в создании вышеуказанного юридического лица, уплатив взнос в его уставный капитал, что подтверждается квитанциями к приходным ордерам и не оспаривается ответчиками.

В 1995 году ТОО «Гражданстрой» было преобразовано в ЗАО «Гражданстрой», закрытое акционерное общество зарегистрировано Постановлением Главы администрации Кореновского района №418 от 14.08.1995гг.

Как следует из архивной выписки, выданной истцу архивным отделом администрации муниципального образования Кореновского района Краснодарского края, ФИО1 являлся акционером ЗАО «Гражданстрой» с количеством акций 311 штук пропорционально сумме вклада в уставный капитал общества в размере 15 550 000 руб.

Между ЗАО «Гражданстрой» и истцом 15.06.2003 года заключено соглашение о выкупе обществом у истца акций в количестве 48 штук, составляющих 20% акций общества.

В соответствии с п.3 Соглашения общество обязалось произвести оплату истцу стоимости акций в срок до 23.06.2003 года.

В этот же день было проведено общее собрание акционеров общества, в котором приняли участие два акционера общества ФИО1 и ФИО4 На указанном собрании обществом было принято решение о выкупе у ФИО1 акций общества в объеме 20% от общего количества акций ЗАО «Гражданстрой», а в счет оплаты указанных акций передать истцу недвижимое имущество, принадлежащее обществу и расположенное в <...>: земельный участок, общей площадью 4 600 кв.м.; столярный цех с оборудованием; железобетонный забор длиной 68м.

В счет исполнения указанного решения собрания истец и общество 20.06.03г. заключили договор о передаче в собственность недвижимого имущества.

Кроме того, 26.09.03 года истец и общество заключили договор купли-продажи вышеуказанного имущества.

Решением постоянно действующего Третейского суда при ООО «Консультационная фирма «Шанс» от 01.10.03г. признано право собственности ФИО1 на переданное ему обществом имущество. На основании указанного решения зарегистрировано право собственности истца на недвижимое имущество.

Решением Кореновского районного суда от 27.08.07 года, вступившим в законную силу, договор купли-продажи от 26.09.03 года, заключенный между истцом и обществом признан недействительным по иску ЗАО «Гражданстрой».

Как следует из представленных в деле документов, выпуск ценных бумаг ЗАО «Гражданстрой» зарегистрирован 14.12.04г. Общий объем выпуска составил 869 850 руб., количество ценных бумаг выпуска 17 397 штук, номинальной стоимостью 50 руб. выпуску присвоен государственный регистрационный номер 1-01-60998-Р. Отчет об итогах выпуска утвержден единственным акционером ЗАО «Гражданстрой» ФИО3

Как следует из регистрационного журнала эмитента, договоров купли-продажи акций, передаточных распоряжений, 15.01.04г. в системе ведения реестра акционеров (который на тот момент велся самим эмитентом) был открыт эмиссионный счет эмитента. В этот же день на эмиссионный счет ЗАО «Гражданстрой» зачислены акции в количестве 17 397 штук. Затем с эмиссионного счета эмитента акции в количестве 13 838 штук (80% от общего числа акций) были списаны и зачислены на лицевой счет акционера ФИО3 15.05.04 года на основании договора купли-продажи, заключенного между обществом и ФИО3 оставшиеся на счете эмитента акции были списаны с эмиссионного счета и зачислены на счет ФИО3

На основании договора купли-продажи акций от 14.12.04 года, заключенного между ФИО3 и ФИО5 14.12.04 года была произведена запись в о списании акций в количестве 17 397 штук со счета ФИО3 и зачисления их на счет ФИО5

На основании договора купли-продажи от 29.05.07г., заключенного между ФИО5 и ФИО2, ФИО5 продала акции ЗАО «Гражданстрой» в количестве 17 397 штук ФИО2, который на момент рассмотрения спора является единственным владельцем ценных бумаг ЗАО «Гражданстрой»

Оспаривая вышеуказанные сделки с акциями ЗАО «Гражданстрой» истец указал что он является акционером общества, владеющим 20% акций общества, записи по зачислению акций на эмиссионный счет общества, о списании с эмиссионного счета и зачислении их на счет ФИО3, а затем на счет ФИО5 произведены до регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг ЗАО «Гражданстрой». Акции отчуждались ФИО3 и ФИО9 до регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг и лицами, которые не имели права распоряжаться акциями в количестве 3 559 штук (что составляет 20% и которые должны быть зачислены на лицевой счет истца).

Ответчики, возражая на иск, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, который по их мнению должен исчисляться с июня 2003 года, когда проводилось общее собрание акционеров ЗАО «Гражданстрой» о выкупе акций у ФИО1

Исследовав представленные в деле документы, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 27.6 ФЗ «О рынке ценных бумаг» обращение ценных бумаг, выпуск (дополнительный выпуск) которых подлежит государственной регистрации, запрещается до их полной оплаты и государственной регистрации отчета (представления в регистрирующий орган уведомления) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) указанных ценных бумаг, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

В связи с этим суд полагает, что соглашение от 15.05.03г. о выкупе обществом у истца акций является ничтожной сделкой в силу ст. 168 ГК РФ, как несоответствующая требованиям вышеуказанного Закона.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий. При таких обстоятельствах суд считает, что правовые последствия указанной сделки в виде передачи истцом обществу его прав на 20% акций общества не наступили.

В соответствии со ст. 24 ФЗ «О рынке ценных бумаг» эмитент имеет право начинать размещение эмиссионных ценных бумаг только после государственной регистрации их выпуска.

Регистрация выпуска ценных бумаг ЗАО «Гражданстрой» произведена лишь 14.12.2004г.

В связи с этим оспариваемые истцом сделки по отчуждению ценных бумаг общества совершены с нарушением требований ст.ст. 24, 27 ФЗ «О рынке ценных бумаг» и в силу ст. 168 ГК РФ являются ничтожными, так как производились до регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг и без учета прав истца на 20% акций общества.

При таких обстоятельствах требование истца об истребовании принадлежащих ему акций в количестве 3 559 штук у ФИО2, приобретшего указанные акции у ФИО5, не имевшей права их отчуждать (о чем она должна была знать) путем обязания регистратора списать акции со счета ФИО2 и зачислить их на счет ФИО1 в силу ст. 301, п. 1 ст. 302 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку указанные акции выбыли из владения истца помимо его воли, в результате совершения ответчиками нескольких ничтожных сделок.

В силу ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. Гражданский Кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Споры по таким основаниям подлежат рассмотрению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. Такое требование может быть предъявлено в срок, установленные ст. 181 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года и начинается с того дня, когда началось исполнение сделки. Однако, со моменте начала исполнения сделки могут знать только стороны сделки. Истец, не является стороной в оспариваемых им сделках, не участвовал в сделках и не мог знать о дне, когда началось исполнение сделок. Поэтому в данном случае подлежит применению ст. 200 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из фактических обстоятельств, установленных судом, следует, что истец узнал о совершении ответчиками, конкретных оспаривамых им сделок в ходе рассмотрения судом спора, а о нарушении его прав акционера (на владение ценными бумагами) в августе 2006 года (из сообщения общества в адрес судьи Кореновского районного суда ФИО10 от 31.08.06 года).

При таких обстоятельствах суд считает, что срок исковой давности по требованию истца о признании недействительными ничтожных сделок не истек. Не истек и трехлетний срок исковой давности по требованию истца к ФИО2 об истребовании у него акций. В связи с этим судом исковая давность не может быть применена и требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 156, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 11, 12, 199 ГК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 15.05.04 года акций ЗАО «Гражданстрой», заключенный между ФИО3 и ЗАО «Гражданстрой» в части продажи 3 559 акций.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи акций ЗАО «Гражданстрой» от 14.12.04 года, заключенный между ЗАО «Гражданстрой» от 14.12.04 года между Безрукавым и ФИО5 в части продажи 3 559 акций.

Обязать ОАО «Кубанский регистрационный центр» списать с лицевого счета ФИО2 3 559 штук обыкновенных именных акций ЗАО «Гражданстрой» и зачислить иуказанные акции на лицевой счет ФИО1

СУДЬЯ М.В. КРЫЛОВА

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ ПО ДЕЛУ №А-32-21767/2007-17/479

От 28 июня 2008 года

Суд в составе судьи М.В.Крыловой

Р Е Ш И Л:

СУДЬЯ М.В. КРЫЛОВА