Гражданский кодекс часть 1

Департамент имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар обратился в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Свисс Аппрейзал», г. Москва о взыскании 12 500 руб. 00 коп. – убытков.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что . 8 мая 2008 года ООО «Свисс Аппрэйзал» (оценщиком) и департаментом имущественных отношений Краснодарского края заключен государственный контракт № 11201 на проведение оценки рыночной стоимости 100% пакета акций ОАО «Выселковское автотранспортное предприятие», принадлежащего Краснодарскому краю.

Письмом от 18.06.2008 № 52-7891/08-23.27 истец уведомил ООО «Свисс Аппрэйзал» о том, что оценщиком ненадлежащим образом выполнены обязательства, предусмотренные вышеназванным государственным контрактом, поскольку представленный им отчет об оценке указанного пакета акций от 17.05.2008 № 11201 полностью не соответствует законодательству об оценочной деятельности, а именно: статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пунктам 20 - 24 федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 256, пункту 3 федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 255, пунктам 8, 9, 10, 14, 15, 16 федерального стандарта оценки «Требованиям к отчету об оценке», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 года №254, а также не соответствует заданию департамента на оценку.

Кроме того, на несоответствие отчета об оценке вышеназванным правовым актам и о рекомендациях Совету РОО исключить оценщиков, непосредственно составивших отчет об оценке, из членов РОО, указано в выписке из Протокола № 3 заседания дисциплинарного комитета Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» от 24.07.2008.

Учитывая изложенное, истцом письмом от 16.03.2008 № 52-12520/08-42.04 было предложено ООО «Свисс Аппрэйзал» расторгнуть по соглашению сторон (в досудебном порядке) государственный контракт № 11201 на проведение оценки рыночной стоимости 100 % пакета акций ОАО «Выселковское автотранспортное предприятие» от 5.05.2008.

10.12.2008 между департаментом и ООО «Свисс Аппрэйзал» подписано 2 соглашения: соглашение о расторжении государственного контракта № К-11201 на проведение оценки (далее - Соглашение о расторжении контракта), соглашение о возмещении убытков по государственному контракту № К-11201 на проведение оценки от 08.05.2008 года.

В соответствии с пунктом 1 Соглашения о возмещении убытков ООО «Свисс Аппрэйзал» обязался в течение 15 банковских дней с момента подписания соглашения перечислить в доход краевого бюджета денежные средства в размере 12500 рублей в счет возмещения убытков (ущерба), причиненных Краснодарскому краю в лице департамента, неисполнением своих обязательств по контракту.

После получения департаментом отчета об оценке рыночной стоимости акций от 17.05.2008 № 11201, составленного ООО «Свисс Аппрэйзал» (далее -: отчет № 11201), в соответствии с инструкцией о порядке рассмотрения жалоб и обращений в общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», утвержденной приказом исполнительного директора РОО от 21.05.2008, для подготовки жалобы департаментом была заказана экспертиза данного отчета у ООО «В-РОСТО», отобранного на открытом конкурсе в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон 94-ФЗ), с ценой контракта 4000 рублей за проведение экспертизы 1 отчета об оценке пакета акций.

На несоответствие отчета об оценке № 11201 законодательству РФ указано в выписке из Протокола № 3 заседания дисциплинарного комитета Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» от 24.07.2008.

Отчет № 11201 не был принят департаментом, было заказано проведение оценки пакета акций у ООО «Агентство оценки и делового развития», отобранного на открытом конкурсе в соответствии с требованиями Федерального закона № 94-ФЗ, с ценой контракта 38500 рублей за проведение оценки пакета акций.

Суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» убытки, причиненные заказчику, заключившему договор на проведение оценки, подлежат возмещению в полном объеме за счет имущества оценщика или оценщиков, причинивших своими действиями (бездействием) убытки или за счет имущества юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор.

Отчет № 11201 не был принят истцом, было заказано проведение оценки пакета акций у ООО «Агентство оценки и делового развития», отобранного на открытом конкурсе в соответствии с требованиями Федерального закона № 94-ФЗ, с ценой контракта 38500 рублей за проведение оценки пакета акций.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика убытков, причиненных ему неисполнением ответчиком своих обязательств, по контракту являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 15, 309, 393, 395 ГК РФ, ст. ст. 49, 110, 156, 159, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Свисс Аппрейзал», г. Москва в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар 12 500 руб. – убытков, а в доход федерального бюджета РФ 500 руб. 00 коп. - госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в установленный законом срок.

СУДЬЯ М. В. КРЫЛОВА

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ ПО ДЕЛУ №А-32-21775/2009-17/350

От 29 октября 2009 года

Суд в составе судьи М.В.Крыловой

Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 15, 309, 393, 395 ГК РФ, ст. ст. 49, 110, 156, 159, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в установленный законом срок.

СУДЬЯ М. В. КРЫЛОВА