Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к НСТ «Кубань-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 28.01.2007 № 1160274 за период с июля 2017 года по февраль 2018 года в размере 734 753,86 руб., пени
за период с 01.07.2017 по 28.02.2018 в размере 34 114,27 руб.

третье лицо: ПАО «Кубаньэнерго»

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности

от ответчика – не явился

от третьего лица – не явился

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд
с исковым заявлением к НСТ «Кубань-2» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 28.01.2007 № 1160274 за период
с июля 2017 года по февраль 2018 года в размере 734 753,86 руб., пени за период
с 01.07.2017 по 28.02.2018 в размере 34 114,27 руб. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору энергоснабжения.

В материалах дела имеется ходатайство ПАО «ТНС энерго Кубань» об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать
с ответчика задолженность в размере 734 753,86 руб., пени за период с 01.07.2017
по 28.02.2018 в размере 22 209,13 руб.

Ходатайство об уточнении заявленных требований следует удовлетворить как основанное на положениях ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ТНС энерго Кубань» (гарантирующий поставщик) и НСТ «Кубань-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (потребитель) заключен договор энергоснабжения
от 28.01.2007 № 1160274 в редакции дополнительного соглашения № 1/Д
от 11.01.2010 к договору энергоснабжения, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязан подавать мощность потребителю с учетом режима ее подачи и в пределах разрешенной потребителю мощности, а потребитель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты, а также оплачивать все начисления, предусмотренные договором.

За расчетный период сторонами принят один календарный месяц.

В соответствии с п. 5.3. договора сторонами установлен порядок оплаты
за потребленную электроэнергию в следующем порядке:

- до 10 числа месяца, в котором осуществляется потребление электроэнергии в размере 30% стоимости договорного потребления электроэнергии указанного периода;

- до 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление электроэнергии в размере 40% стоимости договорного объема потребления электроэнергии;

- фактически потребленная в истекшем периоде электроэнергии с учетом средств, оплаченных ранее, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего
за расчетным.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ПАО «ТНС энерго Кубань» свои обязательства по поставке электроэнергии в период с июля 2017 года по февраль 2018 года включительно исполнило надлежащим образом.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии в полном объеме и своевременно не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере отпущенного коммунального ресурса.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.09.2017 № 11.06.19/1140 с требованием ликвидировать образовавшуюся задолженность.

Однако оплата в полном размере за принятую электроэнергию ответчиком до настоящего момента не произведена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате принятой электроэнергии в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в
ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права
(п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,
за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

В обоснование возражений относительно заявленных требований ответчик указывает, что договор энергоснабжения от 28.01.2007 № 1160274 на основании которого истец предъявляет свои требования не имеет юридической силы, так как был заключен в 2007 году с юридическим лицом, ликвидированным в 2011 году.

Действующее в настоящее время НСТ «Кубань-2» образовалось в 2014 году и договора на энергоснабжение с гарантирующим поставщиком не заключало ввиду отсутствия энергопринимающих устройств у НСТ.

При рассмотрении указанных доводов судом установлено следующее.

В обоснование своих требований истец ссылается на заключенный договор энергоснабжения от 28.01.2007 № 1160274.

Вышеуказанный договор энергоснабжения от 28.01.2007 № 1160274 заключен с НСТ «Кубань-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

04.08.2011 ИФНС РФ № 1 по г. Краснодару было принято решение о прекращении деятельности юридического лица НСТ «Кубань-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1. ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ с внесением в ЕГРЮЛ записи 2112308079233
от 04.08.2011.

07.03.2014 на основании решения учредителей было принято решение о создании нового юридического лица с аналогичным наименованием - некоммерческое садоводческое товарищество «Кубань-2».

Вновь созданное НСТ «Кубань-2» было в установленном порядке зарегистрировано в МИФНС РФ № 16 по Краснодарскому краю с присвоением ОГРН <***> и поставлено на учет с присвоением ИНН <***>
от 07.03.2014, Адрес: <...>.

В соответствии со ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Согласно п. 2 ст. 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные данным Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Соответственно, с момента исключением из ЕГРЮЛ НСТ «Кубань-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>), т.е. с 04.08.2011, договор энергоснабжения от 28.01.2007 № 1160274 в редакции дополнительного соглашения от 11.01.2010 № 1/Д, заключенный этим юридическим лицом с истцом, прекращен.

Председатель ответчика и истец не могли внести в него изменения
от 11.04.2014 посредством дополнительного соглашения и тем самым возобновить прекратившееся обязательство с новым составом участников.

Следовательно, договор энергоснабжения между истцом и ответчиком в предусмотренной законом письменной форме не заключен.

Однако, данное обстоятельство не имеет определяющего значения для правильного разрешения спора.

Определяя статус товарищества в спорных правоотношениях, суд руководствуется следующей позицией, выработанной Арбитражным судом Северо-Кавказского округа в целом ряде постановлений.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон № 66-ФЗ) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение);

имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно положениям ст. 4 Закона № 66-ФЗ граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В силу п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; «потребитель» - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

При этом применительно к гражданам (в том числе - членам садоводческих некоммерческих товариществ, далее - СНТ) Конституционный Суд Российской Федерации постановлением от 14.04.2008 № 7-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан признал в качестве жилища строения, расположенные на садовых земельных участках, которые ранее формально не относились к категории жилых помещений в смысле ст. 40 Конституции (право на жилище). А потому на такие жилища распространяется действие вышеназванных Правил, которые в соответствие с их п. 1 «...регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов...».

СНТ, заключая договор энергоснабжения, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов товарищества. СНТ в силу положений Закона № 66-ФЗ осуществляет функции эксплуатационной организации в части электроснабжения применительно к возведенным на земельных участках жилым строениям садоводов, выступает посредником в отношениях между гражданами-садоводами и энергоснабжающей организацией, то есть является исполнителем коммунальных услуг, а не их потребителем, так как эти услуги оказываются гражданам, членам садоводческого товарищества для удовлетворения их коммунально-бытовых нужд, решения задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, которые (граждане) и являются непосредственными потребителями электроэнергии. Таким образом, применительно к СНТ потребителями электроэнергии следует рассматривать каждого отдельного потребителя, чье принимающее устройство присоединено к общей электросети товарищества, а не само товарищество, выступающее, главным образом, лишь в качестве посредника между энергоснабжающей организацией и гражданами-потребителями, являющегося потребителем исключительно в части использования электроэнергии на общие нужды (содержание общего имущества товарищества) (Постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2016
по делу № А53-11249/2016; от 27.12.2016 по делу № А53-2983/2016; от 24.06.2016
по делу № А53-24717/2015; от 28.04.2016 по делу № А53-26611/2015).

В соответствии с приложением № 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан приравнены к населению и электрическая энергия (мощность) поставляется им по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды).

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 информационного письма 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) и поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке электрической энергии, общество поставляло товариществу электроэнергию в целях энергоснабжения членов товарищества.

Данная правовая позиция изложена в постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2020 в рамках рассмотрения дела
№ А32-44658/2017, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу суд полагает необходимым отказать.

В соответствии с абз. 4 и 5 п. 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства; в этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В соответствии с п. 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Согласно п. 144 Основных положений № 442 в случае заключения договора энергоснабжения членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо гражданином, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, такие лица обязаны оплачивать часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, и часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, в адрес такого садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В рамках рассмотрения дела № А32-44658/2017, имеющего преюдициальное значение для настоящего спора, представителями ПАО «ТНС энерго Кубань», ПАО «Кубаньэнерго» и председателем НСТ «Кубань-2» проведен совместный осмотр объектов элсктросетевого хозяйства находящихся в границах НСТ «Кубань-2», в результате которого выявлены трансформаторная подстанция, линии электропередач, проходящие через всё НСТ к домам граждан проживающих на указанной территории и водонапорная башня.

Указанное имущество является общим имуществом садоводческого товарищества, так как создано для удовлетворения нужд граждан проживающих на территории садоводческого товарищества.

В связи с чем, суды вышестоящих инстанций в рамках рассмотрения дела № А32-44658/2017 пришли к следующему.

По признанию судебной практики, в случае, если энергоснабжающая организация производит поставку электроэнергии до каждого гражданина - члена дачного (садоводческого) товарищества, то независимо от способа учета потребленной энергии (по общему счетчику или на основании показаний индивидуальных приборов учета) граница раздела с каждым потребителем (гражданином) проходит на изоляторе на входе в товарищество.

Кроме того, точкой поставки по договору № 1160274, заключенному между ПАО «ТНС энерго Кубань» и НСТ «Кубань-2» (ИНН <***>,
ОГРН <***>), является электроустановки НСТ «Кубань-2» ТУ № 11 Дачи, ст. Елизаветинская, ТП 921п Шина 0,4 кВ.

Ответчик не представил доказательства того, что с момента заключения истцом и НСТ «Кубань-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) договора энергоснабжения от 28.01.2017 № 1160274 изменилось разграничение балансовой принадлежности сетей на территории товарищества.

Ответчик также не представил доказательства передачи сетей, трансформаторной подстанции в эксплуатационную ответственность иным лицам.

В связи с чем, суды указали, что ответчик владеет и пользуется электросетями, расположенными на его территории, соответственно осуществляется эксплуатация сетей в части электроснабжения применительно к возведенным на садовых участках жилым строениям садоводов.

Товарищество как лицо, управляющее общим имуществом, обязано возмещать потери в общих сетях и электроэнергию, потребленную членами товарищества, не имеющими индивидуальных договоров, в количестве, определяемом как разность показаний допущенного в эксплуатацию коллективного прибора учета электроэнергии и показаний индивидуальных приборов учета членов товарищества, имеющих индивидуальные договоры с гарантирующим поставщиком.

Истцом предъявляется к оплате ответчику разница между общим потреблением электрической энергии, поступившей в точку поставки по договору энергоснабжения, и показаниями приборов учета по иным потребителям, имеющим прямые договоры. Данный объем предъявляется к оплате товариществу как владельцу объектов электросетевого хозяйства, которым в данном случае является НСТ «Кубань-2».

Возражения товарищества относительно такого порядка определения подлежащей оплате энергии в силу обоснованно выше статуса товарищества как фактического исполнителя коммунальной услуги основаны на неверном понимании норм материального права.

По порядку расчета задолженности и ее размеру ответчик возражений не заявил, доказательств оплаты не представил.

Соответственно, исковые требования в части взыскания задолженности
за поставленную электроэнергию в размере 734 753,86 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз. 9 ст. 37 Закона № 35-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.11.2015 № 307-ФЗ) товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством (абз. 11 ч. 2 ст. 37 Закона № 35-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ)).

Часть 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.11.2015 № 307-ФЗ) предусматривает размер и порядок расчета неустойки, аналогичный размеру, установленному в абз. 9 ст. 37 Закона
№ 35-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ).

Исходя из аналогии экономических взаимоотношений садоводческого товарищества с членами товарищества и ТСЖ, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных потребительских кооперативов с гражданами в процессе обеспечения их коммунальной услугой по энергоснабжению, апелляционный суд исходит из возможности распространения на товарищество штрафных санкций за просрочку оплаты потребленной электроэнергии, относящихся к ТСЖ, жилищным кооперативам и индивидуальным жилым домам.

Указанный вывод соответствует судебной практике округа (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2016 по делу № А53-11249/2016).

Ответчик методологически и арифметически расчет пени не оспорил, контррасчет не представил.

Ходатайства о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ товариществом в суде первой инстанции не заявлено.

Доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды истца ответчиком не представлено.

Таким образом, требование о взыскании пени за период с 01.07.2017
по 28.02.2018 в размере 22 209,13 руб. также подлежит удовлетворению.

Согласно правовой позиции, высказанной Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно
ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Однако ответчик доказательств, проверяющих доводы истца, в материалы дела не представил.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ПАО «ТНС энерго Кубань» об уточнении исковых требований удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства НСТ «Кубань-2» о прекращении производства по делу отказать.

Взыскать с НСТ «Кубань-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 734 753,86 руб., пени за период с 01.07.2017 по 28.02.2018 в размере 22 209,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере
18 139 руб.

Выдать ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 238 руб., уплаченной на основании платежного поручения от 22.05.2018 № 9230.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Семушин