Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тарасенко А.А., при ведении протокола судебного заседания им же, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1, г.Кропоткин,

к администрации муниципального образования город Кропоткин, Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Кропоткин,

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного реконструкцией (строительством) объекта, обязании выдать указанное разрешение,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 24.01.2007,

от заинтересованных лиц – и.о. руководителя Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Кропоткин ФИО3 по доверенности от 20.04.2007,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий администрации муниципального образования город Кропоткин (далее – администрация). С учетом ходатайства об уточнении заявленных требований, подлежащего удовлетворению в силу ст.49 АПК РФ, заявитель просит суд признать незаконным отказ администрации, выраженный в письме от 26.12.2006 №3692, в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного реконструкцией (строительством) объекта «Магазин промышленных товаров по адресу <...> Реконструкция встроенных помещений с пристройкой», обязать администрацию выдать разрешение на ввод в эксплуатацию законченного реконструкцией (строительством) объекта «Магазин промышленных товаров по адресу <...> Реконструкция встроенных помещений с пристройкой». Требования мотивированы необоснованностью вывода администрации о необходимости представления заключения государственной экспертизы проектной документации и заключения государственного строительного надзора для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Определением суда от 11.04.2007 к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено Управление архитектуры и градостроительства администрации.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованных лиц в судебном заседании возразил против заявленных требований, считая оспариваемый отказ основанным на законе. Вместе с тем, пояснил, что отказ в части требования представить государственную экспертизу проектной документации необоснован.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.04.2007 по 26.04.2007.

Выслушав доводы представителей заявителя и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании постановления главы администрации г.Кропоткина от 28.12.2005 №1696 «О разрешении строительства объекта «Магазин промышленных товаров по адресу <...> Реконструкция встроенных помещений с пристройкой» ФИО1 была разрешена реконструкция встроенных помещений с пристройкой по адресу <...> в соответствии с проектом, согласованным главным архитектором г.Кропоткина 21.11.2005 (п.1 постановления, л.д.39 т.1).

В связи с окончанием реконструкции предприниматель обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод строения в эксплуатацию.

Администрация отказала в выдаче разрешения на ввод строения в эксплуатацию со ссылкой на несоблюдение предпринимателем правил ст.55 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 №190-ФЗ (далее – ГрадК РФ 2004 года). Отказ выражен в письме администрации от 26.12.2006 №3692 (л.д.11 т.1).

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из того, что оспариваемый отказ совершен администрацией, поскольку он подписан должностным лицом органа местного самоуправления – начальником Управления архитектуры и градостроительства администрации главным архитектором. В силу п.1.1 Положения об Управлении, утв. решением Думы города Кропоткина от 21.09.2006 №284, Управление является отраслевым органом администрации по вопросам архитектуры и градостроительства. Составление отказа на бланке МУ «Управление архитектуры и градостроительства» является ошибочным, что подтверждено представителем заинтересованных лиц и отражено в протоколе судебного заседания.

Несогласие с отказом администрации от 26.12.2006 №3692 послужило основанием для обращения предпринимателя в суд с требованием о признании его незаконным.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с требованиями п.п.3, 9 ч.3 ст.55 ГрадК РФ 2004 года (в ред. ФЗ от 31.12.2005 №210-ФЗ, действующей на дату совершения оспариваемых действий – 26.12.2006) к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются в том числе разрешение на строительство и заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Согласно п.1 ст.54 ГрадК РФ 2004 года (в ред. ФЗ от 31.12.2005 №210-ФЗ, действующей на дату совершения оспариваемых действий – 26.12.2006) государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, а также при их капитальном ремонте, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов и проектная документация таких объектов подлежит государственной экспертизе в соответствии со ст.49 настоящего Кодекса либо проектная документация таких объектов является типовой проектной документацией или ее модификацией.

Согласно правилам ст.49 ГрадК РФ 2004 года (в ред. ФЗ от 31.12.2005 №210-ФЗ, действующей на дату совершения оспариваемых действий – 26.12.2006) проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч.1).

Государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности (п.4 ч.2).

Из имеющегося в материалах дела проекта строительства объекта «Магазин промышленных товаров по адресу <...> Реконструкция встроенных помещений с пристройкой» следует. Что объект состоит из двух частей: реконструированного существующего двухэтажного здания с подвалом и проектируемого двухэтажного здания с подвалом и мансардой. За нулевую отметку взят чистый пол первого этажа существующего здания (л.д.124 т.1).

В соответствии со СНиП 2.08.02-89 и СНиП 31-05-2003 в число этажей для целей применения правил ст.49 ГрадК РФ 2004 года включаются все надземные этажи, в том числе технический этаж и мансардный.

Изложенное подтверждается правовой позицией ФАС СКО, высказанной в постановлении от 05.12.2006 №Ф08-6076/2006-2539А, и заявителем не оспаривается.

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ в части требования администрации представить заключение органа государственного строительного надзора обоснован.

Ссылка заявителя на то, что ч.6 ст.49, ч.7 ст.54 ГрадК РФ 2004 года введены в действие соответственно с 01.01.2006 и с 01.01.2007 не может быть принята во внимание. Указанные нормы права на квалификацию судом спорных правоотношений никак не влияют.

Кроме того, институт государственный контроль (надзор) за строительством (реконструкцией) объектов недвижимости существовал в законодательстве и ранее. В частности, в силу п.12 ст.62 Градостроительного кодекса РФ от 07.05.1998 №73-ФЗ (далее – ГрадК РФ 1998 года) на органы государственного архитектурно-строительного надзора РФ были возложены обязанности контролировать работы по строительству и реконструкции объектов недвижимости.

Пункт 12 ст.62 ГрадК РФ 1998 года действовал до 01.07.2006 на основании ст.11 ФЗ от 29.12.2004 №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» (в ред. ФЗ от 21.07.2005 №111-ФЗ).

Оспариваемый отказ в части требования представить заключение государственной экспертизы проектной документации суд также считает правильным.

Статья 55 «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» ГрадК РФ 2004 года не содержит требования представить государственную экспертизу проектной документации для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем, п.3 ч.3 ст.55 ГрадК РФ 2004 года предусматривает, что необходимо представить, в числе прочих документов, разрешение на строительство.

Имеющееся в материалах дела разрешение на строительство - постановление главы администрации г.Кропоткина от 28.12.2005 №1696 «О разрешении строительства объекта «Магазин промышленных товаров по адресу <...> Реконструкция встроенных помещений с пристройкой» - ничтожно ввиду того, что выдано в отсутствие заключение государственной экспертизы проектной документации.

В соответствии с требованиями п.4 ч.7 ст.51 ГрадК РФ 2004 года (в первоначальной редакции, действующей на дату выдачи разрешения на строительство – 28.12.2005) к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагается в том числе положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных ст.49 настоящего Кодекса).

Статья 49 ГрадК РФ 2004 года введена в действие после 28.12.2005 (дата выдачи разрешения на строительство), а именно с 01.01.2006 (ч.1.1 ст.3 ФЗ от 29.12.2004 №191-ФЗ в редакции ФЗ от 21.07.2005 №111-ФЗ, действующей на дату выдачи разрешения на строительство – 28.12.2005).

Однако в соответствии со ст.11 ФЗ от 29.12.2004 №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» (в редакции ФЗ от 21.07.2005 №111-ФЗ, действующей на дату выдачи разрешения на строительство – 28.12.2005) ГрадК РФ 1998 года признать утратившим силу, за исключением ст.29 в части положений, относящихся к государственной экспертизе проектной документации, главы 11, п.2 ст.61, п.12 ст.62, которые утрачивают силу с 01.07.2006.

В соответствии со ст.29 ГрадК РФ 1998 года градостроительная документация до ее утверждения подлежит государственной экспертизе в порядке, определенном настоящим Кодексом и разрабатываемыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ (п.1). Государственная экспертиза градостроительной документации осуществляется федеральными и территориальными органами государственной экспертизы градостроительной и проектной документации (абз.1 п.3). В частности, территориальными органами государственной экспертизы градостроительной и проектной документации осуществляется государственная экспертиза градостроительной документации в отношении объектов, не подпадающих под необходимость проведения государственной экспертизы на федеральном уровне (абз.3 п.3). Положительное заключение органа государственной экспертизы градостроительной и проектной документации является основанием для утверждения градостроительной и проектной документации (п.5).

Аналогичные правила содержатся в п.п.1, 3-5 ст.49 «Государственная экспертиза проектной документации» ГрадК РФ 2004 года, вступивших в силу с 01.01.2006.

В соответствии с требованиями п.1 Постановления Правительства РФ от 27.12.2000 №1008 «О порядке проведения государственной экспертизы и утверждения градостроительной, предпроектной и проектной документации», действующего на дату возникновения спорных правоотношений, градостроительная, предпроектная и проектная документация до ее утверждения подлежит государственной экспертизе независимо от источников финансирования и формы собственности объектов строительства, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ.

Пунктом 2 Положения о проведении государственной экспертизы и утверждении градостроительной, предпроектной и проектной документации в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2000 №1008 установлено, что градостроительная и проектная документация до ее утверждения подлежит государственной экспертизе независимо от источников финансирования и формы собственности предприятий, зданий и сооружений (далее именуются - объекты), за исключением документации на объекты, строительные работы на которых не затрагивают их конструктивных и других характеристик надежности и безопасности и для строительства, расширения, реконструкции, технического перевооружения, капитального ремонта, консервации и ликвидации которых не требуется разрешения.

При таких обстоятельствах осуществление обществом реконструкции (строительства) объекта «Магазин промышленных товаров по адресу <...> Реконструкция встроенных помещений с пристройкой» в отсутствие государственной экспертизы проектной документации противоправно.

При этом суд приходит к выводу о том, что - постановление главы администрации г.Кропоткина от 28.12.2005 №1696 «О разрешении строительства объекта «Магазин промышленных товаров по адресу <...> Реконструкция встроенных помещений с пристройкой» было оформлено с нарушением действующего на указанную дату порядка, поскольку согласно п.4 ч.7 ст.51 ГрадК РФ 2004 года положительное заключение государственной экспертизы проектной документации является обязательным приложением к заявлению о выдаче разрешения на строительство.

Имеющийся в материалах дела отзыв заинтересованного лица, в котором имеется указание на то, что оспариваемый отказ в части требования представить государственную экспертизу проектной документации является неправомерным, не может быть принят судом, поскольку не основан на законе и фактических обстоятельствах дела. О признании требований заявителя заинтересованным лицом в порядке 49 АПК РФ не заявлялось, в связи с чем дополнительной оценки суда указанная выше позиция администрации не требует.

По существу в оспариваемом отказе указано на недостатки в представленных в порядке ст.55 ГрадК РФ 2004 года документов: ничтожность разрешения на строительство ввиду отсутствия заключения государственной экспертизы проектной документации, отсутствие заключения органа государственного строительного надзора.

Суд считает, что оформление в настоящее время разрешения на строительство в установленном порядке не будет соответствовать смыслу ст.51 «Выдача разрешения на строительство» ГрадК РФ 2004 года, так как фактически строительство (реконструкция) объекта завершена.

Вместе с тем, ничто не препятствует предпринимателю принять в настоящее время меры, направленные на оформление предусмотренных законодательством документов для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в порядке, установленном ст.55 ГрадК РФ 2004 года.

В силу п.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Согласно требованиям ч.1 ст.333.17, п.3 ч.1 ст.333.21 НК РФ, ст.ст.102, 103 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 100 руб. следует возложить на заявителя.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 201 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Ходатайство об уточнении заявленных требований удовлетворить.

В удовлетворении требований о признании незаконным отказа администрации муниципального образования город Кропоткин, выраженного в письме от 26.12.2006 №3692, в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного реконструкцией (строительством) объекта «Магазин промышленных товаров по адресу <...> Реконструкция встроенных помещений с пристройкой» и обязании администрацию муниципального образования город Кропоткин выдать разрешение на ввод в эксплуатацию данного объекта отказать

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья А.А.Тарасенко