Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1,
г. Краснодар и ФИО2, г. Краснодар

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,

г. Краснодар

Третьи лица: 1. Администрация муниципального образования г. Краснодар,
г. Краснодар

2. МКУ МО г. Краснодар «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар»,
г. Краснодар

об отмене решения от 21.10.2015 о прекращении производства по делу № 128/2015

при участии:

от заявителя: ФИО3 – доверенность от 09.07.2014 года,

от заинтересованного лица: не явился,

от третьего лица 1: ФИО4 – доверенность от 10.11.2015 года,

от третьего лица 2: не явился.

Установил:

Предприниматели ФИО1, Краснодар и ФИО2, г. Краснодар обратились в Арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар об отмене от 21.10.2015 о прекращении производства по делу № 128/2015.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, свои возражения изложил в отзыве на заявление.

Третье лицо в судебном заседании возражало против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав мнение лиц участвовавших в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Краснодарским УФАС России рассмотрена коллективная жалоба предпринимателей, арендующих помещения в здании, расположенном по адресу: <...>
, (ИП ФИО1, ОАО «Дом моделей «Лик», ФИО5) на действия администрации муниципального образования город Краснодар, выразившиеся в издании постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 23.08.2012 № 7980 «Об утверждении тарифов на услуги, оказываемые муниципальным казенным учреждением муниципального образования город Краснодар» и приложений №№ 1,2, вынесенных в соответствии с решением Городской Думы Краснодара от 25.05.2006 №10 п. 10 «О порядке установления тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений муниципального образования город Краснодар».

По результатам рассмотрения жалобы Краснодарским УФАС России 21.10.2015 вынесено Решение, о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях администрации муниципального образования город Краснодар факта нарушения ч.1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в издании постановления от 23.08.2012 № 7080.

Заявитель, с вынесенным решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю не согласился, что и послужило основанием для обращения его с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные сторонами доказательства в обоснование своих доводов и возражений, заслушав представителей заявителя, суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.4 АПК РФ лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных

лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 1 постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 23.08.2012 №7980 «Об утверждении тарифов на услуги, оказываемые муниципальным казенным учреждением муниципального образования город Краснодар» утверждены следующие тарифы на услуги, оказываемые МКУ МО город Краснодар «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар» (далее - Учреждение) - согласно приложению №1:

Услуги по эксплуатации помещений в здании по адресу: <...>
. Стоимость за 1 кв.м площади: Арендаторы и иные пользователи помещений 71,60 руб. (без НДС), Собственники помещений 63,60 руб. (без НДС).

ИП ФИО1, с 2013 г. принадлежит по праву собственности часть нежилых помещений здания по адресу: <...>, общей площадью 946 м².

ОАО «Дом моделей «Лик» до 2013 года принадлежало по праву собственности часть нежилых помещений здания по адресу: <...>, площадью
1426,8 м .

ФИО5 принадлежит по праву собственности часть нежилых помещений здания по адресу: <...> общей площадью 269,6 м².

Заявители жалобы указывают, что Учреждение требует с них оплату за обслуживание общего имущества указанного здания согласно указанному постановлению.

Однако заявители считают, что в нарушение требований Федерального закона
«О защите конкуренции» сумма денежных средств, необходимая на обслуживание всего здания, пропорционально разделена на те организации, которые не освобождены от оплаты эксплуатационных услуг, то есть бремя содержания имущества несут только организации, которые не освобождены от уплаты услуг.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник не может возлагать обязанности по содержанию своего имущества на иных лиц, если иное не предусмотрено законом или договором.

Заявители утверждают, что даже те организации, которым передано имущество по договору безвозмездного пользования, обязаны сами оплачивать за них коммунальные и эксплуатационные услуги, что в действительности не соблюдается.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №64 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» установлено, что поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, прямо не урегулированы законом (в соответствии с п.1 ст. 6 ГК РФ) распространяются нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, ст.ст.249, 289, 290 ГК РФ. При этом, исходя из содержания п.1 ст.290 ГК РФ, п. 1 ст.36, ст.ст. 44-48 Жилищного кодекса РФ, ст. 247 ГК РФ, а также п.6 постановления Пленума ВАС РФ №64 определено, что порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников в расходах на содержание общего имущества устанавливается по соглашению всех собственников, а при не достижении такого соглашения - в порядке, устанавливаемом судом.

Протокол общего собрания собственников помещений, которым бы устанавливался такой правовой режим, отсутствует, также отсутствует судебный акт, определяющий такой порядок.

Постановлением кассационной инстанции арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.08.2013 по делу №А32-10645/2012 по иску Учреждения к ОАО «Дом моделей «Лик» о понуждении заключить договор, о предоставлении эксплуатационных услуг решение суда первой инстанции оставлено в силе. В свою очередь, решением суда первой инстанции в исковых требованиях отказано с мотивировкой, что договор по предоставлению эксплуатационных услуг не является публичным, в связи с чем, на участника гражданских правоотношений не может быть возложена обязанность по заключению указанного договора.

Согласно сведениям, представленным администрацией МО город Краснодар (исх.№2671/03 от 06.03.2015), тарифы на услуги по эксплуатации здания по адресу: <...>, утверждены по результатам рассмотрения материалов по экономическому обоснованию тарифов на услуги Управления цен и тарифов администрации муниципального образования город Краснодар. Ответственность за достоверность представленных экономических расчетов, бухгалтерских и прочих документов по экономическому обоснованию тарифов несет руководитель учреждения.

Согласно пункту 2 постановления администрации муниципального образования «Об утверждении тарифов на услуги, оказываемые муниципальным казенным учреждением МО город Краснодар «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар» от 24.06.2014 №4128пункт 1 постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 23.08.2012 №7080 признан утратившим силу со дня официального опубликования настоящего постановления.

Тем не менее, коллективная жалоба предпринимателей, арендующих помещения в здании по адресу: <...>, поступила в Краснодарское УФАС в 2015 году, в жалобе заявители настаивают на своих претензиях и к постановлению администрации муниципального образования город Краснодар от 23.08.2012 №7080, и к действиям Учреждения по требованию с арендаторов платы за эксплуатационные расходы здания.

В действиях администрации МО город Краснодар по утверждению постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 23.08.2012 №7080 «Об утверждении тарифов на услуги, оказываемые муниципальным казенным учреждением муниципального образования город Краснодар «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар» и приложений №№1, 2, вынесенных в соответствии с решением городской Думы Краснодара от 25.05.2006 №10 п. 10 «О порядке установления тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждениймуниципального образования город Краснодар» и требования оплаты за обслуживание общего имущества указанного здания согласно указанному постановлению только с некоторых арендаторов усматриваются признаки нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 «О защите конкуренции», которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» настоящий закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона «О защите конкуренции» антимонопольный орган наделен полномочиями, в том числе: возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

Основанием для возбуждения и рассмотрения Управлением дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического или физического лица (пункт 2 части 2 статьи 39 Закона « О защите конкуренции»).

В жалобе Заявителя указано, что Администрацией муниципального образования город Краснодар необоснованно установлены тарифы на услуги по эксплуатации помещений в здании по адресу: <...> без учета мнения всех собственников нежилых помещений, находящихся в указанном здании.

Краснодарским УФАС России был сделан запрос в Администрацию муниципального образования город Краснодар о предоставлении документации и информации по установлению тарифов на услуги по эксплуатации помещений в здании по адресу: <...>.

Также их материалов дела следует, чтосогласно Решению Городской Думы Краснодара от 25.05.2006 № 10 п. 10 «О порядке установления тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений муниципального образования город Краснодар» (далее - Порядок) настоящий порядок определяет правовые, экономические и организационные основы разработки и утверждение тарифов (цен) на услуги, оказываемые муниципальными предприятиями и учреждениями муниципального образования город Краснодар.

Порядком предусмотрено экономическое обоснование тарифа на услуги муниципальных предприятий и учреждений. Согласно п. 3.7 Порядка при рассмотрении тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений могут учитываться заключения независимой экспертизы по проверке обоснованности расчета тарифа.

В соответствии с п. 17 раздела 2 Устава, утвержденного постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 09.11.2011 № 8602 «Об утверждении Устава муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар», учреждение вправе в качестве неосновной деятельности, при условии ее соответствия целям, предусмотренным настоящим Уставом, осуществлять следующие виды приносящей доход деятельности: услуги по предоставлению автостоянки, услуги по эксплуатации зданий, помещений.

Таким образом, Учреждение вправе оказывать услуги по эксплуатации зданий и помещений.

Согласно заключению Управления цен и тарифов администрации муниципального образования город Краснодар по экономическому обоснованию тарифов на эксплуатационные услуги в административном зданий (ул. Северная, д. 279) и услуги по эксплуатации автостоянки, оказываемые муниципальным казенным учреждением муниципального образования город Краснодар «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар» общая площадь помещений числящихся на балансе учреждения по адресу: <...>, составляет 9031 м , в том числе основная -6109 м² и вспомогательная - 2922 м². Кроме того, в административном здании расположены собственники помещений, которым учреждением предоставляются эксплуатационные услуги на площади 2285,9 м .

Всего общая площадь, обслуживаемая учреждением составляет 11316,9 м². Доля общей площади помещений, занимаемых арендаторами и иными пользователями, не освобожденными от оплаты эксплуатационных услуг, составляет 51,80 % (5861,96/11316,9*100%).

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 23.08.2012 № 7080 установлены следующие тарифы на эксплуатационные услуги: арендаторы и иные пользователи помещений 71,60 руб. за 1 м ; собственники помещений - 63,60 руб. за 1 м².

Согласно Постановлению Пятнадцатого апелляционного арбитражного суда по делу №А32-9050/2013 15АП-18526/2013 от 25.06.2014 по иску МКУ «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар» к ОАО «Дом моделей «Лик» о взыскании задолженности, судом исследован вопрос правомерности применения оспариваемых тарифов, установлено, что формирование тарифов осуществлялось методом установления фиксированных тарифов, исходя из плановой себестоимости услуг. Затраты включаемые в себестоимость платных услуг, определялись в соответствии с действующим порядком ведения бухгалтерского учета Российской Федерации, Налоговым кодексом Российской Федерации.

Постановлением кассационной инстанции арбитражного суда Северо-
Кавказского округа от 28.11.2014 по делу №А32-9050/2013по иску Учреждения к ОАО «Дом моделей «Лик» о взыскании расходов на содержание общего имущества решение суда первой инстанции оставлено в силе. В свою очередь, решением суда первой инстанции, а также постановлением суда апелляционной инстанции от 25.06.2014, исковые требования удовлетворены.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Под конкуренцией, в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 - ФЗ «О защите конкуренции» понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

При этом следует учитывать, что под недопущением конкуренции следует понимать такую ситуацию, когда в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) исключается любая возможность конкуренции.

Ограничение конкуренции подразумевает то, что в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действий (бездействия) существенно снижается возможность конкуренции.

Устранение конкуренции свидетельствует о том, что в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действий (бездействия) постепенно устраняется (минимизируется) возможность конкуренции.

Утвержденные тарифы на оплату эксплуатационных услуг разделены по категориям плательщиков, при этом доля собственников нежилых помещений в общей доле имущества наименьшая. При этом для собственников нежилых помещений установлен пониженный тариф для оплаты.

Таким образом, Краснодарским УФАС России в действиях Администрации МО город Краснодар правомерно не установлено признаков нарушения антимонопольного законодательства.

На основании изложенного, оспариваемое Решение антимонопольного органа законно и обоснованно.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, Заявитель должен доказать, каким образом оспариваемый акт нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования, о признании недействительными оспариваемого решения Краснодарского УФАС России.

Заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что в удовлетворении требования заявителя, следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь вышеперечисленными нормативными актами, а также ст.ст.65-69, 110, 156, 167-170, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Предпринимателю ФИО1, ИНН <***> выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 1 700 руб., уплаченной по платежному поручению №133 от 23.12.2015.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Иванова