Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ЛФ Терминал»(далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни (далее – таможенный орган, таможня) от 19.07.2010 г. по делу об административном правонарушении № 10309000-220/2009о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 206 555,05 руб.

Явку представителя в судебное заседание общество не обеспечило, извещено надлежащим образом, доводы изложены в заявлении.

По мнению заявителя, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку не допущено представление недостоверных сведений при оформлении товара, ввезенного по ГТД № 10309120/280909/0006174. Также заявитель указал, что собранные в рамках расследования уголовного дела документы, на основании которых сделан вывод о нарушении обществом требований таможенного законодательства, вступившими в законную силу судебными актами признаны недопустимыми доказательствами.

Представительтаможни в судебном заседании не признал заявленные требования, просил суд в удовлетворении требований отказать, возражения изложены в отзыве.

По мнению ответчика в действиях общества усматривается состав административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, следовательно, заявитель на основании оспариваемого постановления правомерно привлечен к административной ответственности. Кроме того, таможенный орган указал, что у заявителя имелась реальная возможность для соблюдения требований таможенного законодательства, однако им не приняты все зависящие от него меры по предотвращению нарушения, а именно указанию достоверных сведений о таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД 10309120/280909/0006174.

Суд установил, что заявитель зарегистрирован в качестве юридического лица 17.01.2008 г., ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождение: 350063, <...>.

Из материалов дела следует, что 28 09 2009 г. по книжке МДП № АХ61285964, CMR RUS 888, а также согласно контракту от 02 04 2008 г. № СЕ-04/01, заключенному между ООО «ЛФ Терминал» (355003, <...>, оф 309 ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 263501001, ОКПО 84444133) и фирмой "Кадена Лимите д", из Литвы в адрес ООО «ЛФ Терминал» на Краснодарский т/п Краснодарской таможни прибыла автомашина с товаром краски, декоративная штукатурка, грунтовка, красители.

28 09 2009 г. на прибывшую партию товара на Краснодарском таможенном посту Краснодарской таможни представителем ООО «ЛФ Терминал» ФИО2, была подана ГТД № 10309120/280909/0006174. Для таможенного оформления предоставлен инвойс № 180909 от 18 09.2009 производителем товара по всем документам указана фирма «Saif».

Согласно информации полученной из ОРО Краснодарской таможни в рамках расследования уголовного дела были проведены следственные действия, в ходе которых обнаружен инвойс 923 от 17 09.2009 г. фирмы «Saifspa» с указанием ассортимента и стоимости товара, соответствующему по количеству и наименованию товару, заявленному в ГТД № 10309120/280909/0006174 и товаросопроводительных документах. При сопоставлении полученной информации и сведений, представленных в ходе таможенного оформления выявлено занижение таможенной стоимости товара, заявленного по ГТД № 10309120/280909/0006174. Стоимость товара, заявленная в ГТД № 10309120/280909/0006174 согласно инвойсу № 180909 от 18 09.2009 г. составляет 8612,10 Евро, что на 30749,85 Евро меньше, чем в инвойсах фирмы «Saifspa».

Расхождение данных о стоимости вышеназванных товаров в документах, представленных ООО «ЛФ Терминал» при их таможенном оформлении по ГТД № 10309120/280909/0006174, и документах, изъятых в ходе оперативных мероприятий у ООО «ЛФ Терминал», свидетельствует о заявлении данной организацией недостоверных сведений о стоимости товара краски, декоративная штукатурка, грунтовка, красители декларантом не выполнены требования п. 3 ст. 12 Закона РФ № 5003-1 от 21 05 1993 г. "О таможенном тарифе" и п. 2 ст. 323Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК РФ).

Согласно корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД № 10309120/280909/0006174 сумма таможенных пошлин и налогов подлежащих доплате по указанной ГТД составляет 413110,09 руб.

Таким образом, в процессе таможенного оформления ООО «ЛФ Терминал» нарушены требования ст. 124 и ст. 323 ТК РФ, выразившиеся в заявлении декларантом недостоверных сведений о товарах, что привело за собой занижение причитающихся таможенных платежей в сумме 413110,09 руб. В связи с введением в действие Таможенного кодекса Таможенного Союза с 01 07 2010 г. те же требования предусмотрены п. 2 ст. 181, п.5 ст. 65, ст. 81, 189 ТК ТС

По данному факту таможней 02.04.2010 г. вынесено определение о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В процессе проведения административного расследования в качестве свидетеля был допрошен руководитель общества ФИО3, менеджер заявителя ФИО2, ФИО4

Руководителю общества 30.06.2010 г. под роспись вручено уведомление о необходимости обеспечения явки законного представителя для участия при составлении протокола об административном правонарушении 02.07.2010 г. в 16-00.

Уполномоченным должностным лицом таможенного органа 02.07.2010 г., в отсутствии законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарвшении № 10309000-220/2010, в котором действия заявителя квалифицировано по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Копия протокола 07.07.2010 г. под роспись вручена законному представителю общества ФИО3

Определением от 15.07.2010 г. рассмотрение материалов административного дела назначено на 19.07.2010 г. в 15-00. Копия данного определения под роспись вручена законному представителю общества ФИО3

Заместителем начальника Краснодарской таможни19.07.2010 г., в отсутствии законного представителя заявителя, извещенного надлежащим образом, рассмотрены материалы дела об административном правонарушении, в результате чего вынесено оспариваемое постановление № 10309000-220/2010 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 206 555,05 руб. Копия постановления под роспись вручена ФИО3

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 59 ТК РФ, таможенное оформление производится в порядке, определяемом настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ним иными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального министерства, уполномоченного в области таможенного дела, и правовыми актами федеральной службы, уполномоченной в области таможенного дела, в соответствии со ст. 68 настоящего Кодекса.

Из ст. 123 ТК РФ следует, что товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.

Согласно ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 124 ТК РФ в таможенной декларации, в качестве основных сведений о товарах, указываются сведения о таможенной стоимости.

На основании п. 2 ст. 12 Закона РФ «О таможенном тарифе» первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 20 и 21 настоящего Закона, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 22 и 23 настоящего Закона, применяемыми последовательно. При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных статьями 22 и 23 настоящего Закона.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статей 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как указано в частях 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что в качестве доказательств совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ таможенным органом приняты, в том числе процессуальные документы, составленные в рамках расследования уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного частью 1 и 4 статьи 188 УК РФ в отношении, в том числе руководителя общества ФИО3

В соответствии с постановлением старшего следователя следственной части по РОПД Главного следственного управления при ГУВД по Краснодарскому краю от 26.04.2011 г. о частичном прекращении уголовного преследования уголовное преследование по ч. 4 ст. 188 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ряда лиц, в том числе ФИО3 было прекращено. Уголовное преследование по уголовному делу № 111203 продолжилось уже по ч. 1 ст. 188 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 06.02.2012 г. Прикубанского районного суда г. Краснодара копия акта обследования от 04.04.2009 г., подлинник акта обследования от 04.04.2009 г. вместе с приложенными копиями документов, постановление о производстве обыска, протокол обыска, протокол осмотра предметов, запрос об оказании содействия в получении инвойсов, упаковочных листов из Италии от 14.04.2009 г. признаны недопустимыми доказательствами и исключены из числа доказательств.

Вышеуказанным постановлением также признаны недопустимыми доказательствами и исключены из доказательств по делу письмо таможенной службы Италии от 12.06.2009 г. с прилагаемыми незаверенными копиями документов и переводами, в том числе инвойс от 09.09.2009 г. № 219, инвойс от 17.09.2009 г. № 923.

Таким образом, документы, на которые ссылается ответчик в качестве доказательства представления заявителем недостоверных сведений о стоимости товара, оформленного по ГТД № 10309120/280909/0006174, признаны недопустимыми доказательствами и исключены из их числа.

На основании постановления Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06.02.2012 г. уголовное дело по ч. 1 ст. 188 УК РФ в отношении ряда лиц, в том числе ФИО3 прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления. 17.02.2012 г. указанное постановление вступило в законную силу.

Кроме того, следует указать, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2012 г. по делу № А32-5838/2010 признаны недействительными требования таможенного органа об уплате таможенных платежей от 26.11.2009 г. №483, от 09.12.2009 г. № 507, поскольку суд пришел к выводу о незаконности корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных обществом, в том числе по ГТД № 10309120/280909/0006174.

В силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, материалами дела об административном правонарушении не подтверждается факт представления обществом в таможенный орган недостоверных сведений о стоимости товара, оформленного по ГТД № 10309120/280909/0006174.

Таким образом, заявитель на основании оспариваемого постановления неправомерно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 206 555,05 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, заявленные требования общества о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни от 19.07.2010 г. по делу об административном правонарушении № 10309000-220/2009 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 206 555,05 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как видно из ч. 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается

Следовательно, уплаченная заявителем по платежному поручению от 26.07.2010 г. № 91 государственная пошлина в сумме 2000 рублей, в порядке статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 2.1, 16.2, 25.4, 25.5, 26.1, 26.2, 28.2, 29.7, 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 29, 69, 167-171, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление Краснодарской таможни о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ЛФ Терминал», зарегистрированного ИФНС России № 4 по г. Краснодару 17.01.08 за ОГРН <***>, местонахождение 350000, <...>, литер Н к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа 206555,05 руб. и отменить его полностью.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЛФ Терминал» из федерального бюджета 2000 руб. излишне уплаченной по платежному поручению № 91 от 26.07.10 государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.П. Гонзус