Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Лабашевой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Лукойл-Кубаньэнерго», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар

о признании незаконным и отмене постановления от 30.03.2018 № 05-06-59-П-2 о привлечении к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 26.01.2018;

ФИО2 – доверенность от 01.01.2018;

от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность от 05.02.2018;

ФИО4 – доверенность от 18.07.2018.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лукойл-Кубаньэнерго», г. Краснодар (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар (далее – административный орган, министерство) о признании незаконным и отмене постановления от 30.03.2018 № 05-06-59-П-2 о привлечении к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители заявителя настояли на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении. Заявили ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 данного Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О).

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств конкретного дела по усмотрению суда.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Оценив фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве о восстановлении срока, суд признает его подлежащим удовлетворению.

Представители заинтересованного лица возразили против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Как следует из материалов дела, 30.03.2018 административным органом было вынесено постановление о назначении административного наказания № 05-06-59-П-2, которым общество было привлечено к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 51 000 рублей.

Не согласившись вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имели ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный прядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушивает объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 8 части 2 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судом установлено, что во исполнение ежегодного плана проведения плановых проверок на 2018 года, размещенном на официально сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети «Интернет» Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея на основании распоряжения от 22.01.2018 № 01-04-19/01 Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, приказа о продлении срока проведения плановой выездной проверки от 26.02.2018 № 01.04/2015 проведена плановая выездная проверка в отношении общества.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образования, приобретается в целях сброса сточных вод на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22 Водного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении водного объекта в пользование содержит условия использования водного объекта или его части.

Согласно части 5 статьи 23 Водного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении водного объекта или его части в пользование вступает в силу с момента регистрации этого решения в государственном водном реестре.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Водного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении водного законодательства несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» получено решение о предоставлении водного объекта в пользование № 23-06.02.00.014-Р-РСБХ-С-2013-04012/00, с целью использования водного объекта – р. Кубань для сброса сточных вод, сроком водопользования с 09.08.2017 по 30.09.2017.

ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» получено решение о предоставлении водного объекта в пользование № 23-06.02.00.014-Р-РСБХ-С-2017-04013/00, с целью использования водного объекта – Калининская балка для сброса сточных вод, сроком водопользования с 09.08.2017 по 30.09.2017.

В соответствии с пунктами 2.3 решений о предоставлении водных объектов в пользование № 23-06.02.00.014-Р-РСБХ-С-2013-04012/00 и № 23-06.02.00.014-Р-РСБХ-С-2017-04013/00 использование водных объектов – р. Кубань, Калининская балка может производиться водопользователем ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» при выполнении им условий, предусмотренных пунктами 2.3 настоящих решений о предоставлении водных объектов в пользование.

В соответствии с подпунктом 5 пунктов 2.3 решений о предоставлении водных объектов в пользование № 23-06.02.00.014-Р-РСБХ-С-2013-04012/00 и № 23-06.02.00.014-Р-РСБХ-С-2017-04013/00 использование водных объектов – р. Кубань, Калининская балка может производиться водопользователем - ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» при ведении регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной по программе, согласованной с соответствующим территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов, а также предоставлении в установленные сроки бесплатно результатов таких регулярных наблюдений в указанный территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Водного кодекса РФ государственный мониторинг водных объектов представляет собой систему наблюдений, оценки и прогноза изменений состояния водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Водного кодекса РФ порядок осуществления государственного мониторинга водных объектов установлен Постановлением Правительства РФ от 10.04.2007 № 219 «Об утверждении положения об осуществлении государственного мониторинга водных объектов».

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 10.04.2017 № 219 «Об утверждении Положения об осуществлении государственного мониторинга водных объектов» мониторинг включает в себя регулярные наблюдения за состоянием водных объектов, количественными и качественными показателями состояния водных ресурсов, а также за режимом использования водоохранных зон, зон затопления, подтопления, сбор, обработку и хранение сведений, полученных в результате наблюдений, внесение сведений, полученных в результате наблюдений, в государственный водный реестр, оценку и прогнозирование изменений состояния водных объектов, количественных и качественных показателей состояния водных ресурсов.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Правительства РФ от 10.04.2007 № 219 «Об утверждении Положения об осуществлении государственного мониторинга водных объектов» собственники водных объектов и водопользователи в порядке, установленном Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации:

- ведут регулярные наблюдения за водными объектами (их морфометрическими особенностями) и их водоохранными зонами;

- представляют в территориальные органы Федерального агентства водных ресурсов сведения, полученные в результате такого учета и наблюдений, в соответствии с установленными формой и периодичностью.

Согласно части 5 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

В соответствии с письмом территориального органа Федерального агентства водных ресурсов – Кубанского бассейнового водного управления от 19.02.2018 № 04-11/828 ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» по решениям о предоставлении водных объектов в пользование № 23-06.02.00.014-Р-РСБХ-С-2013-04012/00 и № 23-06.02.00.014-Р-РСБХ-С-2017-04013/00 согласованная программа ведения регулярных наблюдений за водными объектами и их водоохранной зоной отсутствует, что является нарушением условий водопользования, предусмотренных подпунктом 5 пунктов 2.3 решений о предоставлении водных объектов в пользование № 23-06.02.00.014-Р-РСБХ-С-2013-04012/00 и № 23-06.02.00.014-Р-РСБХ-С-2017-04013/00.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2.3 решения о предоставлении водных объектов в пользование № 23-06.02.00.014-Р-РСБХ-С-2013-04012/00 учет объема сброса должен определяться инструментальными методами по показаниям аттестованных средств измерений: учет ведется на основании мониторинга объемов отводимых вод.

Согласно п. 2 Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, утвержденного Приказом Минприроды России от 08.07.2009 № 205, обязанность ведения учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод. их качества возлагается на физические или юридические лица, которым предоставлено право пользования водным объектом в целях забора (изъятия) водных ресурсов и (или) сброса сточных вод и (или) дренажных вод.

Собственники водных объектов осуществляют учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества в случае использования таких водных объектов в указанных целях.

Согласно п. 3 Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, утвержденного Приказом Минприроды России от 08.07.2009 № 205, учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества включает измерение объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, обработку и регистрацию результатов таких измерений и осуществляется по формам, указанным в приложении к настоящему Порядку - форма 1.3 «Журнал учета водоотведения средствами измерений (титульный лист)», форма 1.4 «Журнал учета водоотведения средствами измерений (таблица)».

Журнал учета водоотведения ведется на бумажном носителе и в электронном виде без изменения формы 1.4.

Форма применяется для определения количества воды, сбрасываемой вводные объекты.

Записи в журнале по форме 1.4 ведутся ежедневно на основании проведения замеров расходов (уровней) воды.

Лица, уполномоченные вести учет водоотведения в организации, определяются ее руководителем. Правильность заполнения формы и достоверность фиксируемых данных должны проверяться уполномоченным должностным лицом: указанной организации и подтверждаться его подписью в журнале.

Графа 2 «Показания измерительного прибора, или номер диаграммы» заполняется на основании показаний водоизмерительной аппаратуры.

При учете воды водомерами с суммирующим устройством в эту графу заносятся предыдущие и последующие показания расходомера в тыс. мЗ. Разность показаний заносится в графу 4 с подведением итогов за каждый месяц, квартал и в целом за год.

Если учет воды осуществляется расходомерами с регистрирующим вторичным прибором, то в журнале записывается порядковый номер диаграммы, снятой с вторичного прибора. После планиметрирования диаграмм в графе 4 указывается суточный расход воды в мЗ/сут. Суммарные расходы воды за месяц, квартал и в целом за год проставляются в тыс. мЗ.

При учете воды расходомером с показывающим устройством в графе 2 в числителе указываются разовые данные, снятые со вторичного прибора расходомерного устройства, а в знаменателе - соответствующие величины расходов воды в мЗ/ч. Расход воды за каждые сутки определяется умножением среднечасового расхода воды на количество часов работы расходомера в сутки и заносится в графу 4. Суммарные расходы воды за месяц, квартал и в целом за год проставляются в тыс. мЗ.

В случае выхода из строя водоизмерительного устройства учет использования вод ведется по формам 1.5 «Журнал учета водопотребления (водоотведения) другими методами (титульный лист)» и 1.6 «Журнал учета водопотребления (водоотведения) другими методами «таблица)».

Журнал учета водопотребления (водоотведения) ведется на бумажном носителе и в электронном виде без изменения формы 1.6.

Форма 1.6 применяется в порядке исключения на предприятиях, цехах, участках, где отсутствуют водоизмерительные приборы.

Лица, уполномоченные вести учет водопотребления и водоотведения в организации, определяются ее руководителем. Правильность заполнения формы и достоверность фиксируемых данных должны: проверяться уполномоченным должностным лицом указанной организации и подтверждаться его подписью в журнале.

Если учет вод осуществляется по удельному расходу электроэнергии на перекачку 1 мЗ воды, а в графе 3 указывается общий расход электроэнергии за отчетный период (месяц, год) в тыс. кВтч, то расход воды определяется путем деления показателей графы 3 на показатели графы 2 и заносится в графу 4.

На насосных станциях расход воды устанавливается по числу часов работы насосов и их производительности. Последняя определяется на основе эксплуатационных характеристик насосов при работе на конкретную напорную линию. В этом случае расход снимают непосредственно с кривой Q = f(H) при величине полного напора, развиваемого насосом. При этом необходимо указывать время включения и выключения каждого насоса.

При учете воды по количеству выпускаемой продукции в графе 3 проставляется суточный объем продукции в принятых единицах измерения, а в графе 2 - необходимое количество воды на единицу продукции (норма водопотребления). Суточный расход воды определяется путем умножения показателей графы 2 и графы 3 и проставляется в графе 4.

Объем потребляемой воды отдельной технологической установкой определяется путем умножения продолжительности (в ч) эксплуатации этой установки за отчетный период на часовой расход воды, проходящей через установку.

В ходе проведения проверки установлено, что ООО «Л УКОЙЛ-Кубаньэнерго» не осуществляет учет объема сброса инструментальными методами по показаниям аттестованных средств измерений ежедневно, что является нарушением условий водопользования, предусмотренных подпунктом 9 пунктов 2.3 решений о предоставлении водных объектов в пользование № 23-06.02.00.014-Р-РСБХ-С-2013-04012/00.

В соответствии с предоставленными в рамках проведения проверки журналами учета водоотведения в водный объект - р. Кубань 000 «ЛУК'ОЙЛ-Кубаньэнерго» в отсутствии согласования с соответствующим территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов (в случае отсутствия технической возможности установки средств измерений объем забранной воды (сбрасываемых сточных вод) определяется исходя из времени работы и производительности технических средств (насосного оборудования), осуществляет учет водоотведения косвенными методами (форма 1.5 «Журнал учета водопотребления (водоотведения) другими методами (титульный диет)» и 1.6 «Журнал учета водопотребления (водоотведения) другими методами (таблица)», не указывая при этом в журналах учета водоотведения косвенными методами значения графы 2 «Удельный расход электроэнергии на забор воды (кВгч/м.З), или производительность насосов (мЗ/ч), или норма водопотребления на единицу продукции (мЗ)» и графы 3 «Расход электроэнергии (тыс. кВт-ч), или количество часов работы насоса в сутки (ч), или объем выпущенной продукции (т, шт., мЗ)», на основании значений которых непосредственно определяется значение графы 4 «Расход воды за отчетный период, тыс. мЗ», что ведет к недостоверности определения расхода воды за отчетный период.

В соответствии с подпунктом 11 пунктов 2.3 решений о предоставлении водных объектов в пользование № 23-06.02.00.014-Р-РСБХ-С-2013-04012/00, № 23-06.02.00.014-Р-РСБХ-С-2017-04013/00 использование водных объектов; - р. Кубань, Калининская балка может производиться водопользователем - ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» при осуществлении сброса сточных вод в соответствии с графиками их выпуска (сброса), согласованными с органами, принявшими настоящие решения.

В ходе проведения проверки ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» графики сброса сточных вод на 2018 год, согласованные с органом принявшим решения о предоставлении водных объектов в пользование № 23-06.02.00.014-Р-РСБХ-С-2013-04012/00, № -23-06.02.00.014-Р-РСБХ-С-2017-04013/00 - министерством природных ресурсов Краснодарского края отсутствуют, что является нарушением условий водопользования, предусмотренных подпунктом 11 пунктов 2.3 решений о предоставлении водных объектов в пользование № 23-06.02.00.014-Р-РСБХ-С-2013-04012/00, № 23-06.02.00.014-Р-РСБХ-С-2017-04013/00.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов на основании договоров водопользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Водного Кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» заключен договор водопользования № 23-06.02.00.014-Р-ДЗВО-С-2016-03419/00 с целью забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта р. Кубань, сроком действия с 01.07.2016 по 30.06.2021.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 19 договора водопользования № 23-06.02Ж014-Р-ДЗВО-С-20Г6-03419/00 водопользователь - ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» обязан выполнять в полном объеме условия настоящего договора. В соответствии с подпунктом «д» пункта 19 договора водопользования N» 23-06.02.00.014-Р-ДЗВО-С-2016-03419/00 водопользователь - ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» обязан вести в установленном порядке учет забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта, их качества.

Согласно п. 2 Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, утвержденного Приказом Минприроды России от 08.07.2009 № 205, обязанность веления учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества возлагается на физические или юридические лица, которым предоставлено право пользования водным объектом в целях забора (изъятия) водных ресурсов и (или) сброса сточных вод и (или) дренажных вод.

Согласно п. 3 Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, приеденного Приказом Минприроды России от 08.07.2009 № 205, учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вол и (или) дренажных вод, их качества включает измерение объема забора (изьятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, обработку и регистрацию результатов таких измерений и осуществляется по формам, указанным в приложении к настоящему Порядку - форма 1.1 «Журнал учета водопотребления средствами измерений (титульный лист)», форма L2 «Журнал учета водопотребления средствами измерений (таблица)».

Журнал учета водопотребления ведется на бумажном носителе и в электронном виде без изменения формы 1.2.

Форма применяется для определения количества воды, забираемой из водных объектов или из других систем водоснабжения, передаваемой потребителям, а также используемой в системах оборотного и повторно-последовательного водоснабжения.

Записи в журнале по форме 1.2 ведутся ежедневно на основании проведения замеров расходов (уровней) воды.

Лица, уполномоченные вести учет водопотребления в организации, определяются ее руководителем. Правильность заполнения формы и достоверность фиксируемых данных должны проверяться уполномоченным должностным лицом указанной организации и подтверждаться его подписью в журнале.

Графа 2 «Показания измерительного прибора или номер диаграммы» заполняется на основании показаний водоизмерительной аппаратуры.

ООО «ЛУКОИЛ-Кубаньэнерго» предоставлен журнал учета водопотребелния из водного объекта - р. Кубань, согласно которому записи в журнале ведутся не ежедневно (один раз в месяц), кроме того, графа 2 «Показания измерительного прибора или номер диаграммы» не заполняется, таким образом, ООО «ЛУКОИЛ-Кубаньэнерго» в установленном порядке учет забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта, их качества не ведется должным образом, что является нарушением условия водопользования, предусмотренного подпунктом «д» пункта 19 договора водопользования № 23-06.02.00.014-Р-ДЗВО-С-2016-03419/ОО, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.6 КоАП РФ.

Уведомлением от 16.03.2018 общество извещено о необходимости прибыть 27.03.2018 в 12 часов 40 минут по адресу <...> каб. 31 для составления протокола об административном правонарушении. Копия уведомления вручена представителю общества ФИО1 16.03.2018, что подтверждается ее росписью.

27.03.2018 административным органом, в присутствии представителя общества ФИО1, был составлен протокол об административном правонарушении № 05-12-59-П.

Определением от 27.03.2018 рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 30.03.2018 в 12 часов 40 минут по адресу <...> каб. 31. Копия определения вручена представителю общества ФИО1, что подтверждается ее росписью.

30.03.2018 административным органом, в присутствии представителя общества ФИО1, было вынесено постановление о назначении административного наказания № 05-06-59-П-2, которым общество было привлечено к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 51 000 рублей.

Изложенное, свидетельствует о доказанности факта совершения обществом правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения Обществом законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, что свидетельствует о виновности юридического лица.

При таких обстоятельствах административный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. Производство по делу велось в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что и не оспаривается заявителем.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Доводы, изложенные в заявлении, признаны судом документально необоснованными и несостоятельными.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вменяемое заявителю правонарушение является по своему составу формальным и угроза охраняемым общественным отношениям от данного правонарушения заключается не в наступлении определенных вредных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Также следует отметить то обстоятельство, что смягчающих обстоятельств для снижения штрафа до минимального нет.

Напротив, отягчающим вину обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается постановлением о назначении административного наказания от 27.06.2017 № 05-99-181-Ф-2.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку постановление от 30.03.2018 № 05-06-59-П-2 является законным и обоснованным, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 167 - 170, 176, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ООО «Лукойл-Кубаньэнерго», г. Краснодар о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд удовлетворить. Восстановить ООО «Лукойл-Кубаньэнерго», г. Краснодар срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар от 30.03.2018 № 05-06-59-П-2 о привлечении к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья И.А. Погорелов