Гражданский кодекс часть 1

Глава хозяйства обратился в суд с иском и просит понудить администрацию заключить договор аренды земельного участка площадью 39 га, с главой крестьянского хозяйства «Ромашка» ФИО1 на оставшийся срок аренды до 04.02.2017 года на основании Постановления Главы администрации г.Белореченска № 97 от 04.02.1992г.

Требование мотивировано тем, что истец этим земельным участком пользуется длительное время, обрабатывает его и имеет преимущественное право на получение его в аренду.

Ответчики против удовлетворения требования возражают, считают, что право аренды земельного участка следует приобрести на торгах.

Истцом заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела до вынесения прокуратурой Белореченска представления об устранения администрацией нарушения закона. Ходатайство судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения, поскольку установление прокуратурой района факта нарушения администрацией законодательства не может повлиять на результат рассмотрения настоящего дела.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Постановлением Главы администрации г. Белореченска № 97 от 04.02.1992 года, главе крестьянского хозяйства «Ромашка» ФИО1 для организации крестьянского хозяйства было передано 39 га земель в аренду сроком на 25 лет.

Этим же постановлением Комитет по земельной реформе и земельным ресурсам г. Белореченска обязывался обеспечить отвод земель в натуре, изготовить Государственный акт на право владения землей и договор на право аренды на срок аренды 25 лет. 17.02.1992 года постановлением № 204 крестьянское хозяйство «Ромашка» зарегистрировано.

Договор аренды сторонами спорных взаимоотношений на этот земельный участок заключен небыл.

Вместо этого, сторонами в 2007 - 2008 годах подписывались соглашения о внесении платы за пользование земельным участком.

Глава хозяйства неоднократно обращался в орган местного самоуправления и его подразделения о предоставлении земельного участка в аренду и заключении соответствующего договора.

Суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (статья 11.1. Земельного кодекса Российской Федерации).

В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости и описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок (статья 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимостьи»).

Из этих норм закона следует, что земельным участком, как его понимает земельное и кадастровое законодательство, является участок с установленными, описанными и вынесенными на местность границами, с присвоением индивидуального не повторяющегося кадастрового номера.

В оферте – проекте договора аренды, истец указал кадастровый номер земельного участка 23:39:0301001:63, его площадь и место нахождения.

Из представленной в дело кадастровой выписки на этот земельный участок указано, что его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

То есть границы участка не вынесены на местность, он не может считаться сформированным в соответствии с действующим законодательством и, следовательно, отчуждаться по гражданско-правовой сделке.

С сопроводительным письмом от 30.06.09 года глава хозяйства направил главе администрации муниципального образования Белореченского района ФИО3 два экземпляра проекта договора аренды земельного участка 23:39:0301001:63.

Получение оферты подтверждается письмом начальника управления имущественных отношений администрации от 15.07.09 года №1042, в котором заявителю сообщается, что право аренды он может получить на торгах.

Указание в оферте на кадастровый номер земельного участка, его площадь, место нахождения и размер арендной платы делает оферту полноценной, поскольку проект договора содержит все существенные условия для договора данного вида.

В связи с тем, что претензионный порядок, установленный статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом соблюден, дело следует рассмотреть по существу.

В то же время, отсутствие вынесения границ земельного участка на местность является непреодолимым препятствием для удовлетворения заявленного требования, поскольку арендодатель не будет знать, земельный участок с какими фактическими границами следует передать арендатору, а последний, какой участок принять и обрабатывать.

Истец ссылается на то обстоятельство, что администрация специально присвоила земельному участку, обрабатываемому истцом, иной кадастровый номер для того, чтобы не заключать с ним договор аренды и выставить земельный участок на торги.

Этот довод судом во внимание не принимается, поскольку не может повлиять на результат рассмотрения дела.

Суд рассматривает требование истца в заявленном им виде и не может выйти за пределы заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, истцу в иске следует отказать, расходы по государственной пошлине следует возложить на главу крестьянского хозяйства.

Руководствуясь статьями 159, 184, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца оставить без удовлетворения.

В иске отказать.

Судья М.М.Данько