Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барсеговой Э.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ТСЖ «Победа 272», г. Славянск-на-Кубани (ОГРН/ИНН <***>/2370010857)

к ООО УК «Четыре сезона», г. Славянск-на-Кубани (ОГРН/ИНН <***>/2308176314)

об обязании передать техническую документацию,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 01.01.2021, диплом 102318 1074613 от 29.06.2020,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 25.02.2021,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ТСЖ «Победа 272» (далее – истец) с заявлением к ООО УК «Четыре сезона» (далее – ответчик) об обязании передать техническую документацию, а также о взыскании судебных расходов, судебного штрафа за каждый день просрочки исполнения судебного акта, расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Указанное исковое заявление принято судом к производству на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2021.

Протокольным определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2021 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел к судебному разбирательству

Протокольным определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2021, судебное заседание отложено на 09:50 28.09.2021, истцу предложено уточнить требования, с учетом представленных документальных доказательств, ответчику предложено представить отзыв со схематичным отражением всех документов.

В судебном заседании представитель истца представил уточнение исковых требований, заявленные исковые требования с учетом представленного уточнения поддержал.

Представитель ответчика относительно требований возражал, приобщил дополнительные сведения.

В целях предоставления позиций сторон с учетом представленных документов, в судебном заседании, проходившем 28.09.2021 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 12:40 05.10.2021, после окончания которого, судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика относительно требований возражал.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФобъявлялся перерыв до 14:00 05.10.2021 после окончания которого, судебное заседание было продолжено.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили, дополнительные документы, ходатайства не представили.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований, суд счел возможным его удовлетворить.

Судом установлено, что ранее от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до результата рассмотрения апелляционной жалобы на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 28.05.2021 по делу
№ 2-627/2021.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Решая вопрос о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью разрешить спор, суд должен выяснить, связано ли другое дело, рассматриваемое в арбитражном суде, с настоящим делом.

Принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

Ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу удовлетворению не подлежит, поскольку суд не установил оснований для приостановления рассмотрения дела.

При этом согласно информации размещенной на сайте Краснодарского краевого суда относительно рассмотрения дела № 2-627/2021 указан результат рассмотрения, согласно которому 20.08.2021 дело снято с рассмотрения по прочим основаниям.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Согласно материалам дела Государственная жилищная инспекция Краснодарского края принята решение № 187 от 28.01.2021 о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в отношении многоквартирного дома по адресу: Славянский р-п, <...>, в части исключения сведений об указанном многоквартирном доме из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «Четыре сезона».

Многоквартирный дом по адресу: Славянский р-п, <...>, находится в управлении истца.

Истцом был направлен запрос о необходимости предоставления ответчиком сведений и документов, относительно указанного многоквартирного дома.

В связи с тем, что требование истца ответчиком добровольно не удовлетворено, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

Ст. 161 ЖК РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса).

П. 8 ст. 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии с п. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

При этом согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.03.2010 № 17074/09, отсутствие технической документации, связанной с управлением многоквартирным домом, само по себе не освобождает лицо, обязанное ее передать в силу п. 10 ст. 162 ЖК РФ, от необходимости исполнения соответствующей обязанности.

В силу п. 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Порядок передачи технической документации на МКД и иных связанных с управлением таким домом документов, технических средств и оборудования определен разделом V Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Правила № 416).

Согласно п. 18 Правил № 416 в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом. Такое уведомление может быть направлено с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно п. 19 Правил № 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное п. 18 данных Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном п. 22 данных Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте «б» п. 4 данных Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного п. 10 ст. 162 ЖК РФ.

В связи с тем, что функции по управлению спорным многоквартирным домом перешли к истцу, а осуществление данных функций не возможно без соответствующей документации, перечень которой установлен нормативно и предусмотрен пп. 24 и 26 Правил № 491, требования о передаче технической документации подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 7677/11.

Довод возражения относительно того, что паспорта на ИПУ у ответчика отсутствуют, поскольку не передавались ответчику, со ссылкой на возможность их запроса у застройщика, ресурсоснабжающей организации, а также у собственников судом не приняты, поскольку именно на ответчике лежит обязанность по восстановлению отсутствующей документации.

Так согласно п. 21 Правил № 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного п. 18 данных Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном п. 22 данных Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Ответчик, приняв на себя осуществление функций по управлению спорным многоквартирным домом, действуя разумно и добросовестно, должен располагать всей необходимой документацией, предусмотренной действующим законодательством в качестве необходимой для управления многоквартирным домом, истребовав ее, в том числе как указывает сам ответчик у застройщика, ресурсоснабжающей организации, а также у собственников. Доказательств невозможности истребования технической документации на многоквартирный жилой дом ответчик не представил.

Документального подтверждения отсутствия у ответчика каких-либо из испрашиваемых истцом документов в рамках заявленного предмета исковых требований, ответчиком в материалы дела также не представлено.

В п. 27 Правила № 491 предусмотрено, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Ответчик, приступая к управлению многоквартирным домом, имел право требовать передачи документации на дом, необходимой для осуществления деятельности по управлению и содержанию общего имущества спорного многоквартирного дома, должен был принять меры к истребованию и восстановлению документации.

Доказательств того, что ответчик передал истцу спорную документацию в полном объеме в материалы дела не представлено.

Истец также просил указать на обязанность восстановить недостающую часть технической документации.

При рассмотрении данной части требования суд исходит из того, что согласно сложившейся судебной практике, в случае отсутствия технической документации, подлежащей передаче от одной управляющей организации другой, ответчик должен принять меры к ее восстановлению. С учетом изложенного, указание в резолютивной части на обязанность ответчика восстановить документацию при одновременном удовлетворении требования о ее передаче истцу суд считает избыточным.

Аналогичная правовая позиция изложена постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 № 15АП-4387/2021 по делу № А32-48064/2020.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Заявление истца об обращении решения к немедленному исполнению суд считает необоснованным, поскольку в рассматриваемом случае, судебный акт, вынесенный по результату рассмотрения настоящего спора, не относится к числу судебных актов, подлежащих немедленному исполнению. При этом согласно п. 3 ст. 182 АПК РФ суд вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным. Подобных обстоятельств истец документально не подтвердил. Истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения без его обращения к немедленному исполнению либо о причинении взыскателю значительного ущерба. При этом суд отмечает, что в случае причинения убытков истцу действиями/бездействиями ответчика заявитель вправе обратиться с соответствующим иском. Аналогичная правовая позиция изложена в постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 № 11АП-4754/2020 по делу
№ А72-15838/2019.

Суд считает, что с учетом возможной необходимости восстановления отдельных документов с учетом срока вступления судебного акта в законную силу, который равен одному месяцу, разумным сроком для исполнения судебного акта будет 10 дней с даты вступления судебного акта в законную силу.

Правовых оснований, предусмотренных ст. 10 ГК РФ для отказа истцу в удовлетворении требований, не имеется. Из материалов дела не следует, что истец злоупотребил своими правами.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца в части истребования документации подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Истцом заявлено о присуждении ему на случай неисполнения ответчиком судебного акта денежные средства в размере 20 000 руб. за каждый день просрочки исполнения настоящего решения в части или не исполнения полностью в течение первых 10 дней, далее 40 000 руб. за каждый день просрочки исполнения настоящего решения в части или не исполнения полностью в течение следующих 10 дней и далее 60 000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения настоящего решения в части или не исполнения полностью до момента полного исполнения решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

В силу п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абз. 2 п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591).

Пользуясь предоставленными суду первой инстанции полномочиями по оценке разумности и достаточности отыскиваемой неустойки, суд приходит к выводу, что неустойки в размере 20 000 руб., 40 000 руб., 60 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта является не соразмеренной последствиям неисполнения ответчиком решения суда.

Принимая во внимание компенсационной характер неустойки и необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, а также конкретных обстоятельств данного дела, суд считает разумным размер судебной неустойки - 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня его фактического исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковых требований с учетом уточнения удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования ТСЖ «Победа 272» удовлетворить.

Обязать ООО УК «Четыре сезона», г. Славянск-на-Кубани (ОГРН/ИНН <***>/2308176314) в течение десять рабочих дней с даты вступления судебного акта по настоящему делу № А32-22018/2021 в законную силу передать ТСЖ «Победа 272», г. Славянск-на-Кубани (ОГРН/ИНН <***>/2370010857) техническую документацию в следующем составе:

1.Паспорта на приборы учета электроэнергии в квартирах 21, 26-30, 46-50, 56-60, 86-90, 131-135, кладовых 13-16, 22-31, 33, 38, 39, 40, 44;

2.Паспорта на приборы учета холодной воды во всех квартирах и нежилых помещениях.

3.Проектную документацию на МКД в следующем объеме:

• Раздел 1 «Пояснительная записка»;

• Раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка»;

• Раздел 3 «Архитектурные решения»;

• Раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения»;

• Раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях пожарно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений»;

• Раздел 5. Подраздел 1 «Система электроснабжения»;

• Раздел 5. Подраздел 2 «Система водоснабжения»;

• Раздел 5. Подраздел 3 «Система водоотведения»;

• Раздел 5. Подраздел 4 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Тепловые сети»;

• Раздел 6 «Проект организации строительства»;

• Раздел 7 «Проект организации работ по демонтажу»;

• Раздел 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности». Каждый раздел состоит из текстовой и графической частей.

За исключением документации Раздела 5 подраздела 4 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Тепловые сети» полностью и документации Раздела 5 подраздела 2 и 3 текстовой части.

4. Инструкция по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков;

5. Договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в доме имеются интернет-провайдеры, использующие общее имущество, в частности через них подключена система видеонаблюдения), а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме);

6. Оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, в частности решение общего собрания собственников помещений об установке системы видеонаблюдения, проектно-сметная документация на систему видеонаблюдения и реестр собранных денежных средств с указанием задолженности не оплативших свою долю собственников (копии счетов-квитанций, выставленных Ответчиком, и копии документов об оплате этих счетов квитанций прилагаются);

7. Акты осмотров, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журналы осмотра, в частности Акты замера электросопротивлений изоляции кабелей, проводимые раз в три года, Акты обследования системы противопожарных дымососов и их соответствия требованиям нормативных документов, Акты обследования газового хозяйства являющегося общим имуществом многоквартирного дома;

8. Копия договора технологического присоединения с АО «НЭСК электросети» для осуществления его переоформления на истца.

Взыскать с ООО УК «Четыре сезона», г. Славянск-на-Кубани (ОГРН/ИНН <***>/2308176314) в пользу ТСЖ «Победа 272», г. Славянск-на-Кубани (ОГРН/ИНН <***>/2370010857) судебную неустойку в размере 1 000 руб. в день с момента вступления решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу
№ А32-22018/2021 в законную силу с учетом периода добровольного исполнения судебного акта по день фактического исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-22018/2021.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с ООО УК «Четыре сезона», г. Славянск-на-Кубани (ОГРН/ИНН <***>/2308176314) в пользу ТСЖ «Победа 272», г. Славянск-на-Кубани (ОГРН/ИНН <***>/2370010857) расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Черный