Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Астра» (далее общество, ООО «Астра», заявитель) обратилось с требованиями о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Краснодарскому краю (далее инспекция, ответчик) № 14-33/15 от 16.04.10 в части доначисления 531170 руб. НДС, 1274808 руб. налога на прибыль, 143457 руб. пени за неуплату НДС, а также пени за неуплату налога на прибыль 461793 руб. (уточненные требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Заявитель поддержал требования, полагает, что выводы инспекции, сделанные по результатам налоговой проверки не соответствуют материалам, полученным в ходе основанной проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, документам представленным заявителем. Документы, представленные контрагентом ООО «Агро Трейд», подтверждают право на налоговые вычеты и на отнесение понесенных расходов в затраты.

Ответчик требований не признает, доводы изложил в отзыве. Инспекция полагает, что сделки с ООО «Агро Трейд» направлены на получение необоснованной налоговой выгоды обществом. В счетах фактурах и накладных ООО «Агро Трейд» указан один руководитель – ФИО4, а в приходных кассовых ордерах другой – ФИО5 Оплата за реализованный товар в адрес ООО «Астра» не производилась. В товарно-транспортных накладных отсутствуют реквизиты номера и даты транспортной накладной, на основании корой перевозился товар. Таким образом при проверке установлены противоречивые сведения о достоверности первичных документов. По мнению инспекции, документы представленные продавцом и покупателем составлены формально, поставка продукции осуществлялась без документов, оформленных надлежащим образом и необходимых для предъявления налогового вычета.

Суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что на основании решения заместителя руководителя инспекции от 24.06.09 № 14-30/10/6 выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.06 по 31.12.08, по НДС за период с 01.07.06 по 31.03.09, по НДФЛ с 01.07.06 по 31.05.09.

По результатам проверки составлен акт №14-33/5 от 5.02.10 (т.1 л.д.77-114) и с учетом поданных разногласий вынесено решение № 14-33/15 от 16.04.10.

Указанным решением обществу доначислены оспариваемые суммы налогов, пеней по сделкам с ООО «Агро Трейд».

Общество обратилось в Управление ФНС России по Краснодарскому краю, однако решением № 16-12-767 от 20.07.10 обществу отказано в удовлетворении его жалобы.

Не согласившись с решением, общество обратилось в арбитражный суд.

В ходе проверки инспекций установлено, что общество с августа по сентябрь 2006г. приобретало с/х сырье у ООО «Агро Трейд» на сумму 5842870 руб. в том числе НДС 531170 руб. Оплата произведена наличными денежными средствами. Расчеты за приобретенную с/х продукцию производили кассир ФИО6 и директор ФИО7 согласно авансовых расчетов.

В ходе проведения выездной налоговой проверки для подтверждения обоснованности произведенных расходов при исчислении налога на прибыль организаций и предоставлении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость ООО « Астра» предоставило копии договоров, счетов-фактур, товарных накладных (ТОРГ-12), авансовых отчетов подтверждающих взаимоотношения с ООО «Агро Трейд» ИНН <***>.

ООО «Агро Трейд» ИНН <***> зарегистрировано 26.04.2006г. в г. Зернограде, Ростовской области.

В Межрайонную ИФНС России № 17 по Ростовской области направлено поручение об истребовании документов (информации) у ООО «Агро Трейд» ИНН <***>, а также о допросе в качестве свидетеля руководителя ООО «Агро Трейд» ИНН <***> ФИО5.

Согласно письма, без № от 11.11.2009г. ООО «Агро Трейд» ИНН <***> не может представить документы, касающиеся деятельности ООО «Астра», так как, не имело с указанным предприятием взаимоотношений.

Согласно протокола допроса, без № от 21.10.2009г. свидетель ФИО5 дал следующие показания: с 26.04.2006г. являюсь директором ООО «Агро Трейд» ИНН <***>, в должностные обязанности входит заключение сделок с поставщиками и покупателями, ООО «Агро Трейд» счета-фактуры на поставку товара в адрес общества не выставляло, оплата за товар не производилась, транспортировка товара в адрес общества не производилась; предприятие не имеет транспортных средств, складских помещений, численность сотрудников 1 человек.

Согласно протокола допроса свидетеля № 14-30/01/56 от 14.10.2009г. ФИО6 (кассир ООО «Астра») дала следующие показания:в 2006г. являлась сотрудником ООО «Астра»; денежные средства выдавались из кассы предприятия ФИО7, с представителями ООО «Агро Трейд» я не общалась; документы об оплате за поставленный товар, которые были приложены к авансовым отчетам я получала непосредственно от ФИО7, после чего производилась передача денежных средств.

Для проведения допросов в качестве свидетелей инспекцией направлены повестки учредителю ООО «Агро Трейд» ФИО4 (№ 14-30/02/63 от 01.10.2009г.) и руководителю ООО «Астра» ФИО7 (№ 14-30/02/108 от 14.12.2009г.) Однако, указанные лица не явились для дачи показаний.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля были проведены следующие мероприятия налогового контроля:

1) истребованы у ООО «Астра» ИНН <***> в соответствии со ст. 93 Налогового кодекса РФ документы (информация), касающаяся деятельности ООО «Агро Трейд».

Общество согласно требования, представило подлинники следующих документов: главные книги за 2006-2008г., книги покупок за 2006-2008г, книги продаж за 2006-2008г., договора на приобретение с/х продукции у ООО «Агро Трейд» , счета-фактуры ООО «Агро Трейд», авансовые отчеты, приходные кассовые ордера и кассовые чеки к ним ООО «Агро Трейд», журнал качественных показателей ввозимого на территорию общества сырья (с/х продукции) за 2006г.

В письме от 07.04.2010г. (вх. № 5180 от 08.04.2010г.) общество сообщило следующее:

- товаротранспортные накладные, выставляемые поставщиком ООО «Агро Трейд» при поставке товара не предоставлялись;

- сертификаты соответствия, ветеринарные свидетельства и удостоверения качества на ввозимое сырье отсутствует;

- журнал (и иные документы) в которых отражен учет и регистрация транспорта осуществлявшего завоз сырья (с/х продукции) от конкретных поставщиков на территорию общества за 2006г. отсутствуют, поскольку отсутствовала необходимость в их хранении и в связи утратой надобности он был уничтожен;

- учет и выдача путевых листов грузового автомобиля, производившего транспортировку сырья (с/х продукции) от поставщика ООО «Агро Трейд» ИНН <***> не осуществлялась;

Непредставление документов, подтверждающих оприходование с/х продукции от поставщика ООО «Агро Трейд» ИНН <***>; документов, подтверждающих траспортировку с/х продукции от поставщика ООО «Агро Трейд» ИНН <***> налогоплательщик не пояснил.

2) истребована в соответствии со ст. 93.1 Налогового кодекса РФ у Межрайонной ИФНС России № 17 по Ростовской области информация, касающаяся деятельности ООО «Агро Трейд» ИНН <***> (сопроводительное письмо № 14-31/000496 от 19.03.2010г.). Ответ получен письмом от 08.04.2010г. вх. № 001911.

Согласно представленной информации ФИО5 избран директором ООО «Агро Трейд» 01.11.2006г. на основании протокола собрания учредителей № 2 от 01.11.2006г.

3) проведен допрос свидетеля директора общества ФИО7.

Согласно протокола допроса свидетеля № 14-30-01/25 от 31.03.2010г. ФИО7 дал следующие показания: лицом, которое занималось поиском поставщиков и покупателей в 2006 –2007г. являлась ФИО6;. ФИО6 производила указанные действия на основании устного распоряжения, она являлась должностным лицом общества в 2006 –2007г., работала в должности кассира; договора подписывались после того, как товар был завезен поставщиками на территорию общества и оприходован на склад. Оприходование сырья (с/ х продукции) от указанных выше поставщиков производилось на основании товарных накладных, счетов-фактур. С представителями ООО «Агро Трейд» я не знаком, осуществление хозяйственной деятельности происходило по факту полученного товара и представленных поставщиком документов. Поставщику ООО «Агро Трейд» денежные средства за поставленный товар передавал я и ФИО6 Конкретные суммы, переданные представителям ООО «Агро Трейд» мною и ФИО6 я указать не могу, они отражены в авансовых отчетах.

Согласно протокола допроса свидетеля № 14-30-01/21 от 22.03.2010г. учредитель ООО «Агро Трейд» ФИО4 дал следующие показания: у ООО «Агро Трейд» складских помещений нет; численность организации: один – ФИО4 в 2006г., ООО «Агро Трейд» не располагает активами и источниками финансирования; кто являлся главным бухгалтером ООО «Агро Трейд» в 2006г., на основании какого документа не помнит; договора выставленные в адрес заявителя на реализованную с/х продукцию в 2006г. подписывал; счета-фактуры выставленные в адрес ООО «Астра» ИНН <***> на реализованную с/х продукцию в 2006г. подписывал; товаротранспортные накладные, выставленные в адрес ООО «Астра» ИНН <***> на реализованную с/х продукцию в 2006г. подписывал или нет, не помню; квитанции к приходным кассовым ордерам, выставленные в адрес ООО «Астра» ИНН <***> на реализованную с/х продукцию в 2006г. не подписывал, чья подпись не знаю; не помню, получал ли денежные средства за реализованную с/х продукцию от представителей общества; не помню, была ли зарегистрирована ККМ на ООО «Агро Трейд» в 2006г.; с кем – либо из представителей ООО «Астра» не знаком; мне не известны результаты производственной деятельности ООО «Агро Трейд», в том числе: финансовое положение предприятия, численность сотрудников, наличие основных фондов (транспортных средств, складских помещений), источники финансирования, система налогообложения и т.д.

Согласно протокола допроса свидетеля № 14-30-01/30 от 14.04.2010г. ФИО4 дал следующие показания: закупка с/х продукции производилась за счет заемных средств, которые не оформлялись; хранение не производилась, каким образом производилась транспортировка, не помню; в 2006г. я работал только с ООО «Астра»; я принимал в финансово-хозяйственной деятельности ООО «Агро Трейд» ИНН <***> в 2006г. следующее участие: подготовил предложение по вопросу, выносимому на рассмотрение Общего собрания участников (заявление о снятии с должности директора), открыл расчетный счет в каком банке не помню.

В представленных счетах фактурах и товарных накладных за период с августа 2006г. по сентябрь 2006г. указан руководитель ФИО4 и главный бухгалтер ФИО5, квитанции к приходным кассовым ордерам подписаны от имени главного бухгалтера ООО «АгроТрейд» ФИО5 Однако в ходе проверки выявлено, что оплата за реализованный товар в адрес ООО «Астра» не производилась. Таким образом, при проверке установлены противоречивые сведения о достоверности первичных документов по взаимоотношениям общества с ООО « АгроТрейд», что является основанием считать представленные документы недостоверными.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, налоговый орган пришел к выводу о том, общество не подтвердило реальность соответствующих сделок и не представило надлежащих доказательств правомерности предъявления налогового вычета по НДС, а также не подтвердило понесенные затраты по сделкам с ООО «Агро Трейд».

Как следует из с представленных заявителем документов при совершении гражданско-правовых сделок по приобретению зерна сои в августе - сентябре 2006 г. у ООО «Агро Трейд» на сумму 5 842 870 руб., в том числе 531 170 руб. НДС, заявитель в соответствии со статьями 169, 171, 172 НК РФ уменьшил сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет, на сумму налога, уплаченную при приобретении указанного товара, а именно в размере 531 170 руб.

Указанный налоговый вычет был произведен заявителем на основании счетов-фактур, выставленных ООО «Агро Трейд»: № 17 от 03.08.2006 г., № 18 от 03.08.2006 г., № 19 от03.08.2006 г., № 20 от 03.08.2006 г., № 21 от 03.08.2006 г., № 22 от 04.08.2006 г., № 23 от 04.08.2006 г., № 24 от 04.08.2006 г., № 25 от 04.08.2006 г., № 26 от 10.08.2006 г., № 27 от 10.08.2006 г., № 28 от 10.08.2006 г., № 29 от 10.08.2006 г., № 30 от 11.08.2006 г., № 31 от 11.08.2006 г., № 32 от 11.08.2006 г., № 33 от 15.08.2006 г., № 34 от 15.08.2006 г., № 35 от 15.08.2006 г., № 36 от 15.08.2006 г., № 37 от 15.08.2006 г., № 38 от 15.08.2006 г., № 39 от 15.08.2006 г., № 40 от 15.08.2006 г., № 41 от 15.08.2006 г., № 42 от 15.08.2006 г., № 43 от 17.08.2006 г., № 44 от 21.08.2006 г., № 45 от 21.08.2006 г., № 46 от 21.08.2006 г., № 47 от 21.08.2006 г., № 48 от 21.08.2006 г., № 49 от 21.08.2006 г., № 50 от 24.08.2006 г., № 51 от 24.08.2006 г., № 52 от 24.08.2006 г., № 53 от 24.08.2006 г., № 54 от 24.08.2006 г., № 55 от 24.08.2006 г., № 56 от 24.08.2006 г., № 57 от 24.08.2006 г., № 58 от 24.08.2006 г., № 59 от 24.08.2006 г., № 60 от 24.08.2006 г., № 61 от 25.08.2006 г., № 62 от 25.08.2006 г., № 63 от 25.08.2006 г., № 64 от 25.08.2006 г., № 65 от 31.08.2006 г., № 66 от 31.08.2006 г., № 67 от 31.08.2006 г., № 68 от 31.08.2006 г., № 69 от 31.08.2006 г., № 70 от 31.08.2006 г., № 71 от 31.08.2006 г., № 72 от 31.08.2006 г., № 73 от 31.08.2006 г., № 74 от 31.08.2006 г., № 75 от 31.08.2006 г., № 90 от 01.09.2006 г., № 91 от 01.09.2006 г., № 92 от 01.09.2006 г., № 93 от 01.09.2006 г., № 94 от 01.09.2006 г., № 95 от 01.09.2006 г., № 96 от 01.09.2006 г., № 97 от 01.09.2006 г., № 98 от 01.09.2006 г., № 99 от 04.09.2006 г., № 100 от 04.09.2006 г., № 101 от 04.09.2006 г., № 102 от 04.09.2006 г., № 103 от 05.09.2006 г., № 104 от 05.09.2006 г., № 105 от 05.09.2006 г., № 106 от 05.09.2006 г., № 107 от 05.09.2006 г., № 108 от 05.09.2006 г., № 109 от 08.09.2006 г., № 110 от 08.09.2006 г., № 111 от 08.09.2006 г., № 112 от 12.09.2006 г., № 113 от 12.09.2006 г., № 114 от 12.09.2006 г., № 115 от 12.09.2006 г., № 116 от 12.09.2006 г., № 117 от 12.09.2006 г., № 118 от 14.09.2006 г., № 119 от 14.09.2006 г., № 120 от 14.09.2006 г., № 121 от 14.09.2006 г., № 122 от 18.09.2006 г., № 123 от 18.09.2006 г., № 124 от 18.09.2006 г., № 125 от 18.09.2006 г., № 126 от 18.09.2006 г., № 127 от 18.09.2006 г., № 128 от 18.09.2006 г., № 129 от 18.09.2006 г., № 130 от 18.09.2006 г., № 131 от 29.09.2006 г., № 132 от 29.09.2006 г., № 133 от 29.09.2006 г., № 134 от 29.09.2006 г., № 135 от 29.09.2006 г., № 136 от 29.09.2006 г., № 137 от 29.09.2006 г., № 138 от 29.09.2006 г. Указанные счетов-фактуры были учтены в журнале учета полученных счетов-фактур и книге покупок за 2006 г.

При совершении хозяйственных операций по приобретению зерна сои в августе - сентябре 2006 г. у ООО «Агро Трейд» в количестве - 667 110 кг на сумму 5 842 870 руб., в том числе 531 170 руб. НДС, заявитель понес расходы по приобретению товаров, на которые в соответствии со статьями 252, 254, 313 НК РФ заявитель уменьшил свои доходы на стоимость зерна сои без учета НДС - 5 311 700 руб.

Произведенные затраты на приобретение зерна сои, общество подтвердило: товарными накладными № 17 от 03.08.2006 г., № 18 от 03.08.2006 г., № 19 от 03.08.2006 г., № 20 от 03.08.2006 г., № 21 от 03.08.2006 г., № 22 от 04.08.2006 г., № 23 от 04.08.2006 г., № 24 от 04.08.2006 г., № 25 от 04.08.2006 г., № 26 от 10.08.2006 г., № 27 от 10.08.2006 г., № 28 от 10.08.2006 г., № 29 от 10.08.2006 г., № 30 от 11.08.2006 г., № 31 от 11.08.2006 г., № 32 от 11.08.2006 г., № 33 от 15.08.2006 г., № 34 от 15.08.2006 г., № 35 от 15.08.2006 г., № 36 от 15.08.2006 г., № 37 от 08.2006 г., № 38 от 15.08.2006 г., № 39 от 15.08.2006 г., № 40 от 15.08.2006 г., № 41 от 08.2006 г., № 42 от 15.08.2006 г., № 43 от 17.08.2006 г., № 44 от 21.08.2006 г., № 45 от 21.08.2006 г., № 46 от 21.08.2006 г., № 47 от 21.08.2006 г., № 48 от 21.08.2006 г., № 49 от 21.08.2006 г., № 50 от 24.08.2006 г., № 51 от 24.08.2006 г., № 52 от 24.08.2006 г., № 53 от 24.08.2006 г., № 54 от 24.08.2006 г., № 55 от 24.08.2006 г., № 56 от 24.08.2006 г., № 57 от 24.08.2006 г., № 58 от 24.08.2006 г., № 59 от 24.08.2006 г., № 60 от 24.08.2006 г., № 61 от 25.08.2006 г., № 62 от 25.08.2006 г., № 63 от 25.08.2006 г., № 64 от 25.08.2006 г., № 65 от 31.08.2006 г., № 66 от 31.08.2006 г., № 67 от 31.08.2006 г., № 68 от 31.08.2006 г., № 69 от 31.08.2006 г., № 70 от 31.08.2006 г., № 71 от 31.08.2006 г., № 72 от 31.08.2006 г., № 73 от 31.08.2006 г., № 74 от 31.08.2006 г., № 75 от 31.08.2006 г., № 90 от 01.09.2006 г., № 91 от 01.09.2006 г., № 92 от 01.09.2006 г., № 93 от 01.09.2006 г., № 94 от 01.09.2006 г., № 95 от 01.09.2006 г., № 96 от 01.09.2006 г., № 97 от 01.09.2006 г., № 98 от 01.09.2006 г., № 99 от 04.09.2006 г., № 100 от 04.09.2006 г., № 101 от 04.09.2006 г., № 102 от 04.09.2006 г., № 103 от 05.09.2006 г., № 104 от 05.09.2006 г., № 105 от 05.09.2006 г., № 106 от 05.09.2006 г., № 107 от 05.09.2006 г., № 108 от 05.09.2006 г., № 109 от 08.09.2006 г., № 110 от 08.09.2006 г., № 111 от 08.09.2006 г., № 112 от 12.09.2006 г., № 113 от 12.09.2006 г., № 114 от 12.09.2006 г., № 115 от 12.09.2006 г., № 116 от 12.09.2006 г., № 117 от 12.09.2006 г., № 118 от 14.09.2006 г., № 119 от 14.09.2006 г., № 120 от 14.09.2006 г., № 121 от 14.09.2006 г., № 122 от 18.09.2006 г., № 123 от 18.09.2006 г., № 124 от 18.09.2006 г., № 125 от 18.09.2006 г., № 126 от 18.09.2006 г., № 127 от 18.09.2006 г., № 128 от 18.09.2006 г., № 129 от 18.09.2006 г., № 130 от 18.09.2006 г., № 131 от 29.09.2006 г., № 132 от 29.09.2006 г., № 133 от 29.09.2006 г., № 134 от 29.09.2006 г., № 135 от 29.09.2006 г., № 136 от 29.09.2006 г., № 137 от 29.09.2006 г., № 138 от 29.09.2006 г., квитанциями к приходно-кассовым ордерам ООО «Агро-Трейд»: № 1 от 03.08.2006 г., № 2 от 03.08.2006 г., № 3 от 03.08.2006 г., № 4 от 03.08.2006 г., № 5 от 03.08.2006 г., № 6 от 04.08.2006 г., № 7 от 04.08.2006 г., № 8 от 04.08.2006 г., № 9 от 04.08.2006 г., № 10 от 10.08.2006 г., № 11 от 10.08.2006 г., № 12 от 10.08.2006 г., № 13 от 10.08.2006 г., № 14 от 11.08.2006 г., № 15 от 11.08.2006 г., № 16 от 11.08.2006 г., № 17 от 15.08.2006 г., № 18 от 15.08.2006 г., № 19 от 15.08.2006 г., № 20 от 15.08.2006 г., № 21 от 15.08.2006 г., № 22 от 15.08.2006 г., № 23 от 15.08.2006 г., № 24 от 15.08.2006 г., № 25 от 15.08.2006 г., № 26 от 15.08.2006 г., № 27 от 17.08.2006 г., № 28 от 21.08.2006 г., № 29 от 21.08.2006 г., № 30 от 21.08.2006 г., № 31 от 21.08.2006 г., № 32 от 21.08.2006 г., № 33 от 21.08.2006 г., № 34 от 24.08.2006 г., № 35 от 24.08.2006 г., № 36 от 24.08.2006 г., № 37 от 24.08.2006 г., № 38 от 24.08.2006 г., № 39 от 24.08.2006 г., № 40 от 24.08.2006 г., № 41 от 24.08.2006 г., № 42 от 24.08.2006 г., № 43 от 24.08.2006 г., № 44 от 24.08.2006 г., № 45 от 25.08.2006 г., № 46 от 25.08.2006 г., № 47 от 25.08.2006 г., № 48 от 25.08.2006 г., № 49 от 31.08.2006 г., № 50 от 31.08.2006 г., № 51 от 31.08.2006 г., № 52 от 31.08.2006 г., № 53 от 31.08.2006 г., № 54 от 31.08.2006 г., № 55 от 31.08.2006 г., № 56 от 31.08.2006 г., № 57 от 31.08.2006 г., № 58 от 31.08.2006 г., № 59 от 31.08.2006 г., № 83 от 01.09.2006 г., № 84 от 01.09.2006 г., № 85 от 01.09.2006 г., № 86 от 01.09.2006 г., № 87 от 01.09.2006 г., № 88 от 01.09.2006 г., № 89 от 01.09.2006 г., № 90 от 01.09.2006 г., № 91 от 01.09.2006 г., № 92 от 04.09.2006 г., № 93 от 04.09.2006 г., № 94 от 04.09.2006 г., № 95 от 04.09.2006 г., № 96 от 05.09.2006 г., № 97 от 05.09.2006 г., № 98 от 05.09.2006 г., № 99 от 05.09.2006 г., № 100 от 05.09.2006 г., № 101 от 05.09.2006 г., № 102 от 08.09.2006 г., № 103 от 08.09.2006 г., № 104 от 08.09.2006 г., № 105 от 12.09.2006 г., № 106 от 12.09.2006 г., № 107 от 12.09.2006 г., № 108 от 12.09.2006 г., № 109 от 12.09.2006 г., № 110 от 12.09.2006 г., № 111 от 14.09.2006 г., № 112 от 14.09.2006 г., № 113 от 14.09.2006 г., № 114 от 14.09.2006 г., № 115 от 18.09.2006 г., № 116 от 18.09.2006 г., № 117 от 18.09.2006 г., № 118 от 18.09.2006 г., № 119 от 18.09.2006 г., № 120 от 18.09.2006 г., № 121 от 18.09.2006 г., № 122 от 18.09.2006 г., № 123 от 18.09.2006 г., № 124 от 29.09.2006 г., № 125 от 29.09.2006 г., № 126 от 29.09.2006 г., № 127 от 29.09.2006 г., № 128 от 29.09.2006 г., № 129 от 29.09.2006 г., № 130 от 29.09.2006 г., № 131 от 29.09.2006 г. и кассовыми чеками.

В ходе судебного разбирательства судом получены нотариально заверенные объяснения ФИО5, который в период с 28.04.06 по 31.10.06 работал главным бухгалтером ООО «Агро-Трейд». ФИО5 подтвердил факт взаимоотношений в ООО «Астра» и получение денежных средств, вырученных от продажи зерна сои в кассу ООО «Агро Трейд» (т.6 л.д.129).

Также проведение оплаты наличными денежными средствами в кассу ООО «Агро Трейд» в г. Зернограде косвенно подтверждается нотариально заверенными показаниями ФИО8, который в период с сентября 2004 по май 2009 г. работал бригадиром производственного цеха (т.6 л.д.136), показаниями ФИО9, которые он дал в суде, а также у нотариуса ФИО10.(т.6 л.д.137).

Также в подтверждение данного факта обществом представлены расходно-кассовые ордера о выдаче ФИО7 в подотчет денежных средств, выписками из кассовой книги за период август-сентябрь 2006 г.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав (в редакции Федерального закона от 22.07.05 № 119-ФЗ действующей с 01.01.06)).

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью в целях обложения налогом на прибыль признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерская отчетность представляет собой единую систему данных об имущественном и финансовом положении организации и о результатах ее хозяйственной деятельности, составляемую на основе данных бухгалтерского учета по установленным формам.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.26 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" отмечено, что о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать как использование посредников при осуществлении хозяйственных операций, так и нарушение контрагентом своих налоговых обязанностей. Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В определении Конституционного суда от 18 апреля 2006 года № 87-О указано, что касается закрепленного пунктом 1 статьи 171 НК РФ права налогоплательщика на применение вычета по налогу на добавленную стоимость, то, как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20 февраля 2001 года № 3-П по делу о проверке конституционности положений абзацев второго и третьего пункта 2 статьи 7 Федерального закона «О налоге на добавленную стоимость», данному праву корреспондирует обязанность уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме. Разрешение же споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога (в том числе при изменении налоговыми органами юридической квалификации сделок, заключенных налогоплательщиком с третьими лицами (пункт 1 статьи 45 НК РФ), относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

Представленные обществом документы свидетельствуют о реальности совершенных операций и обоснованности получения обществом налоговой выгоды в виде применения предусмотренных законом вычетов по НДС, отнесения на затраты реально понесенных расходов, поскольку не свидетельствует об участии общества в каких-либо схемах уклонения от уплаты налогов.

Доводы инспекции не приняты судом во внимание ввиду следующего.

Объяснениями ФИО4, предоставленными в Арбитражный суд Краснодарского края по делу № А32-22044/2010-59/284, подтверждается заключение и исполнение ФИО4 от имени ООО «Агро Трейд» договоров поставки, первичных бухгалтерских документов согласно приложенного реестра, а также фактическое получение денежных средств в размере 5 842 870 руб.

Произведенной налоговым органом почерковедческой экспертизой (заключение эксперта № 149 от 13.04.2010 г.) не установлено несоответствие подписей ФИО4 и Назаренко И.С аналогичным образцам на первичных бухгалтерских документах. Следовательно, инспекция не вправе делать выводы о не принадлежности подписей в первичных документах ФИО5 и ФИО4 Кроме того, в представленных в суд объяснениях ФИО4 и ФИО5 подтверждают подписание ими первичных документов подтверждающих совершенные хозяйственные операции.

Согласно предоставленной МИ ФНС России № 17 по Ростовской области налоговому органу информации ФИО5 был избран на должность директора 01.11.2006 г., что нашло отражение в решении от 16.04.2010 г. № 14-33/15, таким образом, указание до этой даты руководителем ФИО4 является правомерным.

Оформление заявителем получения товара от ООО «Агро Трейд» товарной накладной ф. ТОРГ-12 регламентировано Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденного постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 г. № 132 и не противоречит Методическим указаниям по бухгалтерскому учету материально-производственны запасов, утвержденных приказом Минфина РФ от 28.12.2001 г. № 119н. Кроме того, заявитель представил в материалы дела заверенные копии товарно-транспортных накладных согласно реестра, которыми оформлялась перевозка товара.

Инспекция также ссылается на то, что контрольно-кассовая машина модель «Элвес-Микро-К» зарегистрирована за ООО «Агро Трейд» по месту нахождения 15.09.2006 г., а кассовые чеки выдавались ООО «Агро Трейд» начиная с 03.08.2006 г. Однако Данное обстоятельство свидетельствует лишь о нарушении ООО «Агро Трейд» требований ФЗ от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», и не может подтверждать не совершение заявителем и ООО «Агро Трейд» сделок по поставке зерна сои.

Следовательно, выводы, сделанные инспекцией в ходе проведения проверки не подтверждаются доказательствами, представленными заявителем в суд.

Хозяйственные операции подтверждены первичными документами, оформленными в соответствии с требованиями законодательства и дефектов не имеют.

ООО «Агро Трейд» в момент совершения хозяйственных операций обладало правоспособностью и состояло на налоговом учете в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Первичные документы, на основании которых был произведен налоговый вычет подписаны уполномоченными лицами - директором и главным бухгалтером ООО «Агро Трейд».

Инспекция в решении от 16.04.2010 г. № 14-33/15 также указывает, что в действиях должностных лиц по совершению вымышленных (мнимых) сделок (то есть совершенных лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия) имеется вина в форме неосторожности.

В соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Мнимой сделкой договор поставки может быть в том случае, когда стороны не исполняли обязательств (передача товара и/или денег). Однако, первичными документами и объяснениями уполномоченных лиц подтверждается фактическое исполнение сторонами договоров поставки своих обязательств. Других доказательств мнимости сделок заинтересованным лицом не представлено.

Таким образом, оспариваемое решение ответчика лишает заявителя права на получение налоговой выгоды, установленной статьями 169, 171, 252 НК РФ.

На основании изложенного суд полагает, что требования общества о признании недействительным решения инспекции подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом признано недействительным решение налогового органа суд обязывает налоговую инспекцию устранить допущенное нарушение прав общества путем перерасчета налоговых обязательств общества в соответствии с принятым судом решением.

Расходы по уплате государственной пошлины следует в соответствии со статьями 104, 110 АПК РФ возложить на ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями29, 64,65, 104, 110, 162, 167-170, 176, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 137, 138, 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Краснодарскому краю № 14-33/15 от 16.04.10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления :

налога на добавленную стоимость – 531170 руб., пени по налогу на добавленную стоимость 143457 руб., налога на прибыль – 1274808 руб., пени по налогу на прибыль 461793 руб. как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №4 по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение прав заявителя – Общества с ограниченной ответственностью «Астра».

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Краснодарскому краю в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Астра» (ИНН <***>, ОГРН <***>), местонахождение 352750, Краснодарский край, ст. ФИО1, ул. Ленина, 73, в возмещение судебных расходов 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.П. Гонзус.