Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «База отдыха «Энергетик» (далее – общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС РФ по Краснодарскому краю (далее – инспекция, ответчик) о признании недействительным решения инспекции от 04.07.2006 г. № 14-13/4914 в части доначисления 194 095 рублей НДС, 40 313 рублей 56 коп. пени по НДС и привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) в виде 38 819 рублей штрафа.

Решением суда от 03.07.2007 г. решение инспекции от 04.07.2006 N 14-13/4914 в части доначисления НДС в сумме 194 095 рублей, пени в сумме 40 313 рублей и налоговых санкций за неуплату НДС в сумме 38 819 рублей признано недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.08.2007 решение арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2007 г. по настоящему делу было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Данные судебные акты мотивированы тем, что услуги, оказанные базой отдыха, не подлежат обложению НДС, поскольку основным видом деятельности заявителя являются услуги санаторно-курортных, оздоровительных организаций, домов отдыха. База отдыха расположена на территории Российской Федерации, у нее имеются сертификаты на услуги питания в столовой и проживания, а также на оказание санаторно-оздоровительных услуг. Услуги базы отдыха оформлены бланками путевок установленного образца. Счета-фактуры выставлены за оказанные услуги без НДС согласно подпункту 18 пункта 3 статьи 149 НК РФ. Оплата за указанные услуги поступила на расчетный счет базы отдыха также без НДС.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа решение от 03.07.2007 г. и постановление апелляционной инстанции от 28.08.2007 арбитражного суда Краснодарского края по данному делу были отменены и дело было передано на новое рассмотрение.

Заявитель изложил свои доводы в заявлении, обосновывая их приложенными к заявлению документальными доказательствами. Настаивает на удовлетворении заявленных требований, считая оспариваемое обществом решение недействительным. Указывает на то, что общество правомерно воспользовалось льготой по НДС, предусмотренной подп. 18 п. 3 ст. 149 НК РФ, выполнило все условия, установленные названной нормой для получения льготы по НДС. Все оказанные услуги оформлены путевками установленного образца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен. Считает решения инспекции законными и обоснованными, а заявление общества не подлежащим удовлетворению. Указывает на то, что доводы общества об оказании услуг по санаторно-курортному обслуживанию и организации отдыха является несостоятельным. Согласно полученным запросам РОООО «Электропрофсоюз» и НОУ «Английская школа» представители названных организаций не направлялись для оказания им лечебно-оздоровительной деятельности.

Как явствует из материалов дела, на основании решения № 25 о проведении выездной налоговой проверки от 06.03.2006 г. в период с 06.03.2006 г. по 25.05.2006 г. инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по соблюдению законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей и сборов в бюджет и внебюджетные фонды за период с 10.11.2003 г. по 31.12.2005 г.

По результатам проверки составлен акт № 14-13/3742 выездной налоговой проверки от 30.05.2006 г., который был вручен генеральному директору общества ФИО3

Актом выездной налоговой проверки № 14-13/3742 от 30.05.2006 г. установлено:

- неуплата (неполная уплата) налога на добавленную стоимость в сумме 194 095 рублей, на имущество – в сумме 112 131 рубль, платы за пользование водными объектами в сумме 33 238 рублей, транспортный налог в сумме 437 рублей.

- итого неуплата (неполная уплата) налогов установлена в сумме 339 901 рубль.

- излишне начисленный (исчисленный) налог в сумме 55 937 рублей. в том числе: на прибыль в сумме 51 902 рубля, водный налог в сумме 4 035 рублей.

Названным актом предлагалось:

- взыскать с общества суммы вышеуказанных неуплаченных налогов;

- пени за несвоевременную уплату налогов в соответствии со ст. 75 части 1 НК РФ в сумме 72 523 рубля, в том числе: по НДС в сумме – 37 596 рублей;

- по налогу на имущество в сумме – 11 006 рублей, - по плате за пользование водными объектами в сумме – 8 366 рублей, по транспортному налогу в сумме – 16 рублей, - по налогу на доходы физических лиц уплачиваемого налоговым агентом в сумме 15 539 рублей, а также привлечь общество в налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

27.06.2006 г. между обществом и инспекцией был составлен протокол № 2 рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки, в котором общество указало, что оно не согласно с доначислением НДС по услугам, оказанным НОУ «Английская школа» и РООО «Электропрофсоюз».

Заместителем руководителя инспекции, по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, прилагаемых к нему документов и возражений общества, в отношении общества было вынесено: решение № 14-13/4914 от 04.07.2006 г. о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК Р Ф (водный налог - в виде штрафа в сумме 6 447 руб. 60 коп., налог на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 38 819 рублей, налог на имущество в виде штрафа в сумме 22 426 руб. 20 коп., транспортный налог в виде штрафа в сумме 87 руб. 40 коп.).

Заявитель, не согласившись с названным решением инспекции, обратился в суд с заявлением о признании его недействительным в части доначисления 194 095 рублей НДС, 40 313 рублей пени и 38 819 рублей налоговых санкций за неуплату НДС.

При рассмотрении по существу заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что общество и РОООО «Электропрофсоюз» заключили договоры возмездного оказания услуг от 16.09.2004 г. и 24.09.2005, предметом которых является предоставление базой отдыха услуг по проведению заседаний постоянных комиссий ВРК «Электропрофсоюз», Президиума ВРК «ЭП» и IX Пленума ВРК «ЭП», а также по проведению семинара-совещания председателей первичных профсоюзных организаций Всероссийского «Электропрофсоюза», расположенных в Южном Федеральном округе Российской Федерации.

Данный вид услуг согласно Общероссийскому классификатору услуг населению, утвержденному Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.06.1993 г. № 163, не относится к санаторно-курортным, оздоровительным услугам и услугам отдыха.

РО ООО «Электропрофсоюз» 15.09.2004 г. платежным поручением № 125 перечислило 300 000 руб. на расчетный счет общества как предоплату за питание и обслуживание участников Пленума ВРК «Электропрофсоюз» согласно договору от 16.09.2004 г. без НДС.

04.10.2004 г. РО ООО «Электропрофсоюз» в уплату счета № 120 от 01.10.2004 г. перечислило на расчетный счет общества за проживание и питание участников семинара ЮФО сумму 300 000 рублей по платежному поручению № 136 без НДС, 07.10.2004 г. РО ООО «Электропрофсоюз» в уплату счета № 121 от 01.10.2004 г. перечислило на расчетный счет общества за питание и размещение участников семинара ЮФО сумму 63 795 рублей 94 коп. по платежному поручению № 137 без НДС.

Согласно актам сверок взаимных расчетов общество фактически оказало следующие услуги РО ООО «Электропрофсоюз» на сумму 663 796 рублей: акт от 10.10.2004г. по размещению и питанию участников семинара Южного Федерального Округа Всероссийского «Электропрофсоюза» на сумму 363 795 руб. 94 коп., акт от 14.10.2004 г. по размещению и питанию участников Пленума ВРК «Электропрофсоюза» на сумму 300 000 рублей.

Также проверкой установлено, что между обществом и НОУ «Английская школа» заключен договор от 09.06.2004 г. № 81, согласно которому его предметом является организация отдыха работников НОУ «Английская школа».

Согласно актам об оказании услуг № 2 от 30.07.2004 г. и № 3 от 30.08.2004 г. общество оказало НОУ «Английская школа» услуги по предоставлению жилых помещений для проживания командированных сотрудников НОУ «Английская школа» в период работы лингвистического лагеря.

В 2005 году обществом также были оказаны услуги РО ООО «Электропрофсоюз». РО ООО «Электропрофсоюз» перечислило на расчетный счет общества за проживание и питание участников семинара ЮФО следующие суммы: платежным поручением № 139 от 15.09.2005 г. на сумму 200 000 руб. без НДС в оплату счета № 192 от 13.09.2005 г. за проживание и питание участников семинара ЮФО; платежным поручением № 141 от 23.09.2005 г. на сумму 100 000 руб. без НДС в
оплату счета № 192 от 13.09.2005 г. за проживание и питание участников семинара
ЮФО; платежным поручением № 157 от 18.10.2005 г. на сумму 47761 руб. без НДС в
оплату счета № 2150 от 13.10.2005 г. за проживание и питание участников
семинара ЮФО.

Согласно акту сверок взаимных расчетов от 01.10.2005г. общество фактически оказало услуги РОООО «Электропрофсоюз» по размещению (проживанию) и питанию участников семинара Южного Федерального округа Всероссийского «Электропрофсоюза» на сумму 347 761 руб.

Инспекцией 10.04.2006 г. было направлено в адрес Ростовского областного комитета «Электропрофсоюз» требование о предоставлении документов № 14-32/5323, на основании которого Ростовским областным комитетом «Электропрофсоюз» были предоставлены договора, платежные поручения № 157 от 18.10.2005 г., № 139 от 15.09.2005 г., № 141 от 23.09.2005 г., в которых назначением платежа было указано: за оплату за проживание и питание участников семинара ЮФО, счет № 192 от 13.09.2005 г. по предоплате за проживание и обслуживание участников семинара, а также акт сверки расчетов по размещению и питанию участников семинара ЮФО Всероссийского «Электропрофсоюза» от 01.10.2005 г. по договору возмездного оказания услуг от 24.09.2004 г. Кроме того, были предоставлены платежные поручения № 125 от 15.09.2004 г., № 136 от 04.10.2004 г., № 137 от 07.10.2004 г., в которых назначением платежа было указано: за оплату за проживание и питание участников семинара ЮФО, а также акты сверки расчетов по размещению и питанию участников семинара от 10.10.2004 г. и от 14.10.2004 г. по договору возмездного оказания услуг от 16.09.2004 г.

Инспекцией также было направлено требование о предоставлении документов от 07.04.2006 г. № 14-32/5231 в адрес НОУ «Английская школа». В материалы дела были представлены приказы о направлении работников НОУ «Английская школа» в служебную командировку № 16/х от 08.06.2004 г. и № 18/х от 14.07.2004 г. Основаниями направления фактически являлись служебные задания для направления в командировку № 1, 2, 3 от 08.06.2004 г.

Из материалов дела следует, что нахождение работников НОУ «Английская школа» на базе общества было оформлено заявителем санаторно-курортными путевками.

Счета № 51 от 08.06.2004 г., № 145 от 16.08.2004 г. на оплату выставлялись НОУ «Английская школа» за проживание на базе общества в период работы лингвистического лагеря с 10.06.2004 г. по 24.06.2004 г. командированных работников НОУ «Английская школа». Оплата производилась платежными поручениями № 198 от 16.08.2004 г., № 178 от 19.07.2004 г., № 146 от 08.06.2004 г. Назначением платежа указывалась - проживание на базе командированных сотрудников летнего лингвистического лагеря.

В материалы дела были представлены командировочные удостоверения, выписанные командированным сотрудникам для организации методической работы и досуга детей в летнем лингвистическом лагере.

Общество представило выставленные в адрес РОООО «Электропрофсоюз» счета-фактуры от 30.09.2004 г. №№ 420, 471 с указанием наименования услуги «за путевки». В ходе встречной проверки РОООО «Электропрофсоюз» получены счета-фактуры на ту же сумму, но с другими датами и номерами, где в графе «наименование товара, работ, услуг» указано на размещение, питание и обслуживание участников семинара ЮФО РОООО «Электропрофсоюз»; размещение, питание и обслуживание участников пленума ВРК Электропрофсоюза.

Общество предъявило при проверке счета-фактуры от 10.06.2004 г. № 115, от 16.07.2004 г. № 219, накладные от 10.06.2004 г. № 27, от 16.07.2004 г. № 74, 16.08.2004 г. № 205 с указанием наименования услуги «за путевки». В ходе встречной проверки НОУ «Английская школа» получены счета-фактуры на ту же сумму, но с другими датами и номерами, где в графе «наименование товара, работ, услуг» указано - за проживание командированных сотрудников в период работы лингвистического лагеря. В платежных поручениях от 08.06.2004 г. № 146, от 19.07.2004 г. № 178, от 16.08.2004 г. № 198 НОУ «Английская школа» отражено перечисление на расчетный счет базы отдыха денежных средств без НДС в качестве оплаты за проживание командированных сотрудников. Данное назначение платежа также подтверждается счетами базы отдыха от 08.06.2004 г. № 51, от 16.08.2004 г. № 145, актами об оказании услуг от 30.07.2004 г. № 2, от 30.08.2004 г. № 3, счетом-фактурой от 16.08.2004 г. № 325.

Инспекцией 22.08.2007 г. были повторно сделаны запросы в РО ООО «Электропрофсоюз» и НОУ «Английская школа» № 04-30/01361 и № 04-30/01362 с просьбой сообщить оформлялись ли услуги по санаторно-курортному обслуживанию в отношении командированных сотрудников путевки либо курсовки.

На названный запрос РО ООО «Электропрофсоюз» в адрес инспекции отправил ответ от 31.08.2007 г. № 04-9/224, в котором сообщалось, что на семинар – совещание представителей первичных профсоюзных организаций ЮФО в 2005 г. направлялись (командировались) слушатели - участники семинара-совещания. Прибывшие на семинар слушатели обеспечивались питанием и проживанием на базе общества по талонам, полученным в бухгалтерии базы отдыха общества на срок семинара в соответствии с договором от 12.04.2006 г.

На названный запрос НОУ «Английская школа» в адрес инспекции отправил ответ от 11.09.207 г., о том, что сотрудники НОУ «Английская школа» были направлены на базу общества в командировку для работы в летний лингвистический лагерь и осуществляли в нем функции преподавателей и воспитателей, им не предоставлялись услуги по санаторно-курортному обслуживанию. Документами, подтверждающими, что данные услуги осуществлялись НОУ «Английская школа», не располагает.

Из анализа подп. 18 п. 3 статьи 149 НК РФ следует, что льгота по НДС распространяется в отношении не любого вида услуг, оформленных путевками или курсовками, а лишь в отношении санаторно-курортных, оздоровительных услуг или услуг отдыха, оказываемых санаторно-курортными, оздоровительными организациями и организациями отдыха.

Из названных норм следует, что одними из условий применения льготы являются: оформление услуг путевками или курсовками, являющимися бланками строгой отчетности, оказание услуг санаторно-курортными, оздоровительными организациями и организациями отдыха, организациями отдыха и оздоровления детей.

Анализ названных норм НК РФ позволяет сделать вывод о том, что возможность применения данной налоговой льготы поставлена в зависимость от характера предоставляемых услуг.

Названными документальными доказательствами подтверждается факт того, что общество в проверяемом периоде фактически получило денежные средства не в качестве оплаты санаторно-курортных услуг, а в качестве оплаты за проживание и размещение командированных сотрудников названных организаций.

В соответствии с Положением о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденным Минфином СССР 29.07.1983 г. № 105 по согласованию с ЦСУ СССР, первичные документы для придания им юридической силы должны иметь следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа (формы), код формы; б) дату составления; в) содержание хозяйственной операции; г) измерители хозяйственной операции (в количественном и стоимостном выражении); д) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции, правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (п. 2.5).

Согласно п. 2.16 указанного Положения бланки форм первичных документов, отнесенные к бланкам строгой отчетности, должны быть пронумерованы в порядке, установленном министерствами и ведомствами (нумератором, типографским способом).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10.12.1999 г. № 90н утверждены формы бланков строгой отчетности «Санаторно-курортная путевка», «Путевка», «Курсовка».

Основным видом деятельности заявителя является деятельность санаторно-курортных учреждений (код ОКВЭД 85.11.2), деятельность пансионатов, домов отдыха и т.п. (код ОКВЭД 55.23.2).

У общества имеются сертификаты на услуги питания в столовой и проживания, а также на оказание санаторно-оздоровительных услуг. Таким образом, заявитель имеет статус организации отдыха и санаторно-курортного учреждения для целей подп. 18 п. 3 ст. 149 НК РФ, что не оспаривается налоговым органом.

В свою очередь, заявителем, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не был доказан факт того, что им фактически были оказаны услуги по санаторно-курортному обслуживанию либо оздоровительные услуги командированным сотрудникам названных организаций.

Названное обстоятельство также было принято инспекцией в качестве одного из основания для принятия названного решения инспекции.

Учитывая изложенное, обществом в нарушение подп. 18 п. 3 ст. 149 НК РФ применена льгота по освобождению от налогообложения в части выручки 730546 руб., полученной за 2004 г. от: НОУ «Английская школа» 66750 руб.; РО ООО «Электропрофсоюз» 663796 руб. и за 2005 г. в части выручки 347761 руб., полученной от РО ООО «Электропрофсоюз».

Данная сумма, по мнению налогового органа, является выручкой от реализации работ (услуг) и подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость в соответствии с п.1 ст.146 НК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что общество в проверяемом периоде неправомерно пользовалось льготой, предусмотренной подп. 18 п. 3 ст. 149 НК РФ, что указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения инспекции фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 6 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При таких обстоятельствах судом установлено, что оспариваемое заявителем решение налогового органа в оспариваемой части соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и охраняемые законом интересы общества.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, судом не могут быть приняты доводы заявителя, изложенные им в заявлении, как не доказывающие правомерность и обоснованность применения обществом названной льготы по НДС при оказании услуг командированным работникам НОУ «Английская школа» и РО ООО «Электропрофсоюз», поскольку фактически существо оказанных услуг (размещение и проживание командированных работников), их оплата не соответствовали характеру предоставляемых услуг, регламентированных подп. 18 п. 3 ст. 149 НК РФ (санаторно-курортные, оздоровительные услуги).

Названное обстоятельство свидетельствует о незаконном применении обществом названной льготы по НДС, независимо от выполнения обществом иных условий, определяющих правомерность её применения (соответствие формы реализуемых путевок форме, утвержденной в установленном порядке как бланк строгой отчетности, нахождение санаторно-курортной, оздоровительной организации и организации отдыха, организации отдыха и оздоровления детей на территории Российской Федерации).

Учитывая изложенное, заявленные обществом требования о признании недействительным названного решения налогового органа в части не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 120 Конституции РФ, ст.ст. 167-170, 176, 200, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Федькин Л.О.