Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.М. Чиназировой, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы производства по делу №А32-22122/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгмортранс», г. Краснодар (ИНН<***> ОГРН<***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Владокс», г. Краснодар (ИНН<***> ОГРН<***>) овзыскании задолженности

при участии представителя истца ФИО1 (доверенность от 14.01.2013)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торгмортранс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Владокс» овзыскании суммы в размере 91 910 руб. 80 коп. по договору поставки продукции от 06.07.2013, 20 220 руб. 02 коп. - пени

Определением от 02.07.2014 исковое заявление принято судьей Суминым Д.П. к производству в порядке упрощенного производства.

В связи с уходом судьи Сумина Д.П. в очередной трудовой отпуск определением и. о. председателя восьмого судебного состава Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2014 настоящее дело было передано на рассмотрение судье А.Л. Назыкову в порядке статьи 18 АПК РФ.

Определением от 01.09.2014 суд установил основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 22.10.2014 с возможностью перехода к стадии судебного разбирательства.

Определением от 22.10.2014 судебное разбирательство отложено на 08.12.2014.

В судебное заседание 08.12.2014 явку своего представителя обеспечил только истец.

Ответчик, признанный извещенным надлежащим образом (почтовые отправления №350931300866606, №35093131810699 направленные по адресу регистрации общества согласно выписке из ЕГРЮЛ, возвращены в суд с отметкой органа почты «истек срок хранения»), явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Торгмортранс» (поставщик-истец) и ООО «Владокс (покупатель-ответчик) заключен договор поставки продукции от 06.07.2013, согласно которому поставщик поставляет продукты питания в количестве и ассортименте, определяемые заявкой покупателя, и в сроки, установленные настоящим договором, а покупатель обязуется принять и оплатить заявленную им продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2013. В случае, если ни одна из сторон за 15 дней до окончания срока действия договора не заявила о желании расторгнуть договор, то он считается пролонгированным до 31.12.2014 (п. 7.3 договора).

В соответствии с п. 5.1 указанного договора при несвоевременной оплате поставленного товара покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного товара за каждый день просрочки.

Истец во исполнение договора поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 329 173 руб. 84 коп., ответчик, в свою очередь, произвел оплату поставленного товара в размере 237 263 руб. 04 коп. Таким образом задолженность ответчика перед истцом составляет 91 910 руб. 80 коп. Данные обстоятельства подтверждаются актом сверки от 03.05.2014, подписанным ответчиком, скрепленным печатью организации.

Невыполнение договорных обязательств ответчиком по оплате поставленной продукции в размер 91 910 руб. 80 коп. явилось основанием обращения истца в суд с иском.

Претензионный порядок истцом был соблюден, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела претензия (исх. 34 от 16.10.2013, врученная директору ООО «Владкс» под роспись 17.10.2013).

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Подписывая упомянутый выше договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми его условиями, в том числе, с условиями договора о размере, сроках и порядке оплаты полученных товаров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В обоснование исковых требований истцом представлены подписанные ответчиком без возражений товарные накладные: № 40278 от 09.09.2013 на сумму 320,04 руб., ;40545 от 10.09.2013 на сумму 3595,35 руб., №40546 от 10.09.2013 на сумму 6821,80 руб., №40729 от 09.09.2013 на сумму 1665,76 руб., №39167 от 05.09.2013 на сумму 3162,03 руб., №40566 от 10.09.2013 на сумму 1177,64 руб.. №41466 от 14.09.2013 на сумму 279 руб., №41693 от 16.09.2013 на сумму 2126,40 руб., №41465 от 14.09.2013 на сумму 279 руб., №40902 от 12.09.2013 на сумму 2655,61 руб., №42972 от 23.09.2013 №14577,80 руб., №41692 от 16.09.2013 на сумму 6000,25 руб., №41463 от 14.09.2013 на сумму 10121,70 руб., №40943 от 12.09.2013 на сумму 496,70 руб., №39914 от 06.09.2013 на сумму 2942,40 руб., №40944 от 12.09.2013 на сумму 460,20 руб., №39928 от 06.09.2013 на сумму 1297,04 руб., №40901 от 12.09.2013 на сумму 1899,60 руб., №41691 от 16.09.2013 на сумму 651,36 руб., №41468 от 14.09.2013 на сумму 1490,40 руб., №39915 от 06.09.2013 на сумму 1557,50 руб., №41467 от 14.09.2013 №1189,44 руб., №42970 от 23.09.2013 на сумму 6244,24 руб., №40305 от 09.09.2013 на сумму 2653,70 руб., №39927 от 06.09.2013 на сумму 373,74 руб., №40900 от 12.09.2013 на сумму 1054 руб., №40280 от 09.09.2013 на сумму 870,25 руб.. №41462 от 14.09.2013 на сумму 476,28 руб., №41690 от 16.09.2013 на сумму 2426,07 руб., №41245 от 13.09.2013 на сумму 1073,80 руб., №39974 от 06.09.2013 на сумму 2069,72 руб., №41694 от 16.09.2014 на сумму 55 руб., №42973 от 23.09.2014 на сумму 1234,80 руб., №41464 от 14.09.2013 на сумму 8924,40 руб.

Истцом предъявлено ко взысканию сумма задолженности в размере 91 910 руб. 80 коп., которая подтверждена представленным актом свекри, подписанным ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, не представил доказательства, подтверждающие оплату задолженности по договору поставки, акт сверки от 03.05.2014, подтверждающий наличие задолженности, подписал

На основании изложенного, суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности в размере 91 910 руб. 80 коп., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 20 220 руб. 02 коп. в соответствии с п. 5.1 договора поставки. Расчет неустойки выполнен истцом в соответствии с данным положением договора и ответчиком не опровергнут. Заявление о снижении неустойки, о ее несоразмерности последствиям нарушения с представлением соответствующих доказательств ответчиком не сделано.

Ответчиком, факт поставки и получения товара не оспаривается. Доказательства оплаты полученного товара в полном объеме в материалах дела отсутствуют, возражения ответчиком не заявлены.

Учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства и обстоятельства дела, требования истца о взыскании задолженности в размере 91 910 руб. 80 коп. по договору от 06.06.2013, а также пени в размере 20 220 руб. 02 коп. следует удовлетворить, как законные и обоснованные.

Судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 4364 руб. в соответствии с нормами ст.110 АПК РФ следует возложить на ответчика.

Суд также отмечает, что истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в большем размере (платежным поручением от 17.03.2014 №1389 оплачено 5690,68 руб.), в связи с чем государственная пошлина в размере 1326 подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 154, 159, 309, 329, 330, 395, 1780, 781, ГК РФ, ст.ст. 65, 101, 110, 167-170, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владокс», г. Краснодар (ИНН<***> ОГРН<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгмортранс», г. Краснодар (ИНН<***> ОГРН<***>) 91 910 руб. 80 коп. задолженности за поставленный по договору поставки от 06.06.2013 товар, пени в размере 20 220 руб. 02 коп., а также
4 364 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торгмортранс», г. Краснодар (ИНН<***> ОГРН<***>) излишне уплаченную госпошлину в размере 1326 руб., оплаченную в соответствии с платежным поручением от 17.03.2014 №1389.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.Л. Назыков