Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с объявлением 6 декабря 2016 года резолютивной части судебного решения исковое заявление открытого акционерного общества «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью «Кафе «Зимний сад» г. Краснодар о взыскании 405497 рублей 25 копеек,

установил: истец (с учетом исправления судом допущенной арифметической ошибки при подсчете суммы иска) просит взыскать с ответчика 405397 рублей 15 копеек, из них: 385000 рублей – суммы обеспечительного вноса, 20397 рублей 15 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период 16 октября 2015 года по 31 мая 2016 года, а также отнести на ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал заявленные требования, мотивируя их отсутствием оснований для удержания обеспечительного взноса.

Ответчик в письменном отзыве и в устных пояснениях представителей иск оспорил. Доводы ответчика сводятся к недоказанности оснований заявленных требований.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования открытого акционерного общества «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ответчиком (арендодателем) и истцом (арендатором) подписан долгосрочный договор аренды нежилого помещения №А985-2015 от 12 мая 2015 года, по условиям которого в пользование истцу предоставлены нежилые помещения общей площадью 207,1 м? по адресу: <...>.

По условиям п.4.7 договора аренды истец обязывался в течение 10 дней с даты подписания договора произвести оплату депозита в размере 385 тысяч рублей.

В силу п. 4.8, 4.9 договора арендодатель имеет право удерживать из депозита любые суммы, подлежащие уплате арендатором в соответствии с условиями договора…депозит может быть зачтен в счет последнего месяца аренды или по соглашению сторон возвращается арендатору в течение 15-ти дней с даты передачи помещения по акту при досрочном прекращении договора либо при прекращении действия договора в срок.

Срок действия договора установлен сторонами на 5 лет с даты его подписания.

Объект аренды передан от арендатора к арендодателю по акту от 12 мая 2015 года.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику по платежному поручению №6795 от 12 мая 2015 года 509193 рубля 55 копеек, составляющие сумму обеспечительного депозита – 385 тысяч рублей и стоимость аренды за период с 12 по 25 мая 2015 года в сумме 124193 рублей 55 копеек.

Между сторонами 29 сентября 2015 года подписано соглашение о расторжении с 1 октября 2015 года долгосрочного договора аренды нежилого помещения №А985-2015 от 12 мая 2015 года, во исполнение условий которого арендатор возвратил арендодателю объекты аренды и оплатил арендную плату за сентябрь 2015 года в сумме 385 тысяч рублей по платежному поручению №77 от 19 февраля 2016 года.

Решением арбитражного суда города Москвы по делу №А40-151915/15 открытое акционерное общество «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» признано несостоятельным (банкротом).

В претензионном порядке требование конкурсного управляющего истца о возвращении обеспечительного депозита было оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился за судебной защитой.

Разрешая настоящее дело, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 этой статьи).

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, позиции сторон суд пришел к выводу о том, что правоотношения сторон по спорному договору прекращены с 1 октября 2015 года путем подписания соглашения о досрочном расторжении договора аренды.

Факт прекращения действия договора сторонами не оспаривается.

В соответствии с п.4.7 договора стороны согласовали, что депозит является способом обеспечения исполнения обязательств по договору в соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной норме исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано выше, в соответствии с п.4.8 договора арендодатель вправе удерживать из депозита любые суммы, подлежащие уплате арендатором, включая неустойку, при условии письменного мотивированного уведомления об этом.

Разногласия сторон сводятся к основаниям удержания обеспечительного платежа.

Как указано выше, из депозита удерживается любая причитающаяся к оплате арендатором сумма, депозит может быть зачтен в счет последнего месяца аренды.

По мнению ответчика, п.4.9 договора предполагает возможность возврата депозита только по соглашению сторон.

Суд не согласился с таким толкованием и полагает, что в данном случае стороны буквально оговорили возможность зачтения депозита в счет последнего месяца аренды, в противном случае – указали на необходимость его возврата по соглашению сторон в определенный срок, в том числе – в случае досрочного прекращения договора по обоюдному согласию.

Учитывая, что обязательства по договору аренды в период его действия в части внесения арендных платежей были исполнены истцом надлежащим образом, предусмотренных договором или законом условий для удержания и (или) зачета ответчиком обеспечительного платежа при прекращении договора аренды не имеется.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

С учетом изложенного, обеспечительный платеж в размере 385 тысяч рублей применительно к статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть возвращен, поскольку оснований для его удержания ответчиком после прекращения арендных отношений и возврата обществу арендованного имущества не имеется.

В силу п.2 ст.1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 Гражданского кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Расчет размера процентов проверен судами и признан правильным.

Таким образом, оснований для отклонения требований истца у суда не имеется.

При таком исходе дела судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 11108 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 — 171, 176, 179, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кафе «Зимний сад» г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» г. Москва (ИНН <***> ОГРН <***>) 405397 рублей 15 копеек, из них: 385000 рублей – суммы обеспечительного вноса, 20397 рублей 15 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период 16 октября 2015 года по 31 мая 2016 года, а также 11108 рублей – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья Е.В. Корейво