Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А.В., при ведении протокола помощником судьи Головченко Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТАИС», г. Краснодар к Инспекции ФНС № 2 по г. Краснодару, г. Краснодар

о признании недействительным решения налогового органа от 04.06.2012 года

№ 19-32/26 в части доначисления НДС и налога на прибыль по контрагентам

ООО «Флагмантехно», а также соответствующих сумм пени и штрафов;

о признании незаконным требования об уплате налога (сбора, пени, штрафа) № 1845, вынесенного ИФНС № 2 по г. Краснодару по состоянию на 26.07.2012 год.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, ФИО2 - представители по доверенности;

от заинтересованного лица: ФИО3, ФИО4 - представители по доверенности,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «ТАИС», г. Краснодар (далее - общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к ИФНС России № 2 по г. Краснодару (далее - инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения налогового органа от 04.06.2012 № 19-32/26 в части доначисления НДС и налога на прибыль по контрагентам ООО «Флагмантехно» ИНН <***> и ООО «Флагмантехно» ИНН <***>, всего в сумме 13 616 404 руб., в т.ч. налог на прибыль 6 623 235 руб., и НДС 6 993 169 руб., а так же соответствующих сумм пеней и штрафов; признании незаконным требования об уплате налога (сбора, пени, штрафа) № 1845, вынесенное ИФНС № 2 по г. Краснодару по состоянию на 26.07.2012 в размере 13 887 383,08 рублей.

Общество изложило свои доводы в заявлении, обосновывая их приложенными к нему документальными доказательствами. Заявитель настаивает на удовлетворении требований. Считает, что вынесенное решение налогового органа не соответствует законодательству и подлежит отмене, поскольку Налоговый кодекс РФ (далее - НК РФ, Кодекс) не ставит право на применение вычета в зависимость от неправомерных действий (бездействий) контрагентов. Общество не обязано, не имеет права и возможности контролировать своих контрагентов на предмет соблюдения ими требований законодательства. Позиция налогового органа, основанная на выводах о неосмотрительности общества в выборе контрагента, не является документально обоснованной и доказанной. Общество указывает, что при реализации им права на вычет все необходимые условия для его получения были соблюдены. Все счета-фактуры имеются и оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ; счета-фактуры отражены в книге покупок общества за 2008-2010 г.; реальность совершения хозяйственных операций подтверждена товарными накладными, оформленными надлежащим образом и подписанными полномочными представителями сторон. Доставка товара осуществлялась обществом самостоятельно, о чем представлены соответствующие путевые листы, доверенности на водителей, командировочные удостоверения и служебные задания. В доказательство оплаты полученного товара обществом представлены платежные документы, у общества не было оснований полагать о недобросовестности поставщиков. Все расходы документально подтверждены и оснований для доначисления налога на прибыль не имеется.

Инспекция против удовлетворения заявленных требований возражала. Представила отзыв на заявление с соответствующими документами, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своей позиции по существу заявленных требований исходит из того, что поставщики по требованию налогового органа документы по взаимоотношениям с заявителем не представили, отчетность контрагентами не сдается. Организации-поставщики имеют признаки фирм-однодневок. По результатам проведенной экспертизы установлено, что документы от контрагентов подписаны неустановленными лицами. Недостаточная осмотрительность в выборе контрагента, может влечь для налогоплательщика неблагоприятные последствия в налоговых правоотношениях, в частности, в праве на налоговый вычет и отказе в принятии расходов. На основании этого инспекция считает, что заявленные требования общества являются необоснованными, а решение инспекции является законным.

В судебном заседании представители общества заявили ходатайство о вызове в качестве свидетеля - ФИО5, дата рождения 14.05.1950, паспорт <...>, выдан ОВД «Чертаново-Южное» г. Москвы, дата выдачи 22.07.2003 года.

Представители налоговой инспекции против удовлетворения ходатайства не возражали, оставили решение данного вопроса на усмотрение суда.

Ходатайство о вызове и допросе свидетеля рассмотрено и удовлетворено.

В ходе допроса свидетель ФИО5, дата рождения 14.05.1950, (паспорт <...>, выдан ОВД «Чертаново-Южное» г. Москвы, дата выдачи 22.07.2003 года) будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу (отказ от дачи) заведомо ложных показаний на вопросы заявителя и заинтересованного лица показал следующее:

Вопрос: Являлись ли Вы директором ООО "Флагмантехно" ИНН <***> и ООО "Флагмантехно" ИНН <***>, если да, то с какого времени;имеете ли Вы фактическое отношение к финансово-хозяйственной деятельности ООО "Флагмантехно" ИНН <***> и ООО "Флагмантехно" ИНН <***>, если да, то где фактически располагались офисы, складские помещения, где хранятся бухгалтерские документы указанных организаций;

Ответ: Да, являлся. Находились в 2008-2009 г. по адресу: <...>, в 2009-2010 по адресу: <...>

Вопрос: Имеете ли Вы фактическое отношение к ООО "Флагмантехно" ИНН <***> и ООО "Флагмантехно" ИНН <***>

Ответ: Да, я был генеральным директором со всеми вытекающими отсюда последствиями. В Москве склад расположен, где раньше была «Пленка». Склад арендован по улице Полярной.

Вопрос: Имелись ли другие сотрудники в ООО "Флагмантехно" ИНН <***> и ООО "Флагмантехно" ИНН <***>, если да, то кто именно, какие функциональные обязанности они выполняли?

Ответ: Да, полный штат, секретари, менеджеры по закупкам и продажам, операторы 1С: ФИО16, ФИО13, ФИО11 работали долго, еще ФИО6, так же ФИО7, Вагнер. Они недолго работали, точно не помню.

Вопрос: Какие виды деятельности осуществляли ООО "Флагмантехно" ИНН <***> и ООО "Флагмантехно" ИНН <***>;

Ответ: Оптовая торговля товарами бытовой техники, радио, электротовары и т.д.

Вопрос: Знакомо ли Вам ООО "Таис" ИНН <***> из г. Краснодара, если да, то где и при каких обстоятельствах произошло знакомство?

Ответ: Да, договор подписывал и в процессе подписания договора знакомился с учредительными документами. В рамках договора предметом поставки являлись товары бытовой техники.

Вопрос: Когда были отгрузки?

Ответ: В соответствии с заявкой от ООО «ТАИС» осуществлялась отгрузка товара.

Вопрос: Укажите периоды отгрузок?

Ответ: Бывал на складе, были отгрузки и зимой, и летом, и во все сезоны в рамках договора. В 2008-2009 от имени ООО "Флагмантехно" ИНН <***>, в 2009-2010 г. от имени ООО "Флагмантехно" ИНН <***>;

Вопрос: как осуществлялась поставка продукции в адрес ООО "Таис" ИНН <***>, как осуществлялась оплата?

Ответ: Силами продавца до транспорта покупателя для крупных клиентов, имеющих свой транспорт. С ООО «ТАИС» транспортной компанией до транспорта покупателя в пределах г. Москва. Я отношу ООО «ТАИС» к числу крупных контрагентов. Отгрузка осуществлялась или со склада продавца на транспорт покупателя или организовывалась бесплатная доставка для перегруза на транспорт покупателя в удобном месте в пределах г. Москва с передачей всех соответствующих документов.

Вопрос: подписывались ли Вами какие-либо документыООО "Флагмантехно" ИНН <***> и ООО "Флагмантехно" ИНН <***>, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью с ООО "Таис" ИНН <***>, в т.ч. договора, счета - фактуры, товарные и товарно- транспортные накладные и др.?

Предоставляется для обозрения Договор поставки 7-30/03 от 01.09.08 г. между ООО "Флагмантехно" ИНН <***> и ООО «ТАИС» <***>?

Ответ: Да, подписи мои однозначно и подпись менеджера экономиста ФИО8.

Предоставляется для обозрения Договор поставки 4-12/01 от 12.01.10 г. между ООО "Флагмантехно" ИНН <***> и ООО «ТАИС» <***>

Ответ: нет сомнения, подпись моя.

Предоставляется для обозрения Договор поставки б/н от 01.11.09 г. между ООО "Флагмантехно" ИНН <***> и ООО «ТАИС» <***>

Ответ: нет сомнений, подпись моя и менеджера по работе с ООО «ТАИС»

Вопрос: Вы подписывали счета-фактуры, товарные и товарно-транспортные накладные, выдавали ли доверенности, издавали ли приказы на право подписи документов от имени ООО "Флагмантехно" ИНН <***> и ООО "Флагмантехно" ИНН <***>?

Ответ: С учетом отдаленности склада внутренним приказом дал возможность подписывать документы операторам 1С и они подписывали документы: ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО16, Вагнер, ФИО13. Они работали на складе. Так как операторы менялись, то приказов было несколько.

Вопрос: Есть ли документы, подтверждающие эти данные?

Ответ: Показания по доверенностям? Да, имеются. Я давал показания в г. Москве в налоговой инспекции. Дополнительно мы нашли сотрудников, которые работали в то время. Есть письменные показания и нотариально заверенные заявления этих сотрудников.

Вопрос: Есть ли документы, подтверждающие ведение хозяйственных операций ООО "Флагмантехно" ИНН <***> и ООО "Флагмантехно" ИНН <***>?

Ответ: Документы в процессе продажи предприятия были переданы. Передача документов ООО "Флагмантехно" ИНН <***> подтверждается нотариально заверенным актом приема-передачи документов от 15.07.2009 г. По ООО "Флагмантехно" ИНН <***> так же был составлен акт 10 апреля 2011 года с перечнем передаваемых документов нотариально заверенный.

По аренде склада есть договоры от собственника помещения за период работы с ООО «ТАИС». Есть экземпляр справки из налоговой инспекции о расчетах по налогам ООО "Флагмантехно" ИНН <***>.

На обозрение суду были представлены договор аренды, Свидетельство о праве собственности на помещение, которое арендовалось по склад. Просим приобщить данные документы к материалам дела.

Вопрос: Почему счета-фактуры и накладные в ноябре, декабре 2009 г. были составлены от имени ООО "Флагмантехно" ИНН <***>, тогда, как договор был заключен 11 января 2010 года?

Ответ: На период начала деятельности были ошибки, т.к учредители оставили прежнее название. Был еще договор от 1 ноября 2009 г. между ООО "Флагмантехно" ИНН <***> и ООО «ТАИС» ИНН <***> и он подписан мною лично.

Вопрос: Почему оплата за товары поступала на счет ООО "Флагмантехно" ИНН <***> по товарным накладным ООО "Флагмантехно" ИНН <***>?

Ответ: Скорее всего был возврат денежных средств и, я не могу вспомнить, могли быть взаиморасчеты и взаимозачеты между ООО «ТАИС» ИНН <***> и ООО "Флагмантехно" ИНН <***>. Я считаю, что когда механизм отлажен, он идет сам по себе.

Вопрос: Вы являлись на допрос в налоговую инспекцию в г. Москва?

Ответ: В мае 2012 г., я просил (после второго допроса) протокол допроса. Мельников (представитель налоговой в г. Москве), пояснил, что для этого надо идти к руководителю налоговой инспекции и брать разрешение на предоставление копии протокола допроса. Вопросов было на 2-х страницах и я не дождался. Повестка есть на руках. Я, как законопослушный гражданин, всегда являлся на допрос и считаю, что выполнил свой гражданский долг.

В судебном заседании от 12.12.12 объявлен перерыв до 18.12.12 года 1500 часов, для проведения сверки по оспариваемым суммам налогов, пеней и налоговых санкций, уточнения позиции с учетом представленных доказательств и полученного допроса свидетеля.

18 декабря 2012 г. судебное заседание продолжено.

В порядке ст. 49 АПК РФ общество заявило ходатайство об уточнении требовании и просило признать недействительным решение налогового органа от 04.06.2012 года № 19-32/26 в части доначисления НДС и налога на прибыль по контрагентам ООО «Флагмантехно» ИНН <***> и ООО «Флагмантехно» ИНН <***>, всего в сумме 13 616 400 руб., в т.ч. налог на прибыль 6 623 235 руб., НДС 6 993 165 руб., а так же соответствующих сумм пени в размере 2 503 578 руб., и штрафы в размере 2 296 104 руб.; признать незаконным требование об уплате налога (сбора, пени, штрафа) № 1845, вынесенное ИФНС № 2 по г. Краснодару по состоянию на 26.07.2012 в части доначисления НДС и налога на прибыль по контрагентам ООО «Флагмантехно» ИНН <***> и ООО «Флагмантехно» ИНН <***>, всего в сумме 13 616 400 руб., в т.ч. налог на прибыль 6 623 235 руб., НДС 6 993 165 руб., а так же соответствующих сумм пени в размере 2 503 578 руб., и штрафы в размере 2 296 104 руб.,

Налоговая инспекция против удовлетворения данного ходатайства не возражала. Представила пояснения от 17.12.2012 г 05-24/01435 согласно которым суммы налогов, пеней и штрафов доначисленным по контрагентам ООО «Флагмантехно» ИНН <***> и ООО «Флагмантехно» ИНН <***> соответствуют уточнениям общества.

Названное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, как соответствующее требованиям ст.ст. 41, 49 АПК РФ.

В порядке ст. 70 АПК РФ стороны указали на отсутствие арифметического спора в части размера спорных сумм налогов, пеней и штрафов, о чем в протоколе судебного заседания сделана соответствующая запись.

Как явствует из материалов дела, общество является юридическим лицом, осуществляет деятельность на основании Устава общества.

Должностными лицами ИФНС России № 2 Краснодару проведена выездная налоговая проверка ООО «ТАИС», по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, по страховых взносам на ОПС за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 05.04.12 № 19-32/-13.

Не согласившись с доводами изложенными в акте общество представило возражения от 16.04.12,б/н110, которые были рассмотрены 04.05.12 в присутствии представителя общества ФИО1, что подтверждается протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки от 04.05.12 № 06-33/46.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений общества налоговая инспекция приняла решение от 04.05.12 № 19-32/18 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Рассмотрение материалов дополнительных мероприятий выездной налоговой проверки назначено на 04.06.12 (уведомление от 04.05.12 № 19-24/316, вручено лично представителю ООО «ТАИС» ФИО1).

04 июня 2012 года налоговая инспекция в присутствии представителя общества ФИО1 рассмотрела материалы проверки с учетом материалов полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, что подтверждается протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки от 04.06.12 № 06-33/60.

По результатам рассмотрения материалов проверки с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля налоговая инспекция приняла решение от 04.06.2012 № 19-32/26 о привлечении ООО «ТАИС» к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 1 223 433 руб., за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 1 088 669 руб..

Названным решением обществу доначислен НДС в сумме 7 098 555 руб. и пени по НДС в сумме 1 194 071 руб., налог на прибыль в сумме 6 789 371 руб. и пени по налогу на прибыль в сумме 1 344 112 руб., ЕСН в сумме 427 981, пени по НДФЛ в сумме 2 520.

ООО «ТАИС» направило в УФНС России по Краснодарскому краю апелляционную жалобу на решение налоговой инспекции от 04.06.2012 № 19-32/26.

УФНС России по Краснодарскому краю решением 19.07.2012 № 20-12-707 апелляционную жалобу ООО «ТАИС» оставило без удовлетворения, а решение налоговой инспекции утвердило.

Заявитель, не согласившись с названным решением инспекции, обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.

Согласно решению от 04.06.2012 № 19-32/26 ООО «ТАИС» в 2008 – 2010 годах завысило расходы, принятые в целях налогообложения по налогу на прибыль на сумму 32 053 963 руб. по операциям с ООО «Флагмантехно» ИНН <***> и ООО «Флагмантехно» ИНН <***>, а так же неправомерно применило вычеты по НДС в размере 6 993 165 руб. по взаимоотношениям с указанными организациями.

При этом налоговая инспекция исходила из того, что ООО «Флагмантехно», ИНН <***> состоит на налоговом учете в ИФНС России №4 по г.Тюмени. Согласно сопроводительному письму от 17.02.2012г. №10-12/00049бдсп, с даты постановки на налоговый учет – 22.04.2010г., отчетность не представлялась. Первичная постановка на налоговый учет в ИФНС России № 14 по г. Москве 16.07.2008г., последняя представленная декларация по НДС за 4 квартал 2009г., последняя декларация по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2009г. Согласно декларациям по НДС в 1 квартале 2009г., НДС с реализации составляет 13 528 761руб., сумма налога к уплате 121 360руб., во 2 квартале 2009г. НДС с реализации составляет 7 589 722 руб., сумма налога к уплате 157 601руб., в 3 квартале 2009г. НДС с реализации составляет 4 654 169 руб., сумма налога к уплате 238 991руб., в 4 квартале 2009г. НДС с реализации составляет 9 077 996 руб., сумма налога к уплате 199 128 руб. Документы по требованию не представлены. Должностные лица в инспекцию не явились.

Учредителями являлись с 16.07.2008г. по 24.06.2009г. ФИО8, с 25.06.2009г. ФИО9.

Руководителями являлисьс 16.07.2008г. по 24.06.2009г. ФИО5, с 25.06.2009г. ФИО9.

Юридический адресс 16.07.2008г. по 21.04.2010г. - 123308, <...>; с 22.04.2010г. - 625048, <...>.

Согласно федеральной базе данных ООО «Флагмантехно» ИНН <***> имеет признаки фирмы - «однодневки». ФИО9 является учредителем и руководителем более чем в 10 другие организациях. Справка о доходах за 2010г. сдана только налоговым агентом ООО «АКВИКОМП» ИШ5031053548 КПП503101001( ИФНС по г.Ногинску Московской области), адрес регистрации ФИО9 - г.Маркс, Саратовская область.

ООО «Флагмантехно» ИНН <***>, согласно федеральной базе состоит на налоговом учете в МИФНС №10 по Волгоградской области с 09.06.2011г.

В период с 28.09.2009г. по 09.06.2011г. состояло на налоговом учете в ИФНС России №13 по г.Москве.Руководителем с 28.09.2009г. по 27.12.2010г. являлся ФИО5, с 28.12.2010г. – ФИО10 (адрес регистрации: Тамбовская область, Староюрьевский район).ООО «Флагмантехно» ИНН <***> является «подставной» организацией.

Согласно заключению эксперта №ЭБП-1-2Х9/2012 от 21.05.2012г. подписи от имени ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в договорах купли-продажи, счетах-фактурах, товарных накладных выполнены другими лицами.

При рассмотрении по существу заявленных требований суд руководствуется следующим.

Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя. В силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ установлено, что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В связи с внесением Федеральным законом от 22.07.2005 № 119-ФЗ изменений в Налоговый кодекс РФ с 01.01.2006 г. применение налогового вычета производится без условия об уплате к этому моменту поставщику суммы НДС по приобретенному товару.

Следовательно, для применения вычета по НДС должны быть выполнены следующие условия:

- товары (работы, услуги) приобретены для осуществления операций, облагаемых НДС, либо для перепродажи,

- товары (работы, услуги) получены от поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и приняты к учету налогоплательщиком на основании соответствующих первичных документов,

- от поставщиков (подрядчика, исполнителя) получены счета-фактуры с выделением сумм НДС, соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль являются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

На основании пункта 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с определением Конституционного суда РФ от 04.06.07 № 320-О-П «Общие критерии отнесения тех или иных затрат к расходам, указанные в оспариваемых положениях статьи 252 и других статьях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, должны применяться в системе действующего правового регулирования с учетом целей и общих принципов налогообложения, а также позиций Конституционного Суда Российской Федерации».

Глава 25 НК РФ регулирует налогообложение прибыли организаций и устанавливает в этих целях определенную соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли.

Этот же критерий прямо обозначен в абзаце четвертом пункта 1 статьи 252 НК РФ как основное условие признания затрат обоснованными или экономически оправданными: расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 254 НК РФ к материальным расходам относятся затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, законодательство о бухгалтерском учете установило основные требования к оформлению документов, ст. 252 НК РФ предусмотрела, что затраты налогоплательщика должны быть подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем глава 25 НК РФ не содержит императивной нормы, которая бы устанавливала, что не могут быть отнесены к затратам предприятия операции по приобретению сырья, материалов, оплаченным выполненным работам при отсутствии первичных учетных документов, но отраженных в регистрах бухгалтерского учета.

Отсутствие оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации документов, подтверждающих затраты на приобретение товара, не свидетельствует о факте безвозмездного приобретения товара, тем более если этот товар принят к учету в установленном порядке и использован в производстве товаров (работ, услуг).

Налоговый кодекс РФ не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению. При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли необходимо исходить из того, подтверждают ли документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет, то есть условием для включения затрат в состав налоговых расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены. При этом во внимание должна приниматься достоверность представленных налогоплательщиком доказательств в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Налоговая инспекция по результатам проверки установила, что в 2008-2010 годах ООО «ТАИС» и заключило договоры купли-продажи от 01.09.2008 г. № 7-30/09, от 12.01.2009 г. № 4-12/01 с ООО «Флагмантехно» ИНН <***> и договоры купли-продажи от 01.11.2009 г., б/н, от 11.01.2010 г., б/н с ООО «Флагмантехно» ИНН <***>.

По вышеуказанным договорам ООО «ТАИС» приобрело у ООО «Флагмантехно» ИНН <***> и ООО «Флагмантехно» ИНН <***> товары народного потребления (электротовары, сложная бытовая техника).

Согласно условиям договора наименование, количество и цена товара согласовываются обеими сторонами указываются в товарных накладных, счетах, счетах-фактурах, подписываемых уполномоченными лицами сторон и являющихся неотъемлемой частью договора.

Поставка товара производится способом «самовывоз» - представитель покупателя по доверенности получает товар со склада продавца. Товар отгружается силами и средствами продавца в количестве и ассортименте, предусмотренными заявкой и указанными в товарной накладной. Вывоз товара со склада продавца осуществляется силами и средствами покупателя.

Поставки товара подтверждены товарными накладными и счетами-фактурами:

от ООО "Флагмантехно" ИНН <***> на сумму 24 900 456,28 руб., в том числе НДС – 3 798 374,84 руб.:

счет-фактура от 08.09.08 № Фт-000046 на сумму 65 366,80 руб., в том числе НДС 9 971,21 руб.

счет-фактура от 08.09.08 № Фт-000045 на сумму 244 318,62 руб., в том числе НДС 37 268,94 руб.

счет-фактура от 15.09.08 № Фт-000146 на сумму 38 039,68 руб., в том числе НДС 5 802,67 руб.

счет-фактура от 15.09.08 № Фт-000145 на сумму 716 588,44 руб., в том числе НДС 109 310,09 руб.

счет-фактура от 22.09.08 № Фт-000256 на сумму 298 430,46 руб., в том числе НДС 45 523,29 руб.

счет-фактура от 22.09.08 № Фт-000255 на сумму 79 900,38 руб., в том числе НДС 12 188,20 руб.

счет-фактура от 29.09.08 № Фт-000367 на сумму 306 522,56 руб., в том числе НДС 46 757,71 руб.

счет-фактура от 06.10.08 № Фт-000463 на сумму 794 218,88 руб., в том числе НДС 121 152,03 руб.

счет-фактура от 13.10.08 № Фт-000556 на сумму 485 149,64 руб., в том числе НДС 74 005,87 руб.

счет-фактура от 20.10.08 № Фт-000604 на сумму 279 457,72 руб., в том числе НДС 42 629,16 руб.

счет-фактура от 21.10.08 № Фт-000605 на сумму 53 272,80 руб., в том числе НДС 8 126,37 руб.

счет-фактура от 27.10.08 № Фт-000679 на сумму 206 120,58 руб., в том числе НДС 31 442,14 руб.

счет-фактура от 05.11.08 № Фт-000749 на сумму 106 662,72 руб., в том числе НДС 16 270,58 руб.

счет-фактура от 10.11.08 № Фт-000791 на сумму 519 564,52 руб., в том числе НДС 79 255,59 руб.

счет-фактура от 10.11.08 № Фт-000792 на сумму 391 827,80 руб., в том числе НДС 59 770,35 руб.

счет-фактура от 17.11.08 № Фт-000861 на сумму 309 600,96 руб., в том числе НДС 47 227,25 руб.

счет-фактура от 17.11.08 № Фт-000862 на сумму 15 092,00 руб., в том числе НДС 2 302,17 руб.

счет-фактура от 24.11.08 № Фт-000966 на сумму 329 961,82 руб., в том числе НДС 50 333,17 руб.

счет-фактура от 01.12.08 № Фт-001043 на сумму 412 317,78 руб., в том числе НДС 62 895,92 руб.

счет-фактура от 08.12.08 № Фт-001129 на сумму 591 864,14 руб., в том числе НДС 90 284,33 руб.

счет-фактура от 15.12.08 № Фт-001209 на сумму 229 967,66 руб., в том числе НДС 35 079,81 руб.

счет-фактура от 15.12.08 № Фт-001208 на сумму 3 126,20 руб., в том числе НДС 476,88 руб.

счет-фактура от 22.12.08 № Фт-001296 на сумму 239 501,40 руб., в том числе НДС 36 534,12 руб.

счет-фактура от 22.12.08 № Фт-001297 на сумму 7 332,36 руб., в том числе НДС 1 118,50 руб.

счет-фактура от 12.01.09 № Фт-000004 на сумму 444 096,78 руб., в том числе НДС 67 743,60 руб.

счет-фактура от 12.01.09 № Фт-000005 на сумму 25 578,00 руб., в том числе НДС 3 901,72 руб.

счет-фактура от 19.01.09 № Фт-000076 на сумму 205 437,90 руб., в том числе НДС 31 337,98 руб.

счет-фактура от 26.01.09 № Фт-000174 на сумму 233 905,84 руб., в том числе НДС 35 680,56 руб.

счет-фактура от 26.01.09 № Фт-000175 на сумму 17 940,00 руб., в том числе НДС 2 736,61 руб.

счет-фактура от 02.02.09 № Фт-000265 на сумму 446 135,26 руб., в том числе НДС 68 054,51 руб.

счет-фактура от 02.02.09 № Фт-000266 на сумму 112 402,84 руб., в том числе НДС 17 146,19 руб.

счет-фактура от 09.02.09 № Фт-000344 на сумму 306 408,28 руб., в том числе НДС 46 740,26 руб.

счет-фактура от 16.02.09 № Фт-000447 на сумму 141 030,82 руб., в том числе НДС 21 513,17 руб.

счет-фактура от 24.02.09 № Фт-000507 на сумму 48 086,64 руб., в том числе НДС 7 335,24 руб.

счет-фактура от 24.02.09 № Фт-000508 на сумму 31 948,00 руб., в том числе НДС 4 873,42 руб.

счет-фактура от 24.02.09 № Фт-000506 на сумму 137 954,60 руб., в том числе НДС 21 043,93 руб.

счет-фактура от 03.03.09 № Фт-000605 на сумму 381 539,48 руб., в том числе НДС 58 200,98 руб.

счет-фактура от 10.03.09 № Фт-000664 на сумму 184 884,84 руб., в том числе НДС 28 202,78 руб.

счет-фактура от 16.03.09 № Фт-000710 на сумму 332 581,62 руб., в том числе НДС 50 732,81 руб.

счет-фактура от 23.03.09 № Фт-000786 на сумму 904 216,60 руб., в том числе НДС 137 931,33 руб.

счет-фактура от 30.03.09 № Фт-000830 на сумму 336 960,26 руб., в том числе НДС 51 400,72 руб.

счет-фактура от 06.04.09 № Фт-000915 на сумму 414 318,52 руб., в том числе НДС 63 201,16 руб.

счет-фактура от 13.04.09 № Фт-000974 на сумму 336 856,38 руб., в том числе НДС 51 384,86 руб.

счет-фактура от 20.04.09 № Фт-001038 на сумму 495 686,38 руб., в том числе НДС 75 613,17 руб.

счет-фактура от 27.04.09 № Фт-001110 на сумму 293 280,68 руб., в том числе НДС 44 737,72 руб.

счет-фактура от 27.04.09 № Фт-001111 на сумму 10 119,48 руб., в том числе НДС 1 543,65 руб.

счет-фактура от 04.05.09 № Фт-001156 на сумму 189 077,28 руб., в том числе НДС 28 842,31 руб.

счет-фактура от 12.05.09 № Фт-001209 на сумму 224 785,54 руб., в том числе НДС 34 289,31 руб.

счет-фактура от 18.05.09 № Фт-001276 на сумму 290 339,70 руб., в том числе НДС 44 289,09 руб.

счет-фактура от 25.05.09 № Фт-001353 на сумму 445 291,42 руб., в том числе НДС 67 925,82 руб.

счет-фактура от 04.06.09 № Фт-001432 на сумму 243 842,62 руб., в том числе НДС 37 196,35 руб.

счет-фактура от 08.06.09 № Фт-001548 на сумму 260 262,52 руб., в том числе НДС 39 701,07 руб.

счет-фактура от 15.06.09 № Фт-001630 на сумму 427 267,26 руб., в том числе НДС 65 176,36 руб.

счет-фактура от 22.06.09 № Фт-001715 на сумму 542 299,66 руб., в том числе НДС 82 723,68 руб.

счет-фактура от 29.06.09 № Фт-001853 на сумму 627 210,78 руб., в том числе НДС 95 676,21 руб.

счет-фактура от 07.07.09 № Фт-001934 на сумму 510 314,42 руб., в том числе НДС 77 844,54 руб.

счет-фактура от 13.07.09 № Фт-002025 на сумму 751 819,74 руб., в том числе НДС 114 684,38 руб.

счет-фактура от 23.07.09 № Фт-002182 на сумму 3 475,08 руб., в том числе НДС 530,10 руб.

счет-фактура от 23.07.09 № Фт-002180 на сумму 243 262,46 руб., в том числе НДС 37 107,84 руб.

счет-фактура от 23.07.09 № Фт-002181 на сумму 30 446,64 руб., в том числе НДС 4 644,40 руб.

счет-фактура от 27.07.09 № Фт-002235 на сумму 491 848,28 руб., в том числе НДС 75 027,72 руб.

счет-фактура от 03.08.09 № Фт-002351 на сумму 524 062,84 руб., в том числе НДС 79 941,77 руб.

счет-фактура от 10.08.09 № Фт-002282 на сумму 1 138 265,10 руб., в том числе НДС 173 633,62 руб.

счет-фактура от 17.08.09 № Фт-002579 на сумму 83 981,10 руб., в том числе НДС 12 810,68 руб.

счет-фактура от 17.08.09 № Фт-002578 на сумму 476 819,98 руб., в том числе НДС 72 735,27 руб.

счет-фактура от 24.08.09 № Фт-002731 на сумму 524 671,42 руб., в том числе НДС 80 034,63 руб.

счет-фактура от 24.08.09 № Фт-002732 на сумму 125 204,80 руб., в том числе НДС 19 099,03 руб.

счет-фактура от 24.08.09 № Фт-002733 на сумму 8 669,08 руб., в том числе НДС 1 322,40 руб.

счет-фактура от 31.08.09 № Фт-002852 на сумму 548 118,90 руб., в том числе НДС 83 611,37 руб.

счет-фактура от 31.08.09 № Фт-002853 на сумму 64 723,12 руб., в том числе НДС 9 873,01 руб.

счет-фактура от 07.09.09 № Фт-002995 на сумму 23 725,80 руб., в том числе НДС 3 619,19 руб.

счет-фактура от 07.09.09 № Фт-002994 на сумму 286 914,60 руб., в том числе НДС 43 766,63 руб.

счет-фактура от 14.09.09 № Фт-010016 на сумму 353 720,22 руб., в том числе НДС 53 957,31 руб.

счет-фактура от 21.09.09 № Фт-003249 на сумму 352 192,40 руб., в том числе НДС 53 724,27 руб.

счет-фактура от 28.09.09 № Фт-003372 на сумму 180 390,56 руб., в том числе НДС 27 517,20 руб.

счет-фактура от 05.10.09 № Фт-003512 на сумму 493 658,12 руб., в том числе НДС 75 303,78 руб.

счет-фактура от 12.10.09 № Фт-003662 на сумму 612 786,16 руб., в том числе НДС 93 475,84 руб.

счет-фактура от 19.10.09 № Фт-003793 на сумму 281 244,32 руб., в том числе НДС 42 901,69 руб.

счет-фактура от 26.10.09 № Фт-003913 на сумму 504 192,02 руб., в том числе НДС 76 910,70 руб.

счет-фактура от 02.11.09 № Фт-004018 на сумму 263 920,86 руб., в том числе НДС 40 259,16 руб.

счет-фактура от 09.11.09 № Фт-004091 на сумму 206 076,36 руб., в том числе НДС 31 435,39 руб.

от ООО "Флагмантехно" ИНН <***> на сумму 15 090 917 руб., в том числе НДС 2302 004,63 руб.:

счет-фактура от 16.11.09 № Фла-00113 на сумму 320 231,66 руб., в том числе НДС 48 848,90 руб.

счет-фактура от 23.11.09 № Фла-00239 на сумму 326 545,80 руб., в том числе НДС 49 812,09 руб.

счет-фактура от 30.11.09 № Фла-00396 на сумму 502 789,98 руб., в том числе НДС 76 696,80 руб.

счет-фактура от 30.11.09 № Фла-00397 на сумму 2 744,00 руб., в том числе НДС 418,58 руб.

счет-фактура от 07.12.09 № Фла-00505 на сумму 147 196,98 руб., в том числе НДС 22 453,77 руб.

счет-фактура от 14.12.09 № Фла-00626 на сумму 275 968,98 руб., в том числе НДС 42 096,97 руб.

счет-фактура от 22.12.09 № Фла-00800 на сумму 455 549,08 руб., в том числе НДС 69 490,55 руб.

счет-фактура от 22.12.09 № Фла-00799 на сумму 13 328,00 руб., в том числе НДС 2 033,08 руб.

счет-фактура от 12.01.10 № Фла-0000519 на сумму 601 944,42 руб., в том числе НДС 91 822,06 руб.

счет-фактура от 18.01.10 № Фла-0000137 на сумму 545 626,76 руб., в том числе НДС 83 231,17 руб.

счет-фактура от 26.01.10 № Фла-0000332 на сумму 25 137,00 руб., в том числе НДС 3 834,46 руб.

счет-фактура от 26.01.10 № Фла-0000331 на сумму 439 093,90 руб., в том числе НДС 66 980,43 руб.

счет-фактура от 01.02.10 № Фла-0000446 на сумму 239 337,56 руб., в том числе НДС 36 509,11 руб.

счет-фактура от 08.02.10 № Фла-0000594 на сумму 198 299,08 руб., в том числе НДС 30 249,01 руб.

счет-фактура от 15.02.10 № Фла-0000743 на сумму 269 353,00 руб., в том числе НДС 41 087,74 руб.

счет-фактура от 24.02.10 № Фла-0000894 на сумму 19 521,60 руб., в том числе НДС 2 977,87 руб.

счет-фактура от 24.02.10 № Фла-0000895 на сумму 352 469,74 руб., в том числе НДС 53 766,58 руб.

счет-фактура от 01.03.10 № Фла-0000991 на сумму 46 795,00 руб., в том числе НДС 7 138,22 руб.

счет-фактура от 01.03.10 № Фла-0000992 на сумму 179 135,18 руб., в том числе НДС 27 325,72 руб.

счет-фактура от 10.03.10 № Фла-0001134 на сумму 248 136,00 руб., в том числе НДС 37 851,27 руб.

счет-фактура от 29.03.10 № Фла-0001480 на сумму 28 753,20 руб., в том числе НДС 4 386,08 руб.

счет-фактура от 29.03.10 № Фла-0001481 на сумму 241 336,76 руб., в том числе НДС 36 814,11 руб.

счет-фактура от 05.04.10 № Фла-0001589 на сумму 425 961,90 руб., в том числе НДС 64 977,26 руб.

счет-фактура от 12.04.10 № Фла-0001707 на сумму 112 507,92 руб., в том числе НДС 17 162,22 руб.

счет-фактура от 12.04.10 № Фла-0001706 на сумму 260 375,22 руб., в том числе НДС 39 718,25 руб.

счет-фактура от 19.04.10 № Фла-0001799 на сумму 68 689,18 руб., в том числе НДС 10 478,01 руб.

счет-фактура от 19.04.10 № Фла-0001798 на сумму 83 563,62 руб., в том числе НДС 12 746,99 руб.

счет-фактура от 26.04.10 № Фла-0001926 на сумму 133 073,22 руб., в том числе НДС 20 299,30 руб.

счет-фактура от 26.04.10 № Фла-0001925 на сумму 133 561,26 руб., в том числе НДС 20 373,77 руб.

счет-фактура от 04.05.10 № Фла-0002022 на сумму 185 935,40 руб., в том числе НДС 28 363,03 руб.

счет-фактура от 04.05.10 № Фла-0002023 на сумму 180 497,38 руб., в том числе НДС 27 533,54 руб.

счет-фактура от 04.05.10 № Фла-0002023 на сумму 49 467,46 руб., в том числе НДС 7 545,89 руб.

счет-фактура от 11.05.10 № Фла-0002096 на сумму 92 569,82 руб., в том числе НДС 14 120,84 руб.

счет-фактура от 11.05.10 № Фла-0002095 на сумму 153 922,72 руб., в том числе НДС 23 479,76 руб.

счет-фактура от 11.05.10 № Фла-0002097 на сумму 13 641,60 руб., в том числе НДС 2 080,93 руб.

счет-фактура от 17.05.10 № Фла-0002153 на сумму 207 186,70 руб., в том числе НДС 31 604,76 руб.

счет-фактура от 17.05.10 № Фла-0002152 на сумму 138 369,14 руб., в том числе НДС 21 107,17 руб.

счет-фактура от 24.05.10 № Фла-0002285 на сумму 235 355,82 руб., в том числе НДС 35 901,73 руб.

счет-фактура от 24.05.10 № Фла-0002286 на сумму 278 537,56 руб., в том числе НДС 42 488,76 руб.

счет-фактура от 31.05.10 № Фла-0002382 на сумму 433 273,46 руб., в том числе НДС 66 092,57 руб.

счет-фактура от 31.05.10 № Фла-0002383 на сумму 159 388,18 руб., в том числе НДС 24 313,47 руб.

счет-фактура от 07.06.10 № Фла-0002503 на сумму 274 031,52 руб., в том числе НДС 41 801,41 руб.

счет-фактура от 07.06.10 № Фла-0002504 на сумму 159 112,80 руб., в том числе НДС 24 271,46 руб.

счет-фактура от 15.06.10 № Фла-0002618 на сумму 415 812,04 руб., в том числе НДС 63 428,96 руб.

счет-фактура от 15.06.10 № Фла-0002617 на сумму 47 220,32 руб., в том числе НДС 7 203,09 руб.

счет-фактура от 21.06.10 № Фла-0002712 на сумму 40 209,40 руб., в том числе НДС 6 133,64 руб.

счет-фактура от 21.06.10 № Фла-0002714 на сумму 283 149,44 руб., в том числе НДС 43 192,30 руб.

счет-фактура от 21.06.10 № Фла-0002711 на сумму 45 707,20 руб., в том числе НДС 6 972,28 руб.

счет-фактура от 21.06.10 № Фла-0002713 на сумму 171 996,86 руб., в том числе НДС 26 236,82 руб.

счет-фактура от 21.06.10 № Фла-0002710 на сумму 20 478,08 руб., в том числе НДС 3 123,77 руб.

счет-фактура от 05.04.10 № Фла-0003303 на сумму 3 695,58 руб., в том числе НДС 563,73 руб.

счет-фактура от 19.04.10 № Фла-0003304 на сумму 3 939,60 руб., в том числе НДС 600,96 руб.

счет-фактура от 28.06.10 № Фла-0002869 на сумму 261 686,46 руб., в том числе НДС 39 918,28 руб.

счет-фактура от 28.06.10 № Фла-0002870 на сумму 155 601,46 руб., в том числе НДС 23 735,80 руб.

счет-фактура от 05.07.10 № Фла-0003000 на сумму 28 933,52 руб., в том числе НДС 4 413,58 руб.

счет-фактура от 05.07.10 № Фла-0003002 на сумму 244 500,20 руб., в том числе НДС 37 296,65 руб.

счет-фактура от 05.07.10 № Фла-0003001 на сумму 332 037,72 руб., в том числе НДС 50 649,82 руб.

счет-фактура от 12.07.10 № Фла-0003145 на сумму 103 806,50 руб., в том числе НДС 15 834,89 руб.

счет-фактура от 12.07.10 № Фла-0003144 на сумму 85 686,30 руб., в том числе НДС 13 070,79 руб.

счет-фактура от 12.07.10 № Фла-0003143 на сумму 93 965,34 руб., в том числе НДС 14 333,70 руб.

счет-фактура от 12.07.10 № Фла-0003146 на сумму 30 547,58 руб., в том числе НДС 4 659,80 руб.

счет-фактура от 19.07.10 № Фла-0003281 на сумму 97 413,96 руб., в том числе НДС 14 859,77 руб.

счет-фактура от 19.07.10 № Фла-0003280 на сумму 145 910,24 руб., в том числе НДС 22 257,51 руб.

счет-фактура от 27.07.10 № Фла-0003409 на сумму 184 907,38 руб., в том числе НДС 28 206,22 руб.

счет-фактура от 27.07.10 № Фла-0003408 на сумму 26 981,36 руб., в том числе НДС 4 115,79 руб.

счет-фактура от 02.08.10 № Фла-0003490 на сумму 198 937,06 руб., в том числе НДС 30 346,33 руб.

счет-фактура от 02.08.10 № Фла-0003491 на сумму 82 076,96 руб., в том числе НДС 12 520,20 руб.

счет-фактура от 09.08.10 № Фла-0003632 на сумму 206 784,90 руб., в том числе НДС 31 543,42 руб.

счет-фактура от 09.08.10 № Фла-0003633 на сумму 198 442,16 руб., в том числе НДС 30 270,83 руб.

счет-фактура от 16.08.10 № Фла-0003772 на сумму 206 786,86 руб., в том числе НДС 31 543,77 руб.

счет-фактура от 16.08.10 № Фла-0003773 на сумму 147 336, 14 руб., в том числе НДС 22 475,00 руб.

счет-фактура от 23.08.10 № Фла-0003920 на сумму 83 220, 62 руб., в том числе НДС 12 694,67 руб.

счет-фактура от 23.08.10 № Фла-0003921 на сумму 310 951,06 руб., в том числе НДС 47 433,23 руб.

счет-фактура от 30.08.10 № Фла-0004077 на сумму 354 392,50 руб., в том числе НДС 54 059,90 руб.

счет-фактура от 06.09.10 № Фла-0004219 на сумму 243 782, 84 руб., в том числе НДС 37 187,20 руб.

счет-фактура от 13.09.10 № Фла-0004354 на сумму 196 836, 84 руб., в том числе НДС 30 025,94 руб.

счет-фактура от 20.09.10 № Фла-0004497 на сумму 459 205,70 руб., в том числе НДС 70 048,34 руб.

счет-фактура от 27.09.10 № Фла-0004640 на сумму 10 054,80 руб., в том числе НДС 1 533,79 руб.

счет-фактура от 27.09.10 № Фла-0004642 на сумму 31 078, 74 руб., в том числе НДС 4 740,83 руб.

счет-фактура от 27.09.10 № Фла-0004641 на сумму 278 528, 12 руб., в том числе НДС 42 487, 34 руб.

Оплата товарно-материальных ценностей произведена платежными поручениями на расчетные счета контрагентов, что подтверждается платежными поручениями и не оспаривается налоговой инспекцией.

Оприходование товарно-материальных ценностей и дальнейшая реализация товара приобретенного ООО «Флагмантехно» ИНН <***> и ООО «Флагмантехно» ИНН <***> подтверждены книгами покупок и книгами продаж за проверяемый период, карточками счета 60, ведомостями по остаткам ТМЦ на складе

Доставка товара подтверждается представленными обществом в материалы дела путевыми листами, приказами, служебными заданиями, командировочными удостоверениями, лиц получавших товар у ООО «Флагмантехно» ИНН <***> и ООО «Флагмантехно» ИНН <***>. так же общество представило копии корешков доверенностей, выданных лицам, получавшим товар у поставщиков.

Вышеперечисленные документы и обстоятельства подтверждают, что ООО «ТАИС» выполнило условия ст. 171, 172, 169 Налогового кодекса Российской Федерации для применения вычета по НДС и имеет право на вычет по НДС.

В порядке ст. 252, 254 НК РФ и ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» общество доказало несение расходов в размере 32 053 963 руб. по взаимоотношениям с ООО «Флагмантехно» ИНН <***> и ООО «Флагмантехно» ИНН <***>, а так же их экономическую обоснованность.

Суд считает, что общество проявило должную осмотрительность и осторожность при выборе контрагента.

При заключении договоров общество истребовало и получило от контрагентов: ООО «Флагмантехно» ИНН <***> – свидетельство о регистрации 77 № 011618378, свидетельство о постановке на налоговый учет 77 № 011618379, копию Устава ООО «Флагмантехно» (редакция 2008 года), решение учредителя ФИО8 от 23.05.08 № 1 о создании ООО «Флагмантехно», приказ № 1 от 16.07.08 о назначении на должность ген. директора и приказ № 2 от 16.07.08 о возложении обязанности гл. бухгалтера на ФИО5, информационное письмо от 17.07.2008 № 1-17-26/2-292880 об учете в Статрегистре Росстата, выписку из ЕГРЮЛ от 21.07.08 № 296349/2008 и от ООО «Флагмантехно» ИНН <***> – свидетельство о регистрации 77 № 012800992, свидетельство о постановке на налоговый учет 77 № 011596976, копию Устава ООО «Флагмантехно» (новая редакция № 1 от 22.10.2009), решения учредителя ФИО14 от 04.09.09 № 1 о создании ООО «Флагмантехно», приказ № 1 от 28.09.09 о назначении на должность ген. Директора и приказ № 2 от 28.09.09 о возложении обязанности гл. бухгалтера на ФИО5, информационное письмо от 15.02.2010 № 1-17-26/950239 об учете в Статрегистре Росстата.

Указанные документы заверены директором ФИО5

Обстоятельства, установленные налоговой инспекцией в ходе выездной налоговой проверки и послужившие основанием для доначисления налогов, не опровергают реальность хозяйственных операций между ООО «ТАИС» и ООО «Флагмантехно» ИНН <***> и ООО «Флагмантехно» ИНН <***>.

Довод инспекции о том, что ООО «Флагмантехно» ИНН <***> имеет признаки «фирмы-однодневки», так как ФИО9 является учредителем и руководителем более чем в 10 других организациях не может являться основанием для отказа ООО «ТАИС» в возмещении НДС и учета расходов на приобретение ТМЦ при установленной реальности совершения сделки и выполнении налогоплательщиком условий, установленных главами 21, 25 Налогового кодекса Роиссийской Федерации.

Подобные основания отсутствуют в Налоговом Кодексе РФ.

При этом суд учитывает, что в момент заключения сделки ФИО9 не являлась учредителем и руководителем ООО «Флагмантехно» ИНН <***>. В ходе выездной налоговой проверки ФИО9 допрошена не была.

Не явка должностных лиц и непредставление ими документов для проведения встречной проверки так же не может влечь негативные последствия для добросовестного налогоплательщика.

Отсутствие результата по встречной проверки или невозможность проведения проверки поставщиков или субпоставщиков общества само по себе не является основанием для отказа в возмещении НДС и доначисления налога на прибыль. Затруднения налоговой инспекции при проверке уплаты налога поставщиком общества не должны повлечь для добросовестного налогоплательщика неблагоприятные последствия в виде отказа в применении им налоговых вычетов и учете расходов при исчислении налога на прибыль. В случае неисполнения обязанности по уплате НДС и налога на прибыль организацией-контрагентом - самостоятельным налогоплательщиком налоговые органы вправе решить вопрос о принудительном исполнении им обязанности по уплате налога и тем самым обеспечить поступление налогов в бюджет.

По мнению налоговой инспекции, отсутствие у общества товарно-транспортных накладных на доставку товара от ООО «Флагмантехно» ИНН <***> и ООО «Флагмантехно» ИНН <***>, является основанием для непринятия НДС к вычету и учета расходов по приобретению колесных пар, так как ТТН подтверждает факт получения груза от грузоотправителей и получение груза автомобильным транспортом от определенного поставщика (грузоотправителя), то есть подтверждает реальность конкретных хозяйственных операций.

Общество полагает, что поскольку ТТН не является обязательным документом для принятия товара на учет и товар принимается к учету на основании товарных накладных, то требования заинтересованного лица о наличии ТТН неправомерны. Кроме того, товарно-материальные ценности доставлялись силами и транспортом ООО «ТАИС», о чем представлены соответствующие документы.

Суд считает, что выводы налоговой инспекции нельзя признать обоснованными.

В соответствии с Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» товарно-транспортная накладная формы № 1-Т предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, является документом, определяющим взаимоотношения по выполнению перевозки грузов, служащим для учета транспортной работы и расчетов с организациями – владельцами автотранспорта за оказанные ими услуги по перевозке грузов.

Действующая в настоящее время форма товарно-транспортной накладной № 1-Т обязательна к применению юридическими лицами, являющимися отправителями и получателями грузов. При этом она служит основанием для расчетов между заказчиком транспортной перевозки и перевозчиком. Если покупатель заказчиком перевозки не является, то действующий порядок наличия товарно-транспортной накладной у получателя груза (покупателя) не предусматривает. Данная позиция была отражена в совместном Письме Минфина РФ и ФНС РФ от 18 августа 2009 г. № ШС-20-3/1195.

В данном случае доставка осуществлялась силами и средствами ООО «ТАИС», о чем свидетельствуют путевые листы, приказы, служебные задания и командировочные удостоверения, а так же корешки доверенностей, выданных лицам, получавшим товар у поставщиков.

Суд оценил указанные документы и пришел к выводу, что ООО «ТАИС» подтвердило доставку товара от спорных поставщиков, налоговая инспекция данные обстоятельства документально не опровергла.

Наличие отдельных недостатков в оформлении доверенностей, приказах и командировочных удостоверениях не опровергает факт реального осуществления ООО «ТАИС» с ООО «Флагмантехно» ИНН <***> и ООО «Флагмантехно» ИНН <***> хозяйственных операций.

Подпункт 12 п. 3 ст. 100 НК РФ устанавливает, что в акте налоговой проверки указываются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых. Аналогичная норма заключена в ст. 101 НК РФ регулирующей порядок составления и принятия решения.

В акте проверки и оспариваемом решении не указаны какие именно недостатки и в каких конкретно документах установлены налоговой проверкой и почему (со ссылкой на нормативные акты) данные нарушения влекут для налогоплательщика неблагоприятные последствия в виде доначисления НДС и налога на прибыль.

При названных обстоятельствах довод налогового органа об отсутствии перевозок товара не основан на действующем законодательстве и не соответствует установленным судом обстоятельствам.

Подлежит отклонению довод налогового органа о том, что ООО «Флагмантехно» ИНН <***> и ООО «Флагмантехно» ИНН <***> не подало налоговые декларации, не исчислило и не уплатило налоги.

Из материалов проверки видно, что ООО «Флагмантехно» ИНН <***> и ООО «Флагмантехно» ИНН <***> в период осуществления финансово-хозяйственных сделок с ООО «ТАИС» сдавало налоговую и бухгалтерскую отчетность – не «нулевую».

Из сведений представленных ИФНС России № 14 по г. Москве усматривается, что ООО «Флагмантехно» ИНН <***> представило декларации по НДС со следующими показателями в 1 квартале 2009г. НДС с реализации составил 13 528 761 руб., сумма налога к уплате 121 360руб., во 2 квартале 2009 г. НДС с реализации составил 7 589 722 руб., сумма налога к уплате 157 601 руб., в 3 квартале 2009г. НДС с реализации составил 4 654 169 руб., сумма налога к уплате 238 991руб., в 4 квартале 2009 г. НДС с реализации составляет 9 077 996 руб., сумма налога к уплате 199 128 руб.

Так же в материалы дела представлена копия справки № 66591 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 26 октября 2010 года, выданной ИФНС 13 по г. Москве в отношении ООО «Флагмантехно» ИНН <***> из которой усматривается наличие у организации переплаты по налогу на прибыль в размере 269 979 руб. и налогу на добавленную стоимость в размере 256 797 руб.

Таким образом, довод налоговой инспекции прямо противоречит доказательствам представленным в материалы дела.

Довод о том, что в дальнейшем (после осуществления поставок) контрагенты перестали отчитываться не подтверждает неосновательное декларирование обществом спорной суммы налоговых вычетов и расходов, поскольку общество не несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение контрагентом обязанностей по исчислению и уплате налогов в бюджет в период когда взаимоотношения окончены.

Конституционный Суд РФ в Определении от 16.10.2003 № 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Суд учитывает то обстоятельство, что ООО «ТАИС» не могло осуществить контроль по сдаче контрагентом налоговой отчетности.

В Определениях Конституционного суда РФ № 467-О от 16.11.2006, № 468-О-О от 05.03.2009 разъяснено, что при разрешении споров, касающихся выполнения обязанности по уплате налогов, арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правильности применения налогового законодательства, обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, к котором относятся факт оплаты покупателем товаров (работ, услуг).

Материалами дела подтверждается, что расчеты с ООО «Флагмантехно» ИНН <***> и ООО «Флагмантехно» ИНН <***> производились ООО «ТАИС» безналичным путем.

В данной части суд принимает во внимание, что для открытия счета любая организация должна представлять в обслуживающий банк в пакете документов, в том числе, удостоверенную в нотариальном порядке карточку по форме 0401025 с образцами подписей руководителя организации и оттиска печати, в которой удостоверительная подпись нотариуса подтверждает проверку полномочий лиц, имеющих право подписания банковских документов.

Суд учитывает, что у ООО «Флагмантехно» ИНН <***> и ООО «Флагмантехно» ИНН <***> были открыты расчетные счета в ОАО КБ «СДМ-Банк» и ОАО «Росевробанке».

Налоговой инспекцией в ходе проверки не установлено, что ООО «Флагмантехно» ИНН <***> и ООО «Флагмантехно» ИНН <***> являлись участниками в "схемах", направленных на уклонение от уплаты законно установленных налогов, и на противоправное "обналичивание" денежных средств, равно как не установлено, что денежные средства, перечисленные ООО «ТАИС» за поставленные товарно-материальные ценности, в последующем ему возвращены.

Инспекцией установлено, что денежные средства за товар от ООО «ТАИС» поступили в полном объеме, однако, дальнейшее движение денежных средств, а также вопрос о том, кем давались распоряжения о перечислении денежных средств с их счетов в банке налоговой инспекцией не исследовались.

Довод налоговой инспекции о том, что по некоторым счетам-фактурам и товарным накладным оплата за товары поступала на счет ООО "Флагмантехно" ИНН <***>, а не на счет ООО "Флагмантехно" ИНН <***> подлежит отклонению.

Таким образом, данное обстоятельство не может являться обстоятельством для отказа в вычете НДС и принятия расходов к учету.

Кроме того, из представленных актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 г., 31.12.2009 г., 31.12.2010 г. подписанных ООО «ТАИС» с ООО «Флагмантехно» ИНН <***> и ООО «Флагмантехно» ИНН <***> из которых следует, что расчеты между данными организациями полностью завершены, какая либо задолженность между ними отсутствует.

ФИО5 в ходе допроса так же пояснил, что на период начала деятельности могли быть ошибки, т.к. учредители оставили прежнее название. Скорее всего был возврат денежных средств, могли быть взаиморасчеты и взаимозачеты между ООО «ТАИС» ИНН <***> и ООО "Флагмантехно" ИНН <***> и ООО «Флагмантехно» ИНН <***>.

Материалами дела подтверждено, что ООО «Флагмантехно» ИНН <***> и ООО «Флагмантехно» ИНН <***> на момент совершения спорных хозяйственных операций были зарегистрированы в установленном законом порядке, в связи с чем, полностью соответствовали признакам и понятию юридического лица и его правоспособности, как оно дано в ст. ст. 48, 49, 51 ГК РФ.

Включение хозяйственного общества в Единый государственный реестр юридических лиц публично подтверждает реальность существования и правоспособность такого участника гражданского оборота, в том числе и его исполнительного органа.

Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств (п. 1 Положения «О Федеральной налоговой службе», утвержденного

Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. № 506). Следовательно, именно Федеральная налоговая служба несет ответственность за сведения, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в том числе о месте их регистрации и о должностных лицах налогоплательщиков.

Следовательно, для любых третьих лиц сведения, содержавшиеся в государственном реестре относительно ООО «Флагмантехно» ИНН <***> и ООО «Флагмантехно» ИНН <***>, являлись достоверными, в том числе в части вопроса о полномочиях должностных лиц указанной организации.

По сведениям, полученным в ходе проверки генеральным директором указанных организаций в проверяемый период являлся ФИО5.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля в соответствии со ст. 95 НК РФ заместителем начальника ИФНС России № 2 по г. Краснодару ФИО15 была назначена почерковедческая экспертиза по подписям руководителя ООО «Флагмантехно» ИНН <***> и ООО «Флагмантехно» ИНН <***> ФИО5 и представителей ФИО16, ФИО11, ФИО13 (Постановление от 10.05.2012 г. № 2).

Экспертиза проводилась ООО Экспертным бюро «Параллель», экспертом ФИО17.

Согласно заключению эксперта №ЭБП-1-2Х9/2012 от 21.05.2012 г. подпись от имени ФИО5 в графе «Продавец» светокопии договора купли-продажи №7-30/09 от 01.09.2008 г., в графе «Продавец» светокопии договора купли-продажи №б/н от 01.2010 г. выполнены не ФИО5, а другим лицом.

Согласно заключению эксперта №ЭБП-1-2Х9/2012 от 21.05.2012 г. - подписи от имени ФИО11 в графе «Руководитель организации» светокопий счетов-фактур №ФТ-000791 от 10.11.2008 г., № Фла-000239 от 23.11.2009 г., №Фла-001589 от 05.04.2010 г., в графах «Отпуск разрешил» товарных накладных №ФТ-000791 от 10.11.2008 г., № Фла-000239 от 23.11.2009г., № Фла-001589 от 05.04.2010г, выполнены не ФИО11, а другим лицом.

Согласно заключению эксперта № ЭБП-1-2Х9/2012 от 21.05.2012 г. - подписи от имени ФИО16 в графе «Руководитель организации» светокопий счетов- фактур №ФТ-0001156 от 04.05.2009 г., № Фла-003773 от 16.08.2010 г., № Фла-000396 от 30.11.2009 г., в графах «Отпуск разрешил» товарных накладных № ФТ-0001156 от 04.05.2009 г. № Фла-003773 от 16.08.2010 г., № Фла-000396 от 30,11.2009 г. выполнены не ФИО16, а другим лицом.

Согласно заключению эксперта №ЭБП-1-2Х9/2012 от 21.05.2012г. - подписи от имени ФИО13 в графе «Руководитель организации» светокопии счет- фактуры №ФТ-0003249 от 21.09.2009г., в графе «Отпуск разрешил» товарной накладной №ФТ- 0003249 от 21.09.2009г. выполнены не ФИО13, а другим лицом.

Суд, оценив представленные налоговой инспекцией заключения эксперта, считает, что их нельзя признать бесспорными доказательствами недостоверности данных, содержащихся в документах ООО «Флагмантехно» ИНН <***> и ООО «Флагмантехно» ИНН <***>.

При проведении экспертизы должно быть обеспечено надлежащее качество и достаточное количество сравнительных материалов – образцов.

Для проведения почерковедческой экспертизы представляются три вида образцов почерка и подписи: свободные, экспериментальные и условно-свободные, не вызывающие сомнений в принадлежности подписи определенному лицу: материалы личного дела, доверенности и документы, удостоверенные нотариусом, платежные ведомости, электрографические копии паспортов, банковские карточки, а также, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, другие документы, в отношении которых достоверно подтверждена их принадлежность определенному лицу. Данный факт может быть удостоверен самим лицом, выполнившим рукопись (подпись), а также подтвержден лицом, отбирающим образцы почерка и подписи.

Образцы, вызывающие сомнения в их подлинности или принадлежности, которые невозможно устранить, не могут быть подвергнуты экспертизе.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени дает заключение в письменной форме и подписывает его. Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (ч. 3 ст. 86 Кодекса).

Эксперту ФИО17 не представлялись экспериментальные и условно-свободные образцы подписей ФИО5, ФИО16, ФИО11, ФИО13, следовательно, результаты экспертизы не могут быть положены в доказательство соответствующих фактов.

Кроме того, общество в ходе проверки представило в налоговую инспекцию более 700 документов, в том числе 161 счет-фактура, выставленных ООО «Флагмантехно» ИНН <***> и ООО «Флагмантехно» ИНН <***>, однако на экспертизу передано только 16 документов. По каким признакам и основаниям шел отбор материала для экспертизы в постановлении о назначении почерковедческой экспертизы от 10.05.2012г. № 2 не указано.

Суд считает, что налоговая инспекция необоснованно распространила выводы эксперта сделанные в отношении 16 документов на все документы, полученные ООО «ТАИС» от ООО «Флагмантехно» ИНН <***> и ООО «Флагмантехно» ИНН <***>.

Суд так же учитывает, что исходя из объема своих полномочий и обстоятельств заключения сделок, налогоплательщик не обладает возможностями установить подлинность и принадлежность подписей на представленных контрагентом документах, а также не в состоянии проводить почерковедческую экспертизу в ходе осуществления предпринимательской деятельности.

В силу правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом РФ в постановлении от 20.04.2010 № 18162/09, при отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

При реальности произведенного сторонами исполнения по сделке то обстоятельство, что сделка и документы, подтверждающие ее исполнение, от имени контрагента налогоплательщика оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание и наличие у него полномочий руководителя (со ссылкой на недостоверность регистрации сведений о нем как о руководителе в Едином государственном реестре юридических лиц), само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

При установлении этого обстоятельства и недоказанности факта невыполнения работ в признании расходов, понесенных в связи с оплатой данных работ, может быть отказано при условии, если инспекцией будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки, знало или должно было знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов ввиду их подписания лицом, не являющимся руководителем контрагента, или о том, что контрагентом по договору является лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности по сделкам, оформляемым от его имени (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 15658/09).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства суд допросил ФИО5, который пояснил, что являлся генеральным директором ООО «Флагмантехно» ИНН <***> и ООО «Флагмантехно» ИНН <***> и лично подписывал от данных организаций договоры купли-продажи от 01.09.2008 г. № 7-30/09, от 12.01.2009 г. № 4-12/01, от 01.11.2009 г., б/н, от 11.01.2010 г., б/н.

Так же ФИО5 пояснил суду, что в период осуществления деятельности ввиду удаленности офиса от складских помещений им издавались приказы о наделении полномочий на право подписи счетов-фактур, товарных накладных и иных документов сотрудников Локтевой, ФИО7, ФИО11, ФИО16, Вагнер, Петровой Юле.

Представил в материалы дела нотариально заверенные заявление ФИО11 (77АА6938237 от 13.06.12 г.), заявление ФИО13 (77АА4400825 от 25.06.12), заявление ФИО16 (77АА6812190 от 15.06.12) из которых следует, что ФИО11, ФИО13, ФИО16 работая в ООО «Флагмантехно» ИНН <***> и ООО «Флагмантехно» ИНН <***> в должности операторов программы 1С собственноручно подписывали счета-фактуры и расходные накладные Торг-12 по товарам, отгруженным в ООО «ТАИС».

В соответствии с п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Федеральным законом от 17.12.2009 № 318-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ в связи с введением заявительного порядка возмещения НДС» в Налоговом кодексе РФе закреплена прямая норма, запрещающая налоговым органам отказывать в вычете по НДС по формальным основаниям: пункт 2 статьи 169 НК РФ дополнен абзацем, согласно которому ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.

Общество в материалы дела представила приказы от 01.03.2009 № 5, от 01.04.2009 № 6 на основании которых ФИО16, ФИО18, ФИО11 , ФИО13 были наделены правом подписиз генерального директора и главного бухгалтера ООО «Флагмантехно» счетов-фактур, расходных накладных, транспортных накладных, унифицированных типовых форм 1-Т, Торг-2, Торг-3, Торг-12.

В ходе допроса ФИО5 так же подтвердил наличие приказов, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования п. 6 ст. 169 НК РФ соблюдены в полном объеме.

Иных нарушений ст. 169 НК РФ налоговой инспекцией в ходе проверки не выявлено.

Суд так же учитывает, что реального наличия товара налоговая инспекция достоверно не опровергла и, как следует из ее доводов, фактически не отрицает. Исполнение договоров подтверждается материалами дела.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФи № 53 от 12.10.2006 говорится, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Таких доказательств налоговая инспекция в материалы дела не представила.

В соответствии с пп. 2 п. 5 Постановления № 53 от 12.10.2006 налоговая выгода не может быть признана обоснованной при отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств (транспортных средств).

Налоговая инспекция не представила доказательств того, что у ООО «Флагмантехно» ИНН <***> и ООО «Флагмантехно» ИНН <***> отсутствовали управленческий и технический персонал, основные средства (собственные или арендованные) и др. условия, необходимые для достижения необходимого результата.

При допросе ФИО5 представил заверенные копии договоров аренды ООО «Флагмантехно» ИНН <***> с ООО «Полимерпленка» от 25.09.08 № 15/08 и ООО «Флагмантехно» ИНН <***> с КОО «Леметекс Энтепрайзез Лимитед» от 01.12.09 № 03/09/1 и акты приема-передачи 1-го этажа нежилого помещения, находящегося по адресу <...> общей площадью 1151,8 кв.м от 01.10 2008 и от 01.12.09, а так же свидетельство о государственной регистрации права.

Свидетель так же представил копию справки № 66591 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 26 октября 2010 года, выданной ИФНС 13 по г. Москве в отношении ООО «Флагмантехно» ИНН <***> из которой видно наличие у организации переплаты по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость.

Так же в материалы дела представлены копии акта приема-передачи документов от 15.07.09 (заверен нотариально) и акта приема-передачи от 10.04.11 из которых следует, что ФИО5 передал все документы в отношении ООО «Флагмантехно» ИНН <***> – ФИО9, а документы в отношении ООО «Флагмантехно» ИНН <***> – ФИО10.

Учитывая изложенное, оснований для вывода о том, что ООО «ТАИС» для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), либо налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, не имеется.

В связи с этим и в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006 отсутствуют препятствия для получения Обществом права на вычет по НДС в сумме 6 993 169 руб. и учета расходов в размере 32 053 963 руб. по взаимоотношениям с ООО «Флагмантехно» ИНН <***> и ООО «Флагмантехно» ИНН <***>, требования общества в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что требование ИФНС № 2 по г. Краснодару № 1845 об уплате налога (сбора, пени, штрафа), вынесенное по состоянию на 26.07.2012 в части доначисления НДС и налога на прибыль по контрагентам ООО «Флагмантехно» ИНН <***> и ООО «Флагмантехно» ИНН <***>, всего в сумме 13 616 404 руб., в т.ч. налог на прибыль 6 623 235 руб., и НДС 6 993 169 руб., а так же соответствующих сумм пени в размере 2 503 578 руб., и штрафы в размере 2 296 104 руб. принято на основании решения налоговой инспекции 04.06.2012 № 19-32/26.

Таким образом, оспариваемое требование об уплате налогов так же подлежит отмене в части заявленных требований.

В силу ст.ст. 102, 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с заинтересованного лица.

В силу ст. 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина уплачивается организациями в размере 2 000 рублей.

Платежным поручением общество оплатило государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 41, 49, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя об уточнении требований удовлетворить.

Считать заявленным требование о признании недействительным решение ИФНС № 2 по г. Краснодару от 04.06.2012 № 19-32/26 в части доначисления ООО «ТАИС» НДС и налога на прибыль в сумме 13 616 404 руб., в т.ч. налог на прибыль 6 623 235 руб., и НДС 6 993 169 руб., а так же соответствующих сумм пени в размере 2 503 578 руб., и штрафа в размере 2 296 104 руб., требование ИФНС № 2 по г. Краснодару № 1845 об уплате налога (сбора, пени, штрафа), вынесенное по состоянию на 26.07.2012 в части доначисления НДС и налога на прибыль по контрагентам ООО «Флагмантехно» ИНН <***> и ООО «Флагмантехно» ИНН <***>, всего в сумме 13 616 404 руб., в т.ч. налог на прибыль 6 623 235 руб., и НДС 6 993 169 руб., а так же соответствующих сумм пени в размере 2 503 578 руб., и штрафы в размере 2 296 104 руб.

В остальной части принять отказ заявителя от требований, производство по делу в указанной части прекратить.

Признать недействительным решение ИФНС № 2 по г. Краснодару от 04.06.2012 № 19-32/26 в части доначисления ООО «ТАИС» НДС и налога на прибыль в сумме 13 616 404 руб., в т.ч. налог на прибыль 6 623 235 руб., и НДС 6 993 169 руб., а так же соответствующих сумм пени в размере 2 503 578 руб., и штрафа в размере 2 296 104 руб., требование ИФНС № 2 по г. Краснодару № 1845 об уплате налога (сбора, пени, штрафа), вынесенное по состоянию на 26.07.2012 в части доначисления НДС и налога на прибыль по контрагентам ООО «Флагмантехно» ИНН <***> и ООО «Флагмантехно» ИНН <***>, всего в сумме 13 616 404 руб., в т.ч. налог на прибыль 6 623 235 руб., и НДС 6 993 169 руб., а так же соответствующих сумм пени в размере 2 503 578 руб., и штрафы в размере 2 296 104 руб.

Взыскать с ИФНС России № 2 по г. Краснодару в пользу ООО «ТАИС» судебные расходы в суме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья А.В. Лесных.