Гражданский кодекс часть 1

при участии в итоговом судебном заседании от заявителя – Шипулина В.И. (доверенность от 12.07.2012 г.), представителя Фонда государственного имущества Краснодарского края - Старосвета С.Н. (доверенность от 17.01.2012 г.), представителя Управления Россреестра в Краснодарском крае - Пыхтина Е.Ю. (доверенность от 07.02.2012 г.), представителя Управления Росимущества в Краснодарском крае -Сметаниной Г.П. (доверенность от 27.04.2012 г.)

рассмотрев 03 декабря 2012 года в открытом судебном заседании с объявлением резолютивной части судебного решения материалы дела по заявлению ООО «Стройкомплект» к Фонду государственного имущества Краснодарского края, Управлению Россреестра в Краснодарском крае,

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

заинтересованное лицо: Управление Росимущества в Краснодарском крае,

установил:

заявитель просит установить наименование улицы в Свидетельстве о регистрации сделки в краевом реестре в отношении имущества, находившегося ранее в краевой и федеральной собственности № 262-Ф от 04 сентября 1997 года в графе «местонахождение» - Пластунская, д.50.

Определением суда от 08.10.2012 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росимущества в Краснодарском крае.

Заслушав пояснения представителей лиц участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело доказательств по правилам статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя при этом из следующего.

Согласно материалам дела, в Свидетельстве о регистрации сделки в краевом реестре в отношении имущества, находившегося ранее в краевой и федеральной собственности № 262-Ф от 04 сентября 1997 года в графе «местонахождение» - указана улица Пластуновская, д.50.

В соответствии с договором о разделе имущества между учредителями АОЗТ «Универсалстрой» № 1 от 28 апреля 1994 года ТОО «Стройкомплект» на баланс передано пятиэтажное административное здание и иное имущество, расположенное по адресу: г. Сочи, ул. Пластунская, д .50.

В Свидетельстве о регистрации сделки в краевом реестре в отношении имущества, находившегося ранее в краевой и федеральной собственности № 262-Ф от 04 сентября 1997 года указано, что оно выдано на основании договора о разделе имущества между учредителями АОЗТ «Универсалстрой» № 1 от 28 апреля 1994 года.

Свидетельство выдано Фондом государственного имущества Краснодарского края – отделением Российского фонда федерального имущества.

Представитель Фонда государственного имущества Краснодарского края указал что Фонд не является правопреемником лица, выдавшего свидетельство, поэтому внести исправления в Свидетельство не представляется возможным.

Управление Росимущество на обращение заявителя о внесении исправлений в Свидетельство ответа не дало.

В соответствии со ст. 219 Арбитражного процессуального кодекса РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя, за исключением заявлений об установлении фактов владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом и других фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество, которые подаются в арбитражный суд по месту нахождения недвижимого имущества.

По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п.2 ч.1 ст.220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (ч.1 ст.219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявления суду необходимо было выяснить, не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (ч.3 ст.217, ч.4 ст.221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (ч.1 ст.219 названного Кодекса).

Согласно ст. 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом частью 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

По смыслу указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает не любые факты, а лишь такие, которые имеют юридическое значение, то есть влекут за собой возникновение, изменение или прекращение прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Перечень подлежащих установлению фактов определен ч. 2 ст. 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который не является исчерпывающим.

Вместе с тем установлен ряд критериев, которые в совокупности определяют подведомственность дел об установлении того или иного факта арбитражному суду: данные факты имеют юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности; у заявителя отсутствует возможность получить документы, удостоверяющие данные факты, другим путем; законодательством не предусмотрен внесудебный порядок установления данных фактов; отсутствует соответствующий спор о праве.

Оценив в совокупности все представленные заявителем документы, суд пришел к выводу о том, что факт ошибочного указания в правоустанавливающем документе наименования улицы «Пластуновская» вместо «Пластунская» подтвержден материалами дела.

Поскольку заявитель не имеет возможности внести изменения в правоустанавливающий документ в части уточнения наименования улицы, суд считает, что заявленное требование об установлении юридического факта подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами.

Судебные расходы в соответствии со статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина по требованию об установлении факта, имеющего юридическое значение, составляет 2000 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 148, 149, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о приобщении копии документов к материалам дела - удовлетворить.

Заявленные требования удовлетворить.

Установить факт, имеющий юридическое значение, а именно: наименование улицы в Свидетельстве о регистрации сделки в краевом реестре в отношении имущества, находившегося ранее в краевой и федеральной собственности № 262-Ф от 04 сентября 1997 года в графе «местонахождение» - Пластунская, д.50.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.С. Григорьева