Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Краснодарской таможни от 04.06.2014 г. по делу об административном правонарушении №10309000 – 305/2014 в части несогласия с выводами товароведческой (стоимостной) экспертизы по оценке товара, являющегося предметом административного правонарушения и с размером назначенного штрафа по делу об АП.

Представитель заявителя не явился, уведомлен надлежащим образом. Основания заявленных требований изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему. Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1. мотивировано тем, что оценка товаров, являющихся предметом административного правонарушения завышена, поскольку он собирался продавать товары в сельской местности (где цены на товары ниже), а не в городе Новороссийске, как это исследовано в экспертном заключении, в связи с чем завышен размер наложенного на него штрафа по делу об АП.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил материалы дела об административном правонарушении и отзыв, ссылаясь на то, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, доказан, вина установлена; порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, соблюден. Права лица, привлекаемого к административной ответственности не нарушены, рыночная стоимость товаров на территории РФ определена лицом, обладающим специальными познаниями в указанной области , сомневаться в экспертном заключении нет оснований. Наказание, назначенноеФИО1 нельзя признать излишне суровым, поскольку оно назначено в пределах санкции предусмотренной части 1 ст.16.2 КоАП РФ, с учетом положений ст.ст.4.1, 4.2 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается по правилам статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 21 апреля 2014 года в 03 часов 20 минут, при проведении выборочного таможенного контроля товаров, перемещаемых в сопровождаемом багаже и ручной клади физическими лицами, прибывшими международным авиарейсом № 776 Стамбул (Турция) – Краснодар было установлено, что индивидуальный предприниматель гражданин России ФИО1, (далее – ИП ФИО1), при совершении таможенных операций, связанных с выпуском товаров для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, самостоятельно избрал «зеленый» коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже и ручной клади товаров для личного пользования, не подлежащих письменному декларированию. В «зеленом» коридоре международного сектора аэропорта города Краснодара (350912, <...>) ИП ФИО1 поставил на рентгенаппарат свой сопровождаемый багаж, который состоял из двух мест багажа (два полиэтиленовых пакета черного цвета, обмотанных скотчем) и одно место ручной клади.

В ходе проведения таможенного контроля, в целях уточнения сведений об обстоятельствах, имеющих значение для проведения таможенного контроля товаров, от ИП ФИО1 было получено письменное объяснение. В своем объяснении ИП ФИО1 пояснил, что он прилетел из Турции международным авиарейсом № 776 Стамбул - Краснодар. С собой он перемещал два места сопровождаемого багажа общим весом 54 кг., в котором находился товар (женская одежда в ассортименте в количестве около 216 изделий). Данный товар предназначен для личного пользования. Стоимость товара, со слов ИП ФИО1, составляет около 700 долларов США. Чеков, подтверждающих стоимость товара, нет.

В ходе таможенного досмотра товаров, находящихся в сопровождаемом багаже ИП ФИО1 было установлено, что в сопровождаемом багаже и ручной клади находится партия женской одежды в ассортименте.

По результатам таможенного досмотра был составлен акт таможенного досмотра № 10309130/210414/Ф000096. По результатам таможенного контроля сопровождаемого багажа, перемещаемого ИП ФИО1, была обнаружена коммерческая партия товара – партия женской одежды в ассортименте. Общее количество изделий – 216 (двести шестнадцать) штук. Общий вес брутто - 54 кг, общий вес нетто –44,5 кг.

При прохождении таможенного контроля ИП ФИО1 пассажирскую таможенную декларацию не заполнял и какие-либо сведения о перемещаемом им через таможенную границу товаре таможенному органу не заявлял. Количество и характер, потребительские свойства, индивидуальная упаковка, наличие товарные ярлыков, а также функциональное предназначение (женская одежда в ассортименте) обнаруженных у ИП ФИО1 товаров, общее количество изделий - 216 (двести шестнадцать) штук, дали основание сделать вывод о том, что ввозимые ИП ФИО1 товары предназначены не для личного пользования и ввозятся им с целью их использования в предпринимательской деятельности, в связи с чем, в соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), обнаруженные в результате проведения таможенного контроля товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, а таможенное декларирование производится в письменной форме с использованием таможенной декларации на товары.

Выявленные обстоятельства послужили основанием для вынесения 21.04.2014г. определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10309000-305/2014 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.

Таможня составила протокол об административном правонарушении от 21.05.2014 № 10309000-3051/2014 по признакам нарушения части 1 статьи 16.2 Кодекса.

Постановлением от 04.06.2014 № 10309000-3051/2014 таможня привлекла ИП ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса в виде взыскания 84 656 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей 25 копеек штрафа за не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, без конфискации предметов административного правонарушения

Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Диспозиция части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в не декларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной нормой, является порядок декларирования товаров.

Объективную сторону состава данного правонарушения образует невыполнение требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, т.е. таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара).

В соответствии с ч. 3 ст. 352 ТК ТС – критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов, устанавливаются международным договором государств-членов таможенного союза.

В соответствии с п.1 ст. 3 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском – Отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации), характера и количества товаров, частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

В соответствие с п.п. 3, 4 статьи 3 «Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» - 3. К товарам, не отнесенным в соответствии с пунктами 1 и 2 данной статьи к товарам для личного пользования, не применяются положения настоящего Соглашения. 4. Если под видом товаров для личного пользования заявлены и выпущены товары, ввезенные с целью их использования в предпринимательской деятельности, то такие товары считаются незаконно перемещенными через таможенную границу.

В соответствие с п.19 Статьи 4 ТК ТС – незаконное перемещение товаров через таможенную границу – перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или не декларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.

В соответствие с п. 1 ст. 352 ТК ТС - Товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями главы 49, а в части, не урегулированной данной главой, - в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством таможенного союза.

В соответствие со ст. 179 ТК ТС - товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным Кодексом ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии ст. 352 ТК ТС и п.1 ст. 3 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, товары обнаруженные в ходе таможенного контроля в сопровождаемом багаже ИП ФИО1, исходя из характера товаров (предметы женской одежды различных размеров, расцветок, моделей и маркировок) и количества товаров (216 изделий, общим весом нетто 44,5 кг.), были отнесены ГГТИ ОСТП таможенного поста Аэропорт Краснодар Краснодарской таможни ФИО2 предназначенными для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары, указанные в п. 2 ст. 355 ТК ТС, с применением пассажирской таможенной декларации (п. 3 ст. 355 ТК ТС). Для выполнения данной обязанности в соответствии с п. 2 ст. 357 ТК ТС применяется система двойного коридора, предусматривающая самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу, формы таможенного декларирования товаров для личного пользования и соответствующего коридора (зеленого или красного) для совершения таможенных операций. Согласно ст. 6 Соглашения о порядке перемещения товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и порядке совершения таможенных операций, связанных с выпуском таких товаров зеленый коридор является специально обозначенным в местах прибытия или убытия местом, предназначенным для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. Согласно Требованиям, применяемым к обустройству системы двойного коридора в местах прибытия товаров на таможенную территорию таможенного союза и убытия с этой территории, утвержденных решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 № 259, местом входа (въезда) в зеленый коридор и место (выезда) из зеленого коридора обозначается зелеными (белыми) линиями. Таким образом, пересечение физическим лицом зеленой (белой) линии на входе в самостоятельно выбранный им зеленый коридор рассматривается как заявления о том, что перемещаемые им через таможенную границу таможенного союза товары не подлежат таможенному декларированию в письменной форме, и свидетельствуют о фактах, имеющих юридическое значение.

С учетом положений ч. 1, пп. 3 ч. 2 ст. 28.3, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, п. 3 «Перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и осуществлять административное задержание», который является Приложением Приказу ФТС от 15.03.05г. № 198, суд пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены уполномоченными должностными лицам.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что вопреки доводам заявителя положения ст.ст. 4.5, 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10, судом не установлено.

Доводы заявителя о нарушении таможенным органом положений ст. 1.6 КоАП РФ в части нарушения порядка привлечения к административной ответственности, ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, в части установления неосторожной вины нарушителя, 4.1 КоАП РФ в связи с нарушением правил назначения наказания, ст. 24.1 КоАП РФ в связи с отсутствием полного и объективного расследования, признаны судом несостоятельными.

Доводы заявителя о нарушении его прав на заявление ходатайств ( часть 1 ст.24.4 КоАП РФ) , а также - о нарушении его прав при назначении и производстве товароведческой экспертизы также отклонены судом в связи с тем, что до направления определения о назначении указанной экспертизы для исполнения он был ознакомлен с определением и ему были разъяснены права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. Об этом свидетельствует подпись ФИО1 в определении о назначении экспертизы, поставленная им в день вынесения определения о назначении товароведческой (стоимостной) экспертизы от 21.04.2014 (л.д. 77-78). При этом ни каких ходатайств по поводу определения о назначении экспертизы и заключения эксперта ФИО1 не заявил. Все права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 были разъяснены (л.д.103-104). С материалами дела он был ознакомлен. Таким образом, в ходе производства и рассмотрения по делу об АП ни каких нарушений, которые могли бы повлечь за собой нарушение или угрозу нарушения прав лица привлекаемого к административной ответственности допущено не было.

Довод ФИО1 о том, что оценка товаров, являющихся предметом административного правонарушения, завышена экспертом, поскольку он собирался продавать товары в сельской местности (где цены на товары ниже), а не в городе Новороссийске, как это исследовано в экспертном заключении, является субъективным и не принят во внимание судом.

Рыночная стоимость указанных товаров на территории РФ определена заключением эксперта № 10-01-2014/320 от 16.05.2014, обладающим специальными познаниями в указанной области в соответствии с «Методическими рекомендациями по определению рыночной стоимости товаров с учетом его количества, фактического состояния и иных факторов, влияющих на стоимость, при проведении товароведческих экспертиз в Центральном экспертно-криминалистическом таможенном управлении и экспертно-криминалистических службах-региональных филиалах ЦЭКТУ (одобрены и рекомендованы к применению НТС ЦЭКТУ, Москва, 2010). «Методикой определения рыночной стоимости товаров в таможенных целях для экспертно-криминалистических служб ФТС России. Одобрено и рекомендовано к применению Научно-Техническим советом Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (Протокол от 18-21 июня 2012 г. № 1 Москва,2012 г.» Производство экспертизы проведено с соблюдением процессуальных норм.

В отличие от других доказательств, приведенных в статье 26.2 КоАП РФ, заключение и показания эксперта и специалиста имеют одно существенное отличие. Суть этого отличия заключается в том, что только эксперт и специалист могут высказывать свои субъективные суждения, которые являются доказательствами. Все остальные доказательства могут быть только о фактах, а любые выводы или мнения, содержащиеся в них, доказательствами не являются. В гражданском обороте рыночная цена товара определяется соглашением сторон: продавец продает, а покупатель покупает. При этом ни кто не может определить по какой цене мог быть продан товар в месте, где собирался продать его ИП ФИО1 и собирался ли он там его продать в действительности, а его утверждение о том, что товар мог быть продан по более низкой цене, чем это указано в заключении эксперта, является чисто субъективным мнением человека, заинтересованного в благоприятном для него исходе дела, не подкрепленное никакими объективными данными и не может быть доказательством.

В силу требований части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ни каких доказательств для обоснования своих требований и возражений заявителем суду не было представлено

Обстоятельства, указанные заявителем в заявлении, не подтверждаются материалами дела и не свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя события и состава вмененного ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1ст. 16.2 КоАП РФ, а также вины заявителя.

Согласно положениям статьи 2.1 КоАП России административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Виновность лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

ИП ФИО1 имел реальную возможность для соблюдения правил и норм, определяющих установленный порядок декларирования товаров, перемещенных через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих обязательному таможенному декларированию, но не проявил должной степени заботливости и осмотрительности при перемещении коммерческой партии товара через таможенную границу Таможенную союза, которую он должен был и мог предпринять. Так, ИП ФИО1 мог до входа в зону таможенного контроля ознакомиться с правилами перемещения товаров через таможенную границу и порядком их таможенного декларирования, которые в доступной форме изложены и размещены в информационной зоне зала прилета международного сектора Аэропорт а г. Краснодара или обратиться за консультацией по совершению таможенных операций к сотрудникам таможни.

Кроме того, нормативно-правовые акты Таможенного союза, регулирующие данный вид правоотношений, опубликованы в официальных и иных печатных изданиях, Комиссия таможенного союза и таможенные органы обеспечивают беспрепятственный доступ лицам к информации о таможенном законодательстве таможенного союза, размещенной на их официальных веб-сайтах в сети Интернет и гр. ИП ФИО1 вступая в таможенные правоотношения должен был заблаговременно ознакомиться с вышеуказанными нормами таможенного законодательства и обеспечить их соблюдение.

Таким образом, ИП ФИО1, имел реальную возможность для соблюдения вышеназванных правил и норм, но не предпринял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Указанное обстоятельство явилось причиной того, что ИП ФИО1, в нарушение ст.ст. 179, 180 ТК ТС, не задекларировал по установленной форме товары, подлежащие обязательному письменному декларированию, что свидетельствует о наличии вины ИП ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП России, в форме неосторожности.

Вина И.П. ФИО1 выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению,

Таким образом, таможенный орган правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1ст. 16.2 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, с учетом правил, определенныхст. 4.1 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности, установленныйст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен, процессуальный порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный КоАП РФ, соблюден.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления в соответствии с ч. 2ст. 211 АПК РФсудом не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 27, 29, 65, 71, 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к Краснодарской таможне об оспаривании постановления от 04.06.2014 г. по делу об административном правонарушении №10309000 – 305/2014.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Ю.В. Любченко