Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А. , при ведении протокола помощником судьи Карабак Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Ярославского сельского поселения Мостовского района, ст. Ярославская (ИНН <***>)

к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Лабинском, Курганинском и Мостовском районах, г. Лабинск

о признании незаконным и отмене предписания от 15.11.2012 № 612п-29-2012; о признании незаконным и отмене представления от 10.12.2012 № 457

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 (глава поселения уд.№475)

от заинтересованного лица – не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ярославского сельского поселения Мостовского района
(далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Лабинском, Курганинском и Мостовском районах (далее – административный орган, отдел) от 15.11.2012
№ 612п-29-2012к; о признании незаконным и отмене представления отдела от 10.12.2012 № 457.

Заявитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении. По мнению администрации, представление и предписание не соответствуют законодательству об охране окружающей природной среды и об отходах производства и потребления, нарушают права и законные интересы администрации.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом (почтовое уведомление №350991 57 65382 1).

Суд, заслушав представителя администрации, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения от 24.09.2012 № 729р-29-2012 административный орган плановую выездную проверку администрации в период с 22.10.2012 по 16.11.2012.

14 ноября 2012 года в 12 часов 50 минут в ходе проверки администрации по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, ст. Ярославская, ул. Ленина, 106, установлено, что юридическим лицом нарушены требования санитарного законодательства:

- производственный контроль за эксплуатацией свалки ТБО не осуществляется;

- отсутствует утвержденный в установленном порядке проект кладбища (станица Ярославская) территория санитарно-защитной зоны кладбища не спланирована, не благоустроена, не имеет транспортные и инженерные коридоры;

- на кладбище не предусмотрены стоянка для автотранспорта, урны для сбора мусора, подъезды к площадке для мусоросборника;

- администрацией не составлена программа производственного контроля качества почвы в селитебной (жилой) зоне;

- администрация не выполняет требования санитарного законодательства
СанПиН 2.1.7.1287-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы», в том числе не осуществляет производственный контроль посредством проведения лабораторных исследований и испытаний почвы в селитебной зоне. Что является нарушением статей 11, 24,22, 21 и 32 Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ
«О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. главы 6 6.1- 6.9
СП 2.1.7.1038-01. Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов, п.п. 1.5, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4(6), 2.6, 2.7 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», глава 2 п.п. 2.7, 2.9, глава 6 п. 6.6 СанПиН 2.1.2882-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения», п.п. 1.2, 1.3, 1.4, 2.2, 3.1, 4.1(таб.2), 4.6, 6.5, 6.12, приложение 1 и 3 СанПиН 2.1.7.1287-03. Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы.

Кроме того, 14.11.2012 в 11 часов 35 минут в ходе проверки установлено, что должностным лицом администрации нарушены требования санитарного законодательства: планово-регулярная очистка не установлена в районах существующей застройки; отсутствует специальный автотранспорт для проведения санитарной очистки жилой территории; периодичность удаления твердых бытовых отходов в каждом населенном пункте Ярославского сельского поселения не согласована с учреждением санитарно-эпидемиологической службы (отдел); для проведения планово-регулярной очистки отсутствуют договора-графики, составленные между организацией, производящей удаление отходов и жилищным органом, согласованные с учреждением санитарно-эпидемиологической службы (отдел); не разработаны регламент и режим работы свалки, инструкция по приему бытовых отходов, не обеспечивается контроль за составом поступающих отходов, не осуществляется контроль за распределением отходов, не обеспечивается технологический цикл изоляции отходов, что является нарушением обязательных требований санитарного законодательства; по всей площадки участка складирования не предусмотрено устройство котлована с целью получения грунта для промежуточной и окончательной изоляции уплотненных ТБО; проект обращения с отходами для администрации отсутствует; степень (класс) опасности отходов не определяется; не определяется класс опасности отхода для каждой партии отходов, вывозимых за пределы администрации, где они образовались; класс опасности (токсичности) отхода не согласован с учреждением, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический контроль, в соответствующей территории Российской Федерации (Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю). Что является нарушением статей 11, 24, 22, 21 Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ
«О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. главы 2, п. 2.3, глава 3 п. 3.7 СП 2.1.7.1038-01. Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов, главы II п. 2.2, 2.9, 2.10, главы VI CII 2.1.7.1386-03 «Санитарные правила по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления», главы II п. 2.3., глава 3 п. 3.1, 3.15 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», главы 1 п. 1.6, 1.8,1.9., глава 2 п. 2.2.1 СанПиН
42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 14.11.2012 № 729, составленным в присутствии главы администрации ФИО1

По результатам проверки в отношении администрации составлен протокол об административном правонарушении от 14.11.2012 № 031709 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в отношении главы администрации ФИО1 – протокол об административном правонарушении от 14.11.2012 № 031708 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

15 ноября 2012 года в отношении администрации вынесено предписание
№ 612п-29-2012, которым администрации предписано в срок до 01.08.2013 устранить нарушения санитарного законодательства, выявленные в ходе выездной плановой проверки.

По результатам рассмотрения материалов проверки административный орган вынес постановление от 22.11.2012 № 1177 о привлечении администрации к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 15 тыс. рублей.

10 декабря 2012 года отдел вынес представление № 457 об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, рассмотрении вопроса о привлечении к ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях, к дисциплинарной ответственности.

Не согласившись с предписанием от 15.11.2012 № 612п-29-2012к и представлением отдела от 10.12.2012 № 457, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая законность предписания от 15.11.2012 № 612п-29-2012к, суд установил, что отдел при проведении проверки выявил нарушения администрацией требований санитарного законодательства: производственный контроль за эксплуатацией свалки ТБО не осуществляется; отсутствует утвержденный в установленном порядке проект кладбища (станица Ярославская); территория санитарно-защитной зоны кладбища не спланирована, не благоустроена, не имеет транспортные и инженерные коридоры; на кладбище не предусмотрены стоянка для автотранспорта, урны для сбора мусора, подъезды к площадке для мусоросборника; не составлена программа производственного контроля качества почвы в селитебной (жилой) зоне; администрация не выполняет требования санитарного законодательства СанПиН 2.1.7.1287-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы», в том числе не осуществляет производственный контроль посредством проведения лабораторных исследований и испытаний почвы в селитебной зоне, что является нарушением статей 11, 24,22, 21, 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункты 6.1- 6.9 СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов», пункты 1.5, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4(6), 2.6, 2.7 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», пункты 2.7, 2.9, 6.6 СанПиН 2.1.2882-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения», пункты 1.2, 1.3, 1.4, 2.2, 3.1, 4.1(таб.2), 4.6, 6.5, 6.12, приложение 1 и 3 СанПиН 2.1.7.1287-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы».

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 14.11.2012 № 729 и иными материалами дела, документально заявителем не опровергнуты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее – Положение о Роспотребнадзоре), согласно пункту 1 которого Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в том числе, государственный контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей (пункт 5.1.2 Положения о Роспотребнадзоре).

В соответствии с пунктом 68 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития от 18.11.2011 № 1372н (далее – Административный регламент), административная процедура включает выдачу предписания лицу, подлежащему проверке, об устранении выявленных нарушений.

Таким образом, предписание выносится в случае установления нарушений законодательства в целях их устранения.

В силу пункта 70 Административного регламента в предписании должны быть указаны, в том числе, положения действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, предусматривающие обязательные требования, нарушение которых было выявлено при проверке; требования, предписываемые к выполнению в целях устранения нарушения обязательных требований, и срок их исполнения.

Предписание должно содержать законные требования, которым на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Оценив содержание предписания от 15.11.2012 № 612п-29-2012к по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обжалованный ненормативный акт соответствует предъявляемым к нему формальным требованиям, содержит указания на выявленные в установленном порядке нарушения, перечень норм, обязательных для исполнения администрацией в силу действующего законодательства, а также реальный, по мнению суда, срок выполнения действий, направленных на устранение нарушений.

Отдел, в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил в материалы дела необходимые доказательства в подтверждение законности и обоснованности предписания. Администрация, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представила достаточных и допустимых доказательств одновременного несоответствия предписания действующему законодательству и нарушения указанным ненормативным актом ее интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Суд не принимает довод заявителя со ссылкой на статью 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о незаконности обжалованных ненормативных актов в силу того, что администрация не является специализированной организацией по обращению с отходами.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах производства и потребления) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Обращение с отходами – это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

Указанный вывод соответствует позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 по делу № А60-50398/2011.

Довод администрации об отсутствии обязанности осуществления действий, предусмотренных оспоренными ненормативными актами, подлежит отклонению.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Частью 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 13 названного Федерального закона организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Указанная обязанность аналогичным образом установлена в Уставе Ярославского сельского поселения Мостовского района, согласно пунктам 19 и 23 статьи 8, пунктам 6 и 7 статьи 37 которого к вопросам местного значения поселения и полномочиям администрации относятся организация сбора и вывоза бытовых отходов, а также содержание мест захоронения.

Администрацией в рамках настоящего дела не представлены доказательства надлежащего исполнения обязанностей в указанных сферах, включая соблюдения требований и норм санитарного законодательства, перечисленных в обжалованных ненормативных актах.

Судом также не принимается довод администрации о том, что отдел не доказал факт совершения заявителем административного правонарушения, за совершение которого он привлечен к ответственности постановлением от 22.11.2012 № 1177. Предмет судебного исследования при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности установлен параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отличается от порядка, предусмотренного главой 24 Кодекса для рассмотрения аналогичных настоящему дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и пр.

С учетом изложенного, суд не вправе в рамках настоящего дела оценивать законность привлечения администрации к административной ответственности.

Довод администрации об отсутствии по состоянию на 14.11.2012 права собственности на земельный участок под кладбище, опровергается материалами дела. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 26.10.2011 года
№ 23-АК 198372 за муниципальным образованием «Ярославское сельское поселение» зарегистрировано право собственности на земельный участок для размещения кладбища площадью 40000 кв. м., кадастровый № 23:20:1301004:875.

Доводы администрации о незаконности представления от 10.12.2012 № 457 об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 23.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьями 6.3 и 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 6.5 Положения о Роспотребнадзоре предусмотрено, что Роспотребнадзор вправе пресекать факты нарушения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности.

Таким образом, в связи с установлением Роспотребнадзором фактов правонарушений, образующих состав по статьям 6.3 и 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом в соответствии со статьей 29.13 указанного Кодекса обоснованно принято представление об устранении выявленных нарушений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения в заявления в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые действия (бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закон у действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства в обоснование своих доводов о нарушении оспариваемыми ненормативными актами своих прав и интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного в рассматриваемом случае суд пришел к выводу о том, что предписание от 15.11.2012 № 612п-29-2012к и представления от 10.12.2012 № 457 соответствуют законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем считает заявленные администрацией требования о признании незаконными ненормативных актов не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок.

Судья И.А. Погорелов