Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе Новороссийск, г. Новороссийск

к обществу с ограниченной ответственностью «Лента», г. Санкт-Петербург

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 - доверенность от 29.08.2011; после перерыва: ФИО2 – доверенность от 20.06.2012

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен; после перерыва: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе Новороссийск (далее – Управление) обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лента» (далее – общество) о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

В судебном заседании 09.10.2012 судом объявлен перерыв по делу до 11.10.2012 до 14 часов 20 минут; после окончания перерыва заседание продолжено.

Представитель заявителя пояснил, что настаивает на удовлетворении заявленных требований. Позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении, дополнении к заявлению, приложенных к нему документальных доказательствах; ссылается на наличие в деяниях общества состава названного административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, явку представителя в судебное заседание не обеспечило; отзыв на заявление не представило.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, исходит из следующих обстоятельств.

20.07.2012 в адрес Территориального отдела Роспотребнадзора поступила информация из Новороссийского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском каре» (вх. № 4061 от 20.07.2012г.) о том, что 19.07.2012г в ТК «Лента-34» ООО «Лента», г. Новороссийск, <...> была отобрана свежая дыня, выработанная ООО «ВЭЛПРОД», для лабораторного исследования на содержание нитратов.

По результатам исследований в исследуемом образце дыни установлено, что нитраты превышают величину допустимого уровня - 298 мг./кг. (при норме - не более 90 мг./кг.). Указанное обстоятельство зафиксировано протоколом исследования продукции № 105/2793.1 от 19.07.2012.

Управлением установлено, что в соответствии с представленными предприятием документами партия дынь, отобранная 19.07.2012 НФ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» для лабораторного исследования, поступила в организацию торговли по товарной накладной №2459 от 18.07.2012 в количестве 200 кг от ООО «Стрелец», г. Краснодар. К поставленной партии дынь ООО «Стрелец» прилагает декларацию о соответствии, регистрационный номер РОСС RU.АЕ29Д06732 от 28.06.2012г, выданную ООО «ФИО3 и партнеры», г. Санкт-Петербург. В декларации заявлено, что изготовителем свежих дынь является КФХ Выселковского района Краснодарского края.

В результате осмотра представленных документов управлением установлено, что отобранный и исследованный по протоколу №105/2793.1 от 19.07.2012г. образец дынь выращен КФХ Выселковского района Краснодарского края, урожая 2012г., а не ООО «ВЭЛПРОД».

Поставка бахчевых культур в ТК «Лента-34» (г. Новороссийск) осуществляется на основании договора поставки, заключенном между ООО «Лента» и ООО «Стрелец» № ОК-3381 от 22.01.2011г. Договор поставки с ООО «Стрелец» подписан законным представителем ООО «Лента».

НФ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском каре» произведен повторный отбор дынь (4 кг.) для лабораторного исследования на соответствие требованиям п.6 раздела 1 гл.2 Единого перечня товаров, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории Таможенного союза (утв. Решением Комиссии таможенного союза от 28.05.201 от №299) по содержанию нитратов.

Из содержания акта отбора проб пищевых продуктов от 19.07.2012 следует, что местом отбора является торговый зал ООО «Лента», цель отбора – предписание ТО Управления ФС Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Новороссийск № 34-01/439 от 11.07.2012; дата и время отбора проб – 19.07.2012 в 11 час. 30 мин; дата и время доставки – 19.07.2012 в 12 час. 30 мин.; наименование предприятия/объекта – ООО «Лента»; наименование продукции – дыни свежие, 278 кг.; показатели для исследования – на содержание нитратов; указанный акт подписан специалистом, проводившим отбор, сотрудником общества – менеджером отдела ФИО4; подписан последним без претензий.

Из содержания акта отбора проб пищевых продуктов от 20.07.2012 следует, что местом отбора является торговый зал ООО «Лента», цель отбора – определение о назначении экспертизы; дата и время отбора проб – 20.07.2012 в 14 час. 30 мин; дата и время доставки в ИЛЦ – 20.07.2012 в 15 час. 30 мин.; наименование предприятия/объекта – ООО «Лента»; наименование продукции – дыни свежие, 278 кг.; показатели для исследования – на содержание нитратов; указанный акт подписан специалистом, проводившим отбор, сотрудником общества – руководителем секции ФИО5; подписан последней без претензий.

В соответствии со справками от 10.10.2012 № 0034_115-И, № 0034_116-И указанные сотрудники общества, поименованные в названных актах отбора, являются его работниками.

Согласно протоколу ареста товаров, транспортных средств, иных вещей от 25.07.2012 указанная продукция – дыни свежие в количестве 123,6 кг - опечатаны (оклеены) ярлыком обеспечения сохранности, заверены подписями понятых, и переданы на ответственное хранение в холодильную камеру ТК «Лента-34» ООО «Лента».

По результатам проведения административного расследования по информации ПФ ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» 27.07.2012 г. главным специалистом - экспертомтерриториального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе Новороссийск ФИО6 был составлен протокол № 031303 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении ООО «Лента».

Названным протоколом об административном правонарушении зафиксировано, что ООО «Лента» допущено нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, а именно: в продаже находилась дыня по цене 28,99 руб. в количестве 123,6 кг., выработанная КФХ Выселковского района Краснодарского края, урожая 2012 г. с содержанием нитратов, превышающим в 3 раза нормативно допустимое значение - 298 мг/кг при норме не более 90 мг/ кг, что подтверждается протоколами исследования пищевых продуктов № 105/2793.1 от 19.07.2012г. и № 105/2819.1 от 23.07.2012г, экспертным заключением № 320/19 от 23.07.2012г. В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ, пищевые продукты, не соответствующие требованиям нормативной документации признаются некачественными и опасными.

Согласно позиции административного органа указанный факт является нарушением п. 6 раздела 1 главы 2 перечня товаров, для которых установлены единые санитарные требования к товарам, подлежащим санитарно - эпидемиологическому надзору (утв. Решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 г. № 299 «О применении санитарных мер в таможенном союзе»), административная ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Заявитель, ссылаясь на наличие в деяниях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава названного административного правонарушения, обратился в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что названный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, что, с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ, позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Согласно ст. 1 Решения Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 299 (ред. от 19.04.2012) «О применении санитарных мер в таможенном союзе» единые санитарные требования устанавливают гигиенические показатели и нормативы безопасности подконтрольных товаров, включенных в Единый перечень товаров, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории таможенного союза (далее - Единый перечень товаров). Единые санитарные требования обязательны для соблюдения органами исполнительной власти государств - членов таможенного союза, органами местного самоуправления, юридическими лицами любой организационно-правовой формы, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами. За нарушение настоящих Единых санитарных требований виновные лица несут ответственность в соответствии с национальным законодательством Сторон.

Статья 3 указанного Решения от 28.05.2010 устанавливает, что подконтрольные товары не должны оказывать вредного влияния на здоровье настоящего и будущего поколений, имущество граждан, среду обитания человека и окружающую среду.

Согласно статье 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно статье 15 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Согласно Требованиям безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов, установленных Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 (ред. от 19.04.2012) «О применении санитарных мер в таможенном союзе» для плодовоовощной продукции (бахчевые) – дыни - установлены допустимые показатели не более 90 мг/кг.

Управлением в материалы дела представлено экспертное заключение № 320/19 от 23.07.2012, согласно которому в результате проведенных лабораторных испытаний в ИЛЦ Новороссийского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» установлено, что по содержанию нитратов представленный образец продукции не отвечает требованиям нормативной документации.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу испытаний пищевых продуктов № 105/2819.1 от 23.07.2012 в результате санитарно-химических испытаний продукции «дыни свежие» установлено содержание нитратов в размере 298,0+/-75,0.

Согласно акту отбора проб пищевых продуктов от 19.07.2012 от 20.07.2012, отбор производился в присутствии представителей общества - менеджера отдела ФИО4, руководителя секции ФИО5 соответственно.

Согласно представленным в материалы дела справкам от 10.10.2012 общество подтверждает, что указанные лица действительно являются сотрудниками ООО «Лента».

Суд также принимает во внимание, что представитель общества в ходе заседания, в частности, пояснил, что продукция, поименованная в протоколе, находилась в реализации. Названные пояснения представителя общества зафиксированы протоколом судебного заседания от 09.08.2012.

Таким образом, при совокупности указанных обстоятельств судом установлено, что обществом допущено нарушение п. 6 раздела 1 главы 2 перечня товаров, для которых установлены единые санитарные требования к товарам, подлежащим санитарно - эпидемиологическому надзору (утв. Решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 г. № 299 «О применении санитарных мер в таможенном союзе»), что при указанных фактических обстоятельствах, наличии результатов лабораторных испытай о несоответствии указанной продукции требованиям нормативной документации, создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Доказательств, определенно и безусловно свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствие с ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями суда от 02.08.2012, 09.08.2012 обществу предлагалось представить документальные доказательства, исключающие наличие состава правонарушения.

Названные определения суда обществом не исполнены; названные документы не представлены.

Суд также исходит и из того, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, признает факт наличия вышеуказанной продукции в реализации (данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении № 031303 от 27.07.2012). В судебном заседании общество также не оспаривало факта наличия в продаже продукции, поименованной в протоколе об административном правонарушении (протокол от 09.12.2012).

Вина общества, установленная административным органом, выразилась в том, что, общество имело возможность, и было обязано соблюдать нормы требований по маркировке пищевых продуктов, однако не приняло всех зависящих от него мер.

Согласностатье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доказательств, свидетельствующих о возможности применения положений ст. 2.9 с учетом фактических обстоятельств, установленных в ходе проверки и существа правонарушения, совершенного обществом, судом не установлено; существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном, халатном невыполнении обществом требований названных нормативных правовых документов при осуществлении указанного вида деятельности.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу статьи 14.33 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При совокупности названных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения в деяниях общества, ответственность за которое предусмотрена положениями ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ и считает допустимым применение минимального размера санкции указанной статьи в размере 300 000 руб. с конфискацией продукции арестованной на основании протокола ареста товаров, транспортных средств, иных вещей от 25.07.2012.

Доказательств, исключающих наличие в деяниях общества состава названного правонарушения, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 27, 29, 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Лента», 197374 <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения, поименованных в протоколе ареста товаров, транспортных средств, иных вещей от 25.07.2012.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю).

ИНН <***>; КПП 230801001; ОКАТО 03255807000;

Номер счета получателя платежа – 40101810300000010013;

Наименование банка получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю;

БИК 040349001; КБК 14111601000010000140;

Наименование платежа – административный штраф.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа ответчику представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу –исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Л.О. Федькин