Гражданский кодекс часть 1

ФГУП «Почта России» (далее предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 3136 от 05.11.08 г. Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю.

Заявление мотивировано тем, что при реализации услуг почтовой связи за наличный расчет установленный тариф увеличивается на сумму НДС.

В отзыве на заявление заинтересованное лицо просило в удовлетворении требования отказать.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд установил.

Оспариваемым постановлением предприятие привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 42 000 рублей.

Указанной нормой установлена ответственность за завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Основанием привлечения к ответственности явился факт взимания заявителем с гражданки Донской И.Д. за пересылку письма объявленной ценностью 100 руб. весом 33 грамма с заказным уведомлением платы в размере 64,47 руб. (44,47 руб. наличными деньгами, 20 руб. знаками почтовой оплаты ), что подтверждается квитанцией № 03246 от 14.03.2008 г.

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» тарифы на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи подлежат государственному регулированию в соответствии с законодательством РФ о естественных монополиях. Перечень услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, тарифы на которые регулируются государством, а также порядок их регулирования устанавливается Правительством РФ.

Государственное регулирование тарифов на услуги связи и государственный контроль осуществляются Федеральной службой по тарифам (п. 3 Положения о государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.10.05 г. № 637).

В соответствии с п.п. 2.3 Приказа ФТС РФ от 17.11.06 г. № 277-с/1 (действовавшего в рассматриваемый период) за пересылку письма с объявленной ценностью весом до 20 г. размер оплаты установлен в сумме 32,90 руб.

Согласно п. 2.7 названного Приказа за каждые последующие полные или неполные 20 г веса письма с объявленной ценностью взимается плата в размере 1,40 руб.

Согласно п. 2.8 Приказа плата за объявленную ценность составляет 0,03 руб. за каждый полный или неполный 1 руб. оценочной стоимости.

Стоимость пересылки заказного уведомления – 20 руб. (приказ ФГУП «Почта России» № 174 от 06.08.07 г.).

Таким образом, вышеуказанное отправление подлежало оплате в сумме 57,30 руб. (32,90 + 1,40 + 100 х 0,03 + 20).

В обоснование правомерности своих действий предприятие указывает, что плата, полученная наличными деньгами, состоит из тарифа, увеличенного на сумму НДС (18 %).

Заявитель полагает, что услуги почтовой связи в целях обложения НДС следует разделять по способу оплаты, а именно: услуги, оплачиваемые почтовыми марками (включая маркированные открытками и конвертами), не облагаются НДС, в иных случаях НДС предъявляется дополнительно к утвержденному тарифу.

Предприятие обосновывает свою правовую позицию тем, что согласно подп. 9 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса РФ не подлежит налогообложению реализация на территории РФ почтовых марок (за исключением коллекционных марок), маркированных открыток и маркированных конвертов.

При этом, заявитель ссылается на отсутствие в Приказе ФТС РФ № 79-с/1 какого-либо регламентирования порядка исчисления и взимания НДС в части разграничения по юридическим и физическим лицам, а также в зависимости от способа оплаты общедоступных услуг почтовой связи.

Вместе с тем, порядок исчисления и взимания НДС регламентирован Налоговым кодексом РФ, а Приказы ФТС РФ к актам о налогах и сборах не относятся и не могут их разъяснять.

В соответствии с п. 6 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога (НДС ) включается в указанные цены (тарифы).

Ссылки заявителя на п. 1 ст. 168 НК РФ, предусматривающую предъявление НДС дополнительно к цене (тарифу), не могут быть приняты во внимание, поскольку пункт 6 статьи 168 НК РФ является специальной нормой по отношению к пункту 1 этой статьи.

В данном случае, спорные услуги были оказаны гражданину, т.е. относятся к услугам, оказанным населению.

Ссылка на подп. 9 п. 2 ст. 149 НК РФ несостоятельна, поскольку имела место реализация заявителем услуг почтовой связи, а не марок.

Налоговым кодексом не предусмотрено освобождение от обложения НДС операций по реализации услуг почтовой связи независимо от формы их оплаты.

Почтовые марки, маркированные конверты и карточки предназначены для оплаты услуг почтовой связи (п. 1.1 «Положения о знаках почтовой оплаты и специальных почтовых штемпелях РФ», утвержденного Министерством связи РФ от 26.05.94 г. № 115).

То есть, потребитель сначала приобретает почтовые марки (маркированные конверты и открытки), а потом использует их для оплаты оказываемых ему услуг почтовой связи.

Поэтому, подп. 9 п. 2 ст. 149 НК РФ нацелен лишь на исключение двойного взимания НДС с потребителя, приобретающего почтовые марки (маркированные конверты и открытки), и не имеет отношения к порядку предъявления НДС при реализации органами связи услуг почтовой связи. Такой порядок, как указано выше, определен в ст. 168 НК РФ.

Принимая во внимание изложенное, в действиях заявителя содержится состав вмененного административного правонарушения.

Следует отметить, что срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия оспариваемого постановления не истек, поскольку данный срок по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) составляет один год (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).

Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Размер штрафа соответствует характеру совершенного правонарушения и имущественному положению правонарушителя.

Руководствуясь указанными правовыми нормами, ст.ст.169-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш ИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления № 3136 от 05.11.2008 г. Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в апелляционную инстанцию через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья С.Р. Мицкевич.